Diskussion:EuroLeague/Namen und Zahlen

Aktualität / Zählweisen

Die Tatsache, dass die Angabe „Spieler im Fettdruck sind aktuell in der ULEB Euroleague aktiv.“ wortwörtlich genommen wird und nicht etwa als „Spieler im Fettdruck sind/waren in der laufenden ULEB Euroleague aktiv.“ interpretiert, finde ich etwas verwirrend und führt meines Erachtens zu einer Pseudo-Aktualität, die ich aus anderen Statistiken nicht kenne und nicht gewohnt bin. Außerdem führt das aus meiner Sicht zu weiteren Problemen: Muss dann nicht bei Spielern, die mit einer schweren Verletzung auf unbestimmte Zeit ausfallen, auch der Fettdruck entfernt werden? Sie sind ja ganz offenbar erstmal nicht mehr aktiv.

Damit komme ich zum nächsten Punkt. Die deutschsprachige Wikipedia ist wohl die einzige neben allen anderen offiziellen Statistiken, die David Andersen nur zwei Euroleague-Titel zubilligt. Warum? Weil er beim Final Four 2006 verletzt war? Mir ist schon klar, dass Spielern, die einen Verein während eines laufenden Wettbewerbs verlassen, nicht mehr der Titel zugebilligt werden sollte, auch wenn sie für diesen Verein an Spielen des Wettbewerbs teilgenommen haben. Aber bei laufendem Vertrag nur wegen Verletzung? Er hat 12 Spiele und damit offenbar genau die Hälfte der Spiele von ZSKA in der ULEB Euroleague 2005/06 absolviert. Während des Final Four 2006 stand er bei ZSKA unter Vertrag. Selbstverständlich hat er auch die Euroleague 2006 gewonnen oder zweifelt das irgendjemand an?

Desweiteren: Warum beschränkt sich die deutsche Wikipedia bei Statistiken auf die reine ULEB Euroleague und lässt die Vorgeschichte mit der FIBA Euroleague aus? Offenbar sieht es die ULEB bei offiziellen Statistiken anders und hat keine Hemmungen, die Erfolge der Vorgänger-Euroleague mit einzubeziehen: Euroleague Titles: Teams - Players - Coaches. --Hoenk (Diskussion) 09:47, 18. Apr. 2012 (CEST)

hallo

die einwände bezüglich der als aktiv gekennzeichnet spieler kann ich nachvollziehen. wie sollte es in zukunft aussehen? sollen auch spieler fett hervorgehoben werden die ihre laufbahn zwar nicht beendet haben aber in der jeweils aktuellen saison nicht vertreten sind/waren?

bei andersen ist ein zählfehler unterlaufen. selbstverständlich zählt ein titel während einer verletzungsphase. einziges kriterium ist die vereinszugehörigkeit (vertragsstatus) zum zeitpunkt eines titelgewinns durch den verein.

uleb und fiba sind zwei grundlegend verschiedene verbände. die statistiken in diesem artikel beziehen sich ausschließlich auf uleb spiele. auf ihrer website verfährt die uleb was die individuellen statistikleader betrifft auf die gleiche art und weise. ich werde dies in der einleitung hervorheben um missverständnissen aus dem weg zu gehen.

grüße --Galis (Diskussion) 11:38, 18. Apr. 2012 (CEST)

Ich denke da mehr an Theodoros Papaloukas und Tomas van den Spiegel. Papaloukas wäre für mich immer noch fett, solange die Spielzeit nicht beendet ist, auch wenn sein Verein Maccabi ausgeschieden ist; van den Spiegel nicht, weil sein aktueller Verein in dieser Spielzeit gar nicht teilgenommen hat. Alles andere geht ansonsten etwas durcheinander, bspw. ist Demond Mallet in dieser Spielzeit von Spirou zu Maccabi gewechselt. Mal davon abgesehen, dass es das wahrscheinlich nur im Basketball gibt (im Fußball zumindest nicht), dass man innerhalb eines laufenden internationalen Wettbewerbs bei zwei verschiedenen Vereinen spielt, hätte man bei Mallet erst den Fettdruck entfernen müssen und dann nach dem Wechsel wieder hervorheben müssen. Das macht die Pflege des Lemmas aus meiner Sicht wahnsinnig aufwändig. Tatsächlich bleibt die Frage übrig, ob Spieler unterschieden werden sollten zwischen aktuell nicht in der Euroleague aktiven wie van den Spiegel und solchen wie Fragiskos Alvertis, die ihre Karriere tatsächlich komplett beendet haben.

Das mit den Verbänden ist mir schon bekannt, siehe Suproleague. Aber es ist nun mal so, dass die ULEB mittlerweile, wie die verlinkte Webseite zeigt, die Nachfolge der FIBA Euroleague für sich in Anspruch nimmt und offenbar auch die Vereine der ULEB auf die Anerkennung ihrer zuvor errungenen Erfolge in der FIBA Euroleague in offiziellen Statistiken nicht verzichten wollen. Problem ist sicherlich, dass die auf der Statistik-Webseite enthaltenen Daten nur solche der ULEB Euroleague enthalten. Insofern würde die Zählweisen der individuellen Statistiken von solchen der oben verlinkten Statistiken abfallen bzw. Äpfel mit Birnen vergleichen. Meines Erachtens könnte es aber nicht schaden, wenn man die dort angebenen Zahlen in einem eigenen Abschnitt mit aufführt, da ja die ULEB diese kumulierten Zahlen offiziell nennt, auch wenn sie sich zumindest teilweise auf den früheren Wettbewerb der FIBA beziehen. --Hoenk (Diskussion) 20:52, 18. Apr. 2012 (CEST)