Diskussion:European Union Public Licence
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Laut Artikel sowie den Titeln der Interwikilinks bis auf nlwiki und ruwiki heisst das Ding "European Union Public Licence", Titel des Artikels jedoch ist "European Public Licence" – Verschieben? --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:39, 17. Apr. 2013 (CEST)
- Erledigt --62.144.52.158 14:49, 27. Jan. 2024 (CET)
grober inhaltlicher Fehler bezüglich der Kompatibilitätsklausel
[Quelltext bearbeiten]Im Artikel steht «Insbesondere wird ermöglicht, die betreffenden Werke unter den folgenden Lizenzen freizugeben». Das ist falsch (auch in der englischen Wikipedia).
Korrekt ist:
Bearbeitungen (d.h. abgeleitete Werke) zu verbreiten oder zugänglich zu machen kann zusätzlich unter den Bedingungen einer kompatiblen Lizenz erfolgen, sofern die Bearbeitung auf dem EUPL-Werk und einem anderen Werk basieren, und das andere Werk unter der gleichen kompatiblen Lizenz lizenziert wurde, unter der die Verbreitung oder Zugänglichmachung erfolgt. Das ursprüngliche EUPL-Werk wird dabei nicht re-lizenziert oder dual-lizenziert: der Lizenzmigrant bleibt durch seine Rolle als Lizenznehmer an die EUPL gebunden. Lediglich EUPL-Bedingungen, die der kompatiblen Lizenz widersprechen, bleiben für ihn unberücksichtigt. EUPL-Bedingungen, die über die Bedingungen der kompatiblen Lizenz hinausgehen, bleiben für den Lizenzmigranten jedoch erhalten. Erst ein Lizenznehmer des Lizenzmigranten ist nicht mehr an die EUPL gebunden. In der Praxis werden also zwei Personen benötigt, um eine Bearbeitung eines EUPL-Werkes vollständig zu einer anderen Lizenz zu re-lizenzieren.
Quellen:
- Die EUPL.
- Die FAQ der EU-Kommission zur EUPL.
- Der Downstream-Teil der Kompatibilitätsmatrix der EU-Kommission zur EUPL.
- Die Quelle dieser Matrix, nämlich das rechtswissenschaftliche Gutachten zum Kompatibilitätsmechanismus der EUPL.
- Vermutlich weitere Dokumente der EU-Kommission.
Korrektur erwünscht. Vielen Dank. --62.144.52.158 14:24, 27. Jan. 2024 (CET)
- Ich hatte da nun einiges gelesen und trotzdem "nur" ein "zusätzlich" ergänzt. Ich denke, wir sind nun ein Stück präziser, aber wenn wir tatsächlich auch noch abbilden wollen, was über welche Ecken wie möglich ist und wie sich das jeweils in Up- und Downstream unterscheidet, sollte jemand mit mehr Ahnung von Lizenzrecht nochmal einen Blick werfen. --Korrupt (Diskussion) 19:51, 31. Jan. 2024 (CET)