Diskussion:Eurovia Deutschland

Neutralität

Der Artikel ist eine Firmenbeschreibung direkt aus der Marketing-Abteilung. --DavidG 21:06, 19. Apr. 2009 (CEST)

problematischer Gegenstand des Artikels

In der Neutralitätsfrage schließe ich mich DavidG im Grundsätzlichen an - so manche Artikelinhalte stammen von Eurovia- bzw. Vinci-Webseiten. Aber es ist bei Artikeln über tätige Wirtschaftsunternehmen nun mal so, dass da irgendein Weg gegangen werden muß... - schließlich berichtet eine X-Firma ebenso über ihre Fakten, wie die WP solche Fakten behandelt.

Dem Artikel selbst fehlt allerdings einiges; hier mal das Grundsätzliche:

• Will man Eurovia im Artikel als internationalen Konzern darstellen, bedarf es zwingend einer Artikelstruktur, die den französischen Mutterkonzern Eurovia (Groupe SGE) bzw. Vinci zu Hauptgegenstand der Darstellung macht, da dann die deutsche Eurovia GmbH nur einen kleineren zu integrierenden Umfang (Tochterunternehmen) erhalten kann, um objektive Maßstäbe an international ausgeprägte Artikel-Fakten (im enzyklopädischen Sinne) anzulegen. Geschichtliches und Personelles des in Frankreich zur Eurovia fusionierten Unternehmens sowie herausragende Bauvorhaben der Vergangenheit fehlen.

• "Weniger ist manchmal mehr": will man die deutsche Eurovia GmbH im Artikel mit Sitz in Berlin (siehe Info Box) samt deren Geschäftsführung darstellen, muß man sich auf die deutschen Fakten und Zusammenhänge beschränken. Aber auch dann fehlen m.E. für eine abgerundete Artikelsubstanz, die von Werbung weg zur Neutralität führen soll, geschichtliche Bezüge für den Übernahmeteil Teerbau (gegründet 1918) und den Teil VBU (DDR-Historie), dto. herausragende Bauvorhaben.

• Die Ausführungen zur Eurovia erfordern imho mehr Substanz; die zitierte Gliederung in Zuständigkeiten soll wen betreffen: Einzelfirmen oder Tochterfirmen (in welcher Beteiligungsform?), Niederlassungen oder Unternehmensbereiche? Tragen zu zitierende "EUROVIA Beton", "EUROVIA Industrie" oder "EUROVIA Gestein" das deutsche oder das internationale Geschäft - da vermischt sich einiges im Artikel bzw. es ist einiges sehr vage oder etwas unpräzise ausgedrückt (sollten es Beteiligungsfirmen sein, z.B. "Eurovia Beton", fehlt die Rechtsform GmbH oder GmbH & Co.KG oder KG etc.).

• Für Firmennamen gibt es in der WP keine Großschreibung, sondern nur die Groß- und Kleinschreibung. Eine Diskussion dazu ist lange entschieden und beendet: ich verweise auf den Artikel über die marktführende Bauunternehmung Hochtief. Insofern ändere ich jetzt den Artikel und gebe ihn (schweren Herzens) bei aller Kritik als gesichtet frei.

Gut Ding will Weile haben - man sollte den am Artikel Interessierten die Chance und etwas Zeit zur Verbesserung und Strukturierung lassen. Für einen LA sehe ich allerdings derzeit (noch) keinen Grund, weder wegen verbesserungswürdiger Struktur, Substanz oder der Neutralitätsfrage. Ich plädiere für eine Artikel-Struktur über die deutsche Eurovia GmbH mit Sitz Berlin. MfG --Wolfgang Pehlemann 17:58, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, gern möchten wir mithelfen, den Wikipedia-Eintrag wie in der bisherigen Diskussion angeregt zu präzisieren, zumal der Artikel tatsächlich einige schwammige Angaben enthält und sich in den vergangenen Jahren nur wenig am Text getan hat. Dies ist sicher auch der bewegten Unternehmensgeschichte und der nicht leicht zu durchschauenden Konzernstruktur geschuldet.

Auch wir finden, der Artikel sollte vorrangig auf die Eurovia GmbH fokussieren (analog zum Beispiel BAM Deutschland ... hier wird auf die Muttergesellschaft ebenfalls nur am Rande eingegangen, da diese einen eigenen Artikel hat). Insofern würden wir – sollte nichts dagegen sprechen – den Artikel zeitnah behutsam anpassen, ergänzen und präzisieren. Für Anregungen sind wir natürlich jederzeit offen. --Eurovia-Pressestelle (Diskussion) 14:56, 27. Aug. 2015 (CEST)