Diskussion:Evangelischer Zentralfriedhof (Regensburg)

Jahreszahl

Im Juli 18899 wurde auf dem südlichsten Rondell ein ca. 10 m hohes Kruzifix aufgestellt,... Da stimmt was nicht.--Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:43, 17. Jun. 2021 (CEST)

@ Schon am 17. Juni hatte Benutzer:KlauRau an diesem Datum die Korrektur eines Schreibfehlers von mir vorgenommen und dabei einen neuen Schreibfehler eingebracht, den ich dann korrigiert habe. Ich hatte daraufhin das Datum in der Orginalquelle nochmals überprüft und habe das soeben nochmals getan! Da steht tatsächlich auf S. 496 „Mitte Juli 1899 wurde der monumentale Kruzifixus auf dem südlichsten Rondell aufgestellt, auf dem sich heute der Schalenbrunnen von German Bestelmeyer befindet.“

Auch mir ist das Jahresdatum in diesem Satz nicht geheuer, zumal 1898, der Entschluss fiel, das Dörnbergmausoleum zu errichten und der Architekt (sofort??) die Bedingung stellte, das südlichste Rondell wo das Kruzifix stand für den Brunnen zu nutzen. Dafür musste das Kruzifix auf das weiter nördlich liegende Rondell versetzt werden, worüber sich ein intensiver Streit entwickelte, dessen Dauer unbekannt ist. Es könnte also sein, dass 1889 das Jahr der Neuaufstellung des Kruzifixes auf dem Nord-Rondell ist. Dann aber ist die Aussage zum Ort der Aufstellung in der Orginalquelle falsch, was bei den komplizierten Umständen ja durchaus auch möglich wäre. Was nun? Man könnte das Problem in einer Anmerkunk behandeln. Aber ich warte mal ab, ob du noch sagst, was dir am Jahresdatum nicht geheuer ist. Gruß von --RuessRGB (Diskussion) 17:43, 19. Jun. 2021 (CEST)

Nur als Hinweis: Ich hatte mich nur eigebracht, da eine fünfstellige Jahreszahl offensichtlich falsch sein musste. Da ich mich aber in der konkreten Sache keinesfalls auskenne, hatte ich gleich dazu in der Zusammenfassungszeile darauf hingewiesen, dass das von mir vermutete Jahr ggf. einer weiteren Korrektur bedürfen würde. Wenn es jedoch dabei bleibt, dass auch diejenigen, die sich mit dem Thema auskennen, Zweifel haben, dann wäre eine Anmerkung vielleicht nicht die schlechteste Lösung. Gruss --KlauRau (Diskussion) 19:20, 19. Jun. 2021 (CEST)

@ Ich glaube, die Sache hat sich erledigt, denn Benutzer Jansen hatte ja auch nur das inzwischen korrigierte sechsstellige Datum moniert, was ich gar nicht durchschaut hatte. Bleiben nur meine eigenen Zweifel am in der Quelle vorhandenen fünstelligen Datum, weil - wie beschrieben - das Kruzifix zweimal aufgestellt wurde. Aber dadurch geht die Welt nicht unter,--RuessRGB (Diskussion) 10:44, 20. Jun. 2021 (CEST)