Diskussion:Everwood
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Der Overmind in Abschnitt Genre im ersten Absatz
Episodenlisten
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich dachte Episodenlisten sollten nicht in TV-Serien eingefügt werden. Warum wurden es hier bei Everwood gemacht? --Pecy 11:34, 9. Jan 2006 (CET)
- So eindeutig ist die Lage nicht. Ich setz sie inzwischen nicht mehr ein, weil ich sonst wieder gesperrt werde und ein solches Verhalten von der Mehrheit hier geduldet wird. :) --sd5 11:50, 9. Jan 2006 (CET)
- Warum Benutzer:Lieblj sie reingetan hat, weiss ich natuerlich nicht, es ist jedoch zu vermuten dass er es getan hat weil er einfach nicht gross drueber nachgedacht hat oder z.B. sie einfach in einem anderen Artikel gesehen hat, wo sie noch nicht entfernt wurde und dies einfach nachgemacht hat. Wenn man ueber eine Episodenliste stolpert also am Besten rausnehmen und sicherstellen, dass eine durch einen Weblink erreichbar ist. --DaTroll 12:24, 9. Jan 2006 (CET)
Episodenlisten
[Quelltext bearbeiten]Siehe Gilmore Girls Lieblj 17:53, 9. Jan 2006 (CET)
- Habe ich erledigt, danke fuer den Hinweis. --DaTroll 18:50, 9. Jan 2006 (CET)
- Provozierst du wieder Editwars? --sd5 20:19, 9. Jan 2006 (CET)
Linkspam
[Quelltext bearbeiten]Um zukünfig Linkspam zu vermeiden ist evtl. zu überlegen alle Fanseiten aus den Weblinks zu entfernen. Ich denke mal, dass man über Google genug solche Seiten findet. --JensKohl 15:00, 27. Jan 2006 (CET)
- Ich will ja nicht meckeren, aber die Webseite die du reverte hast, finde ich gar nicht so schlecht. --A8 18:04, 27. Jan 2006 (CET)
- Darum geht's aber gar nicht. Ist es nicht etwas dreist bei einem Link einfach die Adresse zu ändern, die Beschriftung aber gleich zu lassen? Ausserdem hat der jenige es vorher schonmal mit "Die neue deutsche Fanseite" probiert, die gleich darauf auch wieder entfernt wurde. Übrigens finde ich die Seite auch nicht schlecht, aber wie gesagt... --JensKohl 11:45, 28. Jan 2006 (CET)
- Das Problem sehe ich auch: in vielen vielen Serienartikeln bestehen viele viele Edits, darin, dass Leute einfach Links auf Fanseiten in den Artikel bringen. Diese Seiten sind alle nicht wirklich schlecht, aber alles in allem relativ austauschbar. Vielleicht sollte man einen Hinweis unter die Weblinks-Überschrift setzen: HIER KEINE WEITERE WEBLINKS? --DaTroll 11:47, 28. Jan 2006 (CET)
- Darum geht's aber gar nicht. Ist es nicht etwas dreist bei einem Link einfach die Adresse zu ändern, die Beschriftung aber gleich zu lassen? Ausserdem hat der jenige es vorher schonmal mit "Die neue deutsche Fanseite" probiert, die gleich darauf auch wieder entfernt wurde. Übrigens finde ich die Seite auch nicht schlecht, aber wie gesagt... --JensKohl 11:45, 28. Jan 2006 (CET)
- Also nach dem Prinzip Wer zuerst kommt, malt zuerst. --A8 12:03, 28. Jan 2006 (CET)
- Wenn Du anhand irgendwelcher Kriterien festhalten kannst: Diese beiden Fanseiten sind das beste was das Netz zu bieten hat, dann ist das natürlich viel besser. --DaTroll 12:08, 28. Jan 2006 (CET)
- Deswegen ja der explizite Vorschlage alle Fanseiten aus den Weblinks zu entfernen. --JensKohl 19:55, 28. Jan 2006 (CET)
- Die Fanseiten bieten ja durchaus jede Menge an weiterführenden Informationen. Eine komplette Streichung wäre also ein echter Verlust. --DaTroll 11:46, 29. Jan 2006 (CET)
- Also nach dem Prinzip Wer zuerst kommt, malt zuerst. --A8 12:03, 28. Jan 2006 (CET)
Ich habe zwei Weblinks gelöscht:
- Die Vox-Seite: Die existiert nicht mehr.
- "http://www.tvsi.de/familienserien/everwood.php": "Ausführlicher Episodenführer" stand dazu. Sry, aber das sind kopierte Teaser-Texte und hat mit "ausführlich" nichts zu tun. Wer Epi-Beschreibungen will, hat die bei myFanbase - dort sind sie wirklich ausführlich. 212.35.23.21 07:42, 14. Nov. 2007 (CET)
Handlung
[Quelltext bearbeiten]Meiner Ansicht nach wird hier viel zu viel von der Handlung verraten. In einer Buchvorstellung beispielsweise nimmt man ja auch nicht das Ende vorweg oder in welcher Krimirezension wird der Mörder genannt?
Da muss auf alle Fälle eine Spoilerwarnung vorangestellt werden.
- Wir sind ein Lexikon und keine Werbeplattform. Wenn hier ein Artikel steht, sollte er alle Aspekte eines Themas abdecken. Deswegen Unsinn. Julius1990 14:45, 30. Mär 2006 (CEST)
- "Deswegen Unsinn": So einen sachlichen Einwurf eines anderen zu bezeichnen zeugt von einem Mangel an guten Manieren.
- Aber recht hat er doch... das is wirklich unsinn
- Diese Änderung wäre Unsinn. Das ich gute Marnieren habe, zeigt sich schon dadurch, dass ich den Artikel nicht zur Sperrung vorgeschlagen habe, hier mitdiskutiere statt nur zu revertieren und keine stärkeren Kraftausdrücke verwendet habe. Julius1990 14:58, 30. Mär 2006 (CEST)
- Die Frage nach 'Spoilerwarnungen ist sicherlich eine grundsätzliche Sache. Im deutschsprachigen Teil der Wikipedia wird das weitestgehend nicht gemacht. So ist das nun mal.
Deswegen sollte es neben dem Abschnitt Handlung (in dem der Inhalt eigentlich auch nach Staffeln aufgegliedert sein sollte und wo man nichts anderes als eben Spoiler erwarten kann) auch in der Einleitung etwas mehr Hintergrundinfos geben, dafür aber spoilerfrei. Ich werde das mal in den nächsten Tagen angehen.
Nebenbei: es gab früher mal eine Vorlage für Spoiler, denn so ein 'Hinweis' soll ja auch nur kurz und prägnant sein und kein Roman an sich. -- Mountainshadow 21:57, 30. Mär 2006 (CEST)
- Die Frage nach 'Spoilerwarnungen ist sicherlich eine grundsätzliche Sache. Im deutschsprachigen Teil der Wikipedia wird das weitestgehend nicht gemacht. So ist das nun mal.
- Wenn keine Spoilerwarnungen - ich frage mich allerdings nach wie vor was gegen ein "Achtung Spoiler" spricht, was als "Vandalismus" rausgelöscht und als "Unsinn" bezeichnet wurde - enthalten sein dürfen, sollte der Text umformuliert werden. Ich habe mich schon über viele Serien hier informiert, aber dass ganze Handlungsstränge verraten werden, ist mir noch nirgends passiert. Das hat nichts mit Vollständigkeit zu tun, das macht man ganz einfach nicht, denn so nimmt man die Spannung. Meiner Ansicht nach sollte das was unter Handlung steht sowas wie der Klappentext eines Buches sein.
- Selber Schuld, wenn du einen Text in einer Enzyklopädie liest. Da musst du halt damit rechnen, dass Sachen verraten werden, die die Spannung nehmen. --sd5 05:37, 31. Mär 2006 (CEST)
- Der Klappentext eines Buches ist aber keine Inhaltsangabe, die einem Lexikon würdig ist. Julius1990 07:16, 31. Mär 2006 (CEST)
- Selber Schuld, wenn du einen Text in einer Enzyklopädie liest. Da musst du halt damit rechnen, dass Sachen verraten werden, die die Spannung nehmen. --sd5 05:37, 31. Mär 2006 (CEST)
- Wenn keine Spoilerwarnungen - ich frage mich allerdings nach wie vor was gegen ein "Achtung Spoiler" spricht, was als "Vandalismus" rausgelöscht und als "Unsinn" bezeichnet wurde - enthalten sein dürfen, sollte der Text umformuliert werden. Ich habe mich schon über viele Serien hier informiert, aber dass ganze Handlungsstränge verraten werden, ist mir noch nirgends passiert. Das hat nichts mit Vollständigkeit zu tun, das macht man ganz einfach nicht, denn so nimmt man die Spannung. Meiner Ansicht nach sollte das was unter Handlung steht sowas wie der Klappentext eines Buches sein.
- Schaut Euch mal den Eintrag zu Akte X oder Nikita an - so sollte das meiner Meinung nach sein. Wer das beispielsweise liest, bevor er zum Everwood-Eintrag kommt, fällt hier dann aus allen Wolken. Eben aus diesem Grunde sollte da eine Warnung hin.
Genre im ersten Absatz
[Quelltext bearbeiten]Ich weiß nicht genau, inwiefern es üblich ist, aber auch in anderen Serien, wie Scrubs oder TBBT ist das Genre am Anfang genannt. Ich würde zumindest eine kurze Beschreibung des Inhaltes in den ersten Absatz schreiben, ich weiß jedoch wie gesagt auch nicht, ob sowas üblich ist. Ein Beispiel wäre da wohl sowas. Grüße --Der Overmind (Diskussion) 16:21, 13. Jan. 2016 (CET)