Diskussion:Evolutionäre Anpassung

Hinweis auf den alten Titel

Damit keine Missverständnisse aufkommen: Sie Diskussion bezieht sich anfangs aúf den alten Titel "Tiere sind an die Strömung angepasst". - Zoelomat 23:08, 16. Jun 2004 (CEST)

---

Der Titel ist sehr unglücklich, wie wäre es, wenn man einen Artikel "Anpassung" aufmacht und von dort Unterartikel "Anpassung (Strömung)", "Anpassung (Trockenheit)" etc. und auch "Tarnfärbung", "Mimikri" aufrufrt.
In Wikipedia wird "Anpassung" jedenfalls 230 mal gefunden.
Zoelomat 23:06, 13. Jun 2004 (CEST)

Schnelllöschung

Es geht hier um die Anpassung (Evolution), ein Gebiet, das in der Wikipedia bisher stark zu kurz gekommen ist, lieber AHZ. Dass der Artikel überarbeitungbedürftig ist, sei unbestritten.
Zoelomat 23:25, 13. Jun 2004 (CEST)

das stimmt, aber der Beitrag ist so unklar, dass ich dafür auch nach langem Überlegen keinen vernünftigen anderen Titel finden konnte. Wenn der Beitrag so und mit diesem Titel hier steht, nutzt er niemandem --ahz 23:48, 13. Jun 2004 (CEST)

Der Titel ist natürlich Unsinn, aber was hältst du von meinem Vorschlag oben? - Zoelomat 23:51, 13. Jun 2004 (CEST)

Auf jeden Fall ist das kein Kandidat für eine Schnelllöschung, ich habe den entsprechenden Antrag daher rausgenommen. -- Perrak (Diskussion) 00:47, 14. Jun 2004 (CEST)

Man muss nicht einen eleganteren Titel finden, man kann es auch anderswo integrieren (und dann löschen). Man muss es nicht in einen einzigen anderen Artilel integrieren. Es können auch mehrere sein. Evolution ist oben schon genannt. Vielleicht kommt auch noch Bionik in Betracht. Henning 01:00, 14. Jun 2004 (CEST)

Bionik ist sicher falsch, aber was haltet ihr von folgendem Vorschlag: Auf den Seiten Evolutionstheorie und Biologische Evolution erscheint je zweimal das Wort Anpassung. Von hier könnte man auf einen neuen Artikel "Evolutionäre Anpassung(en)" verlinken, wo alle möglichen Anpassungen (Strömung, Trockenheit, Schwermetalle, Umweltverschmutzung ... Antibiotikaresistenz, Tarnung, Mimikri) als Gliederungspunkte aufgenommen werden, OHNE Unterartikel. Eine Online-Enzyklopädie lädt auf solche Art zum Stöbern ein. Wenn keiner widerspricht, mach ich's so und integriere diesen Artikel (ohne die langatmige Flussbeschreibung) und ergänze ein paar neue Punkte. - Zoelomat 01:44, 14. Jun 2004 (CEST)

---

Ich habe den Einführungstext ein wenig abgeändert und den Begriff "Angepasstheit" eingeführt. Der ganze Artikel muss aber noch gründlich überarbeitet werden. -- Christopher 15:23, 19. Jun 2004 (CEST)

Naja, man spricht schon von Anpassung, aber ist mir egal. Ich hab (siehe Vorgeschichte) erst einmal alles aufgeschrieben, was mit spontan einfiel, da ist sicher noch viel zu ergänzen, und aus den Stichworten könnte man auch ganze Sätze machen. - Zoelomat 15:54, 19. Jun 2004 (CEST)

Passive Anpassung

Ein weitverbreiteter Fehler findet sich auch leider in diesem Artikel, Organismen jeglicher Art können sich nicht aktiv an ihre Umwelt anpassen Zitat: "Über Akklimatisation können sich Lebewesen in den durch das Erbgut gesetzten Grenzen an bestimmte Umweltfaktoren anpassen". Biologisch korrekt müsste es heißen: "Über Akklimatisation werden Lebewesen in den durch das Erbgut gesetzten Grenzen an bestimmte Umweltfaktoren angepasst" (nicht signierter Beitrag von 5.147.98.46 (Diskussion) 09:54, 23. Jun. 2014 (CEST))

Kommt drauf an: Adaptation ist eben keine "Leistung" von Individuen, sondern von Populationen, d.h. Individuen passen sich überhaupt nicht an (jedenfalls nicht im hier relevanten Sinn). Anpassung einer Population kann man auch aktiv umschreiben, zumindest solange, wie klar ist, was gemeint ist. Was sich tatsächlich verändert, ist die Allelfrequenz.--Meloe (Diskussion) 11:57, 23. Jun. 2014 (CEST)

Exakt, und deswegen ist die Definition im Artikel falsch: Evolutionäre Anpassung bezieht sich nicht auf einen Organismus, sondern sie ist das Ergebnis der natürlichen Selektion in der Population. Der Artikel ist hierzu im weiteren Verlauf unscharf. Ich werde das korrigieren.Ventus55 (Diskussion) 16:43, 24. Sep. 2015 (CEST)

Ist Anpassung ein Merkmal oder ein Vorgang?

Als Nicht-Fachmann störe ich mich an der umstandslosen Beschreibung (1. Satz Einleitung), es sei ein Merkmal. Ist das der etablierte Jargon, steht das wirklich so in den Lehrbüchern? --Bleckneuhaus (Diskussion) 15:12, 21. Okt. 2021 (CEST)

Eine Anpassung (Adaptation) ist ein Merkmal, so wie in "Das dichte Haarkleid des Eisbären ist eine Anpassung an das kältere Klima". Ich kann natürlich auch den Vorgang, der dieses Merkmal hervorbringt, Anpassung nennen. In der Formulierung "Eine Anpassung ist ..." sollte es aber eindeutig sein, was gemeint ist.--Meloe (Diskussion) 15:48, 21. Okt. 2021 (CEST)