Diskussion:Evolutionsfaktor

es fehlen Migration und Isolation

Evolutionsfaktoren

Könnte man dies auch einfacher erklären? So wie es Schüler vorgesetzt bekommen?!

Ich habe versucht, den Text allgemeinverständlicher zu fassen und hoffe, dass die Abwägung zwischen Allgemeinverständlichkeit und wissenschaftlicher Exaktheit gelungen ist. Auf die Begriffe Gen und Allel wird verzichtet, sie werden ohne Differenzierung durch "Erbanlage" ersetzt. Aus Allelfrequenz wird "relative Häufigkeit der Erbanlagen". Phänotyp wird durch Merkmalsausprägung ersetzt. Die wissenschaftliche Definition habe ich als Anmerkung nach unten verschoben. --Wollw 21:29, 25. Mai 2008 (CEST)

die wissenschaftliche exaktheit stimmt soweit ich das jetzt gelesen habe und es entsprach auch vor der veränderung voll und ganz dem wie es die schüler vorgesetzt bekommen denn ich selbst wurde mit den worten allele usw. konfrontiert in der schule

meiose

Habe den Link von Reduktionsteilung mal zu "Meiose" geändert. Ich hatte von dem Begriff noch nicht einmal gehört und kenne auch niemanden, der das so verwendet. Bei meiose weiß jeder was gemeint ist (nicht signierter Beitrag von 77.186.78.218 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 16. Mär. 2010 (CET))

Mutation spielt nur eine absolut untergeordnete Rolle

Mutation spielt nur eine absolut untergeordnete Rolle... Das wurde schon von Karl Popper massiv kritisiert... Zu Recht, wie ich finde... Das Evoutionsprinzip bei Darwin lautet denn auch nicht "Mutation und Selektion", sondern "Vatiation und Selektion". Das geht schon auf Aristoteles zurück... Der Begriff der Mutation ist nur irrtümlich von den Mendelsonisten ins Spiel gebracht worden... Tatsächlich handelt es sich vor allem um Vatiation durch Rekombination bei der Meiose... Und das ist etwas komplett anderes... Leider ist durch den irrigen Begriff der Mutation die ganze Evolutionstheorie zu einer rein materialistischen Ideologie verkommen... Es wird höchte Zeit, hier umzudenken... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 01:07, 2. Apr. 2017 (CEST)

Bester JoachimStillerMünster, das ist gequirlter Quark, Darwin kannte keine Mutation, weil das Erbgut erst nach seinem Tod erforscht, entdeckt und verstanden wurde. Nichts davon ist irrtümlich, Mutation ist die Ursache jeder Variation. Umdenken ist eine sehr gute Idee, aber nicht hier. Gruß, --Lämpel ^schnacken 10:15, 2. Apr. 2017 (CEST)

Nein, mit Verlaub, aber das stimmt einfach nicht... Nicht Mutation, sondern allein Rekombination bei der Meiose ist Ursache der Variationanvielfalt... Und das zu über 90 %... Ansonsten verweise ich auf Karl Popers Kritik an dem unsäglichen Begriff der Mutation und seiner irrtümlichen Absolutsetzung... Es handelt sich dabei definitiv nur um ein historisches Missverständnis... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 18:52, 6. Apr. 2017 (CEST)

Damit du irgend etwas meiotisch rekombinieren kannst, brauchst du Unterschiede in der DNA. Woher stammen denn die deiner Meinung nach? --Lämpel ^schnacken 20:21, 6. Apr. 2017 (CEST)

Aus der Zweigeschlechtlichkeit natürlich, Du Ahnungsloser. --Lämpel ^schnacken 07:19, 7. Apr. 2017 (CEST), so der Neodarwinismus... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 04:42, 7. Apr. 2017 (CEST)

Poppers Einwand war, "Survival of the Fittest" sei eine Tautologie, da hat er aber was falsch verstanden. Siehe hier. Popper ist als Philosoph (also biologischer Amateur) nicht die beste Autorität für Evolution. Wenn du den Artikel ändern willst - dafür ist diese Seite da - brauchst du eine bessere Quelle - und nicht in der Form "der da hat gesagt, dass", sondern so richtig mit Link oder Seitenzahl. --Hob (Diskussion) 22:37, 6. Apr. 2017 (CEST)

Gegen den Ausdruck "Survival of the fittest" von Herbert Spencer habe ich nichts... Das entspricht genau Darwins "Überleben des Tüchtigen"... Ich beziehe mich bei Popper nur auf dessen Kritik am unsäglichen Begriff der Mutation als angeblichem Evolutionsfaktor, eine Kritik, die Popper in "Evolutionäre Erkenntnis" geäußert hat... Seitenzahlen kann ich nachreichen, ich habe das Werk gerade erneut bestellt... Hier einmal Mutationen von Menschen... Die meisten sind per se nicht lebensfähig, und die, die es sind, sind nicht fortpflanzugsfähig:

https://www.google.de/search?q=Mutationen+Kleinkinder&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwix_6bQ-5DTAhUsG5oKHdD2CscQ_AUICCgB&biw=1024&bih=635#tbm=isch&q=Mutationen+Menschen

Und hier "gesunde Formen" von Variationenvielfalt durch Variation bei der Rekombination im Rahmen der Meiose zum Vergleich... Der Unterschied zwischen bloßer Mutation und Variation durch Rekombination bei der Meiose solte eigentlch auf den ersten Blick deutlich werden...

https://www.google.de/search?q=Mutationen+Kleinkinder&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwix_6bQ-5DTAhUsG5oKHdD2CscQ_AUICCgB&biw=1024&bih=635#tbm=isch&q=Variation+Evolution

Man kann aus all dem eigentlich nur den Schluss ziehen, dass Mutationen eher unerwünscht sind, und nach Möglichkeit ausbleiben sollten, wenn sich Evolution in einer gesunden Weise vollziehen soll. Die eigentliche Evolution, jetzt in einer gesunden Weise, spielt sich also auf einer ganz anderen evolutionsbiologischen Ebene ab, aber der bloß populäre Volksglaube meint... Ich sehe jedenfalss nicht ein, dass die Wiki-Artikel in dieser plakativen Weise lediglich dem populären Volksglauben Rechnung tragen... Gruß JoachimStillerMünster (Diskussion) 04:45, 7. Apr. 2017 (CEST)

So etwas hatte ich bereits befürchtet. Das männliche Geschlecht ist dabei praktisch so etwas, wie eine Variationengenerator. Wo in deinem Geschlecht wird denn die Variation generiert?
Nachtrag: Das englische Adjektiv fit hast du mit "tüchtig" fehlübersetzt, "passend" wäre korrekt, "angepasst" wäre treffend.
Gruß, --Lämpel ^schnacken 07:19, 7. Apr. 2017 (CEST)

Siehe hier für eine Widerlegung von "Most mutations are harmful" als Argument gegen Mutationen als Evolutionsfaktor.

Du bist hier falsch. Hier wird der aktuelle Kenntnisstand der Wissenschaft abgebildet. Du versuchst, die Biologie zu revolutionieren. Tu das bitte in wissenschaftlichen Zeitschriften. Wenn du dich dort durchgesetzt hast, kannst du wieder hierherkommen. Erst dann dürfen wir deine Ideen hier einbauen. --Hob (Diskussion) 13:30, 7. Apr. 2017 (CEST)