Diskussion:Ewald Bucher
NSDAP-Mitglied
[Quelltext bearbeiten]"Bucher war Mitglied der NSDAP. Außerdem war er von 1931 bis 1933 Mitglied des NS-Schülerbundes und Träger des Goldenen Abzeichens der HJ." Bitte mit seriöser Quelle belegen, ich habe dazu bei Google nichts finden können. --Mogelzahn 13:23, 24. Jul 2004 (CEST)
Quelle: Friedrich Karl Fromme, "Ewald Bucher" in: Kanzler und Minister 1949-1998; Udo Kempf, Hans-Georg Merz (Hrsg.); Westdeutscher Verlag, Wiesbaden, 2001. TMFS 23:12, 25. Jul 2004 (CEST)
@TMFS, warum hast Du die zutreffenden Änderungen der IP reverted? Da ich von einem Versehen ausgehe, habe ich die korrekte Version wieder hergestellt. --Mogelzahn 12:17, 5. Mär 2005 (CET)
- Das war in dem Umfang tatsächlich ein Versehen. Entschuldigung. -- TMFS 15:04, 5. Mär 2005 (CET)
NSDAP-Mitgliedschaft im ersten Satz
[Quelltext bearbeiten]Also, wenn an jenem Ort die Parteizugehörigkeiten erwähnt werden sollen, dann bitte vollständig! ---A.M. 22:08, 12. Aug. 2007 (CEST)
- An jenem Ort wird nur die Zugehörigkeit zu Parteien erwähnt, für die der jeweilige Politiker aktiv tätig war. Das ist bei Bucher und der NSDAP nicht der Fall. --TMFS 23:25, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Diese Auslegung ist einseitig von dir. Eine Mitgliedschaft bei einer Partei ist bereits ein eindeutiges Votum und Engagement, das über eine einfache Anhängerschaft oder Sympathieerklärung hinausgeht! - Daher bleibt diese Mitgliedschaft dort auch stehen! - So oder in anderer Form! - Das gehört zur Redlichkeit, auch wenn das CDU-Sympathisanten eher nicht passen mag!--A.M. 23:28, 12. Aug. 2007 (CEST)
- Wenn Du ein bißchen weniger mit Ausrufezeichen arbeiten würdest, könnte man wirklich auf die Idee kommen, Dir sei an einer Diskussion gelegen. Ich habe Dich bisher nicht an irgendweiner Politikerbiografie arbeiten sehen, obwohl ich hier seit fast vier Jahren schwerpunktmäßig tätig bin. Für Parteimitgliedschaften und Parteiämter gibt es in den meisten Politikerbiografien den Abschnitt Partei. Der erste Satz aber soll nur das wichtigste aufzählen. Dazu zählt eine NSDAP-Mitgliedschaft nur dann, wenn er als NSDAP-Mitglied auch öffentlich in Erscheinung getreten ist. --TMFS 11:56, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Ah, hier dürfen nur bestimmte Menschen, bestimmte Artikel bearbeiten???? Interessant diese Argument... aber zur Lektüre: [1] Zitat von Ewald Bucher: Ewald Bucher: “Zusammen weit über 80.000 Deutsche, die wegen wirklicher oder aber auch angeblicher nationalsozialistischer Straftaten verurteilt worden sind. Ich glaube kaum, daß man angesichts solcher Tatsachen die von verschiedenen Seiten aufgestellte Behauptung ernst nehmen kann, in der Bundesrepublik oder in der Welt befänden sich noch zehntausende von nationalsozialistischen Mördern unbestraft auf freiem Fuße“ mein Kommentar: Genauso hören sich die rechten Schlußstrich-Forderungen an! - Allerdings hast du recht, dass ich mich weniger für Politikerbiographien im allgemeinen interessiere, als vielmehr dafür, wie die Aufarbeitung des Nationalsozialismus gelungen oder mißlungen ist!--A.M. 12:50, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Ich verstehe, ehrlich gesagt, Dein Problem nicht. Buchers NSDAP-Mitgliedschaft wird doch im Artikel erwähnt. Vielleicht könnte der von Dir oben angebrachte Beleg auch noch in irgendeiner Form in den Artikel eingearbeitet werden. Mein Hinweis auf die häufige Mitarbeit an Politikerbiografien hatte vor allem den Sinn, Dir zu verdeutlichen, dass sich so eine Art "common sense" unter den häufigen Bearbeitern herausgebildet hat, im ersten Satz nur solche Parteimitgliedschaften zu erwähnen, in denen die beschriebene Person auch enzyklopädisch relevant in Erscheinung getreten ist. Dies vor allem vor dem Hintergrund, dass nach den Wiki-Regeln im ersten Satz eben nur solche Dinge erwähnt werden sollen, aus denen sich die enzyklopädische Relevanz ergibt. Das ist bei Buchers NSDAP-Mitgliedschaft aber nicht der Fall. Die NSDAP-Mitgliedschaft wird jedoch nicht verschwiegen, sondern im Abschnitt Partei ausdrücklich erwähnt. Wenn die Versionsgeschichte stimmt, habe ich das sogar mal eingefügt (vgl. [2]). --TMFS 13:08, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Ah, hier dürfen nur bestimmte Menschen, bestimmte Artikel bearbeiten???? Interessant diese Argument... aber zur Lektüre: [1] Zitat von Ewald Bucher: Ewald Bucher: “Zusammen weit über 80.000 Deutsche, die wegen wirklicher oder aber auch angeblicher nationalsozialistischer Straftaten verurteilt worden sind. Ich glaube kaum, daß man angesichts solcher Tatsachen die von verschiedenen Seiten aufgestellte Behauptung ernst nehmen kann, in der Bundesrepublik oder in der Welt befänden sich noch zehntausende von nationalsozialistischen Mördern unbestraft auf freiem Fuße“ mein Kommentar: Genauso hören sich die rechten Schlußstrich-Forderungen an! - Allerdings hast du recht, dass ich mich weniger für Politikerbiographien im allgemeinen interessiere, als vielmehr dafür, wie die Aufarbeitung des Nationalsozialismus gelungen oder mißlungen ist!--A.M. 12:50, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Bei Bucher kann ich deine Argumentation eher nachvollziehen, als bei Bartram, da sich bei letzterem die NSDAP-Mitgliedschaft doch deutlich in seine politische Betätigung und seine Regierungstätigkeit hinein bemerkbar machte.--A.M. 13:11, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Wenn Du ein bißchen weniger mit Ausrufezeichen arbeiten würdest, könnte man wirklich auf die Idee kommen, Dir sei an einer Diskussion gelegen. Ich habe Dich bisher nicht an irgendweiner Politikerbiografie arbeiten sehen, obwohl ich hier seit fast vier Jahren schwerpunktmäßig tätig bin. Für Parteimitgliedschaften und Parteiämter gibt es in den meisten Politikerbiografien den Abschnitt Partei. Der erste Satz aber soll nur das wichtigste aufzählen. Dazu zählt eine NSDAP-Mitgliedschaft nur dann, wenn er als NSDAP-Mitglied auch öffentlich in Erscheinung getreten ist. --TMFS 11:56, 13. Aug. 2007 (CEST)
- Diese Auslegung ist einseitig von dir. Eine Mitgliedschaft bei einer Partei ist bereits ein eindeutiges Votum und Engagement, das über eine einfache Anhängerschaft oder Sympathieerklärung hinausgeht! - Daher bleibt diese Mitgliedschaft dort auch stehen! - So oder in anderer Form! - Das gehört zur Redlichkeit, auch wenn das CDU-Sympathisanten eher nicht passen mag!--A.M. 23:28, 12. Aug. 2007 (CEST)
- An jenem Ort wird nur die Zugehörigkeit zu Parteien erwähnt, für die der jeweilige Politiker aktiv tätig war. Das ist bei Bucher und der NSDAP nicht der Fall. --TMFS 23:25, 12. Aug. 2007 (CEST)
Ab wann war Bucher eigentlich Mitglied der NSDAP - ich halte das, insbesondere die Frage ob er vor, während oder nach 1933 beitrat für nicht ganz unwichtig, jedenfalls wichtiger als obiges Gezänke. Str1977 10:26, 19. Mär. 2010 (CET)
- Auch wenn Bucher vor 1933 beitrat, kommt es IMHO für die Nennung in der Einleitung darauf an , ob er dort wirklich aktiv war und Ämter in oder Mandate für die NSDAP inne hatte. --Mogelzahn 18:05, 20. Mär. 2010 (CET)