Diskussion:Excelsior-Unfall

Ballast

In dem Artikel steht folgender Satz: Er ließ zuerst den Ballastwassertank auf Backbordseite fluten, um das Schiff durch höheres Gewicht backbord wieder in das Gleichgewicht zu bringen. Die bereits vorhandenen Schräglage und die freie Wasseroberfläche im Ballasttank hatten aber zur Folge, dass das Ballastwasser nach steuerbord lief und das Gewicht dort noch erhöhte, was die Krängung verschlimmerte. Diese Behauptung kann ich nicht nachvollziehen. Als Ballasttanks werden die Wallgänge benutzt, und die sind bei diesem Schiff max 0,70m breit. Da kann also keine große freie Oberfläche entstehen. Außerdem dürfte, wenn man die Wallgänge Back- und Steuerbord als Ballasttanks benutzt, keine Verbindung untereinander bestehen. Wie soll also das Wasser von Backbord nach Steuerbord gelangen und so die Schlagseite vergrößern? -- Frila 10:25, 3. Mai 2011 (CEST)

Quellen zum Squat

Hallo, ich habe einige Berichte zu diesem Thema gelesen, jedoch kann ich keine finden die darauf schließen lässt das der Squat effekt eine Wirkung auf den Unfallhergang hat. Woher stammen diese Informationen? (nicht signierter Beitrag von CKnodyvara (Diskussion | Beiträge) 20:46, 8. Mai 2011 (CEST))

Unfallursache

Als Unfallursache stellte sich die falsche Lastverteilung heraus, Backbord oben schwere, Steuerbord unten leichte Container. Siehe dazu: [1], dort wird der Sprecher der Staatsanwaltschaft Duisburg zitiert. Folglich Artikel teilweise umschreiben und Vermutungen löschen. -- Frila 18:12, 11. Mai 2011 (CEST)

Unlogisch ist in dem Artikel, dass das Schiff starke Schlagseite nach Steuerbord hatte, die Container aber Backbord über Bord gingen. Vielleicht könnte sich der Artikeleinsteller mal dazu äußern. -- Frila 20:15, 11. Mai 2011 (CEST)

Gegen Ende steht, bessere Gewichtsangaben für die einzelnen Container hätten den Unfall verhindert.

Am Anfang steht, man hätte keine Berechnungstools gehabt, diese Angaben auszuwerten.

--Ikar.us (Diskussion) 11:04, 15. Mär. 2018 (CET)