Diskussion:Exerzitienmeister (Universität)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Hannes 24 in Abschnitt Fortleben
Fortleben
[Quelltext bearbeiten]Von schlagenden verbindungen wird mensurfechten tatsächlich oft als sport verkauft ... Der letzte satz, daß diese exerzitien "nur" noch darin weiterlebten, ist vielleicht zu absolut. Was ist etwa mit den heutigen vielfältigen universitätssportangeboten, den bällen auf akademischer ebene (z.b. wiener akademikerball), wettbewerben sportlicher natur, rankings auf internationaler ebene zwischen den universitäten bezüglich studienqualität, studenten-lifestyle im weitesten sinn? - Giorno2 (Diskussion) 09:17, 3. Sep. 2021 (CEST)
Das ist es nicht. Ich werde es gleich ändern.--Mario todte (Diskussion) 09:31, 3. Sep. 2021 (CEST)
- danke für den recht interessanten Artikel, ein paar Fragen: Unis wurden aber schon sehr früh auch von Nichtadeligen besucht (im Artikel erscheint das nicht so - wegen 1813 Völkerschlacht). Der Zweck der Unis war ja gerade, fachlich gebildete Personen heranzubilden, die die Verwaltung anstatt des Adels übernehmen konnte/sollte. Dies war von den Herrschenden ja gewollt, um den Einfluss der (zu selbstbewussten/mächtigen) Adeligen zurück zu drängen. Diese Aufsteiger wurden natürlich auch in den Adelstand gehoben (durch Diplome = Gnadenakte des Herrschers), aber waren idR dem Verleiher verbunden (Beamtenadel). Zudem übersieht man, das es einen Graubereich zw reichen Bürgern/Patriziern/Adel gab. Der Erwerb eines Adelsgutes (zB mit Recht auf Sitz in einem Landtag) ermöglichte Reichen den sozialen Aufstieg (ein dem entsprechender aufwendiger Lebensstil wurde vom Adel erwartet - was auch oft zum Absinken in den Bürgerstand führte; ein viel zu wenig beachteter Aspekt in dem Thema).
- zudem waren Studenten und Profs (die ganze Uni), früher lange im Stand von Geistlichen. Es fehlt daher eine zeitliche Einordnung, ab wann es Exerzitienmeister gab (bzw. ab wann Studenten Waffen tragen durften). Klar versuchten diese Meister natürlich ein Monopol aufzubauen (über die richtige Auslegung der Lehre - hier eben auf praktischen Dingen und nicht auf geistigen/wissenschaftlichen). lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:50, 5. Sep. 2021 (CEST)