Diskussion:Experten-Laien-Kommunikation

Schon der Satz »Explikation von Konzepten und Prozessen, die in der kreativen Problembewältigung weitgehend implizit bleiben« ist ja ein tolles Beispiel für fehlgeschlagene Experten-Laien-Kommunikation. Kann man das auch in verständlicher Sprache ausdrücken? Nicht mal mir ist klar, was das heißen soll ... -84.190.148.236 19:42, 16. Nov. 2010 (CET)

Gemeint ist vmtl. in etwa „ausführliches Erzählen/Sichtbarmachen von K. und P., die in der Praxis (der Experten) kaum angesprochen werden“. Kurz und (leicht) verfälscht: Der Koch weiht Laien in seine Methoden und Beobachtungen (das, worauf er achtet) ein, was normalerweise dem Laien gar nicht „sichtbar“ wird.

Da es sich um Zitate handelt, muss man sich erstmal einlesen, um das Gemeinte einfacher und trotzdem wirklich zutreffend ausdrücken zu können. So stehen bleiben sollte es aber nicht, da gebe ich dir recht. --Hæggis 23:55, 16. Nov. 2010 (CET)

Der Begriff "vermutlich" trifft es hier auf den Punkt. Dieser Satz ist ein Treppenwitz und sollte von jemandem, der sich sicher ist, was er bedeuten soll, in verständliches Deutsch verwandelt werden. Hier zeigt sich das größte Problem der Experten-Laien-Kommunikation: nicht etwa, dass die Laien zu blöd wären, um Zusammenhänge zu begreifen. Das sind sie nicht (in der Regel), sondern dass Experten unfähig oder nicht willens sind, sich allgemeinverständlich auszudrücken. Grüße, --ᛏᛟᚱᚨᚾᚨ 01:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Dunning-Kruger-Effekt

Was soll der Dunning-Kruger-Effekt mit einem Konflikt in der Exp-Laien-Kommunikation zu tun haben? Dunning und Kruger zeigten lediglich, dass sich die Schlechtesten (in einem bestimmten Gebiet bzw. Test) am stärksten selbst überschätzen. Auch zeigten sie, dass die Schlechtesten sich auch über Vergleiche mit besseren NICHT besser selbst einschätzen können - die Besten hingegen können ihre eigene Leistung besser einschätzen, nachdem sie über Vergleiche bemerkt haben, dass andere schlechter abschnitten als sie. Wo ist die Verbindung zum Lemma hier? --Chrugel 21:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

(Un-)Klarheit

Aus dem Artikel wird mE nicht annähernd klar, worum es sich bei Experten-Laien-Kommunikation handelt. Ist es ein Terminus Technicus für ein pädagogisches und/oder ein kommunikatives Konzept? Ist es ein patentiertes Verfahren? Meine Vermutung ist, dass der Artikel von Experten geschrieben wurde, um Laien Experten-Laien-Kommunikation zu erklären, was augenscheinlich fehlschlägt, aus Sicht der Laien also u.U. den Artikel etwas beschreiben lässt, das augenscheinlich gar nicht existiert. Was ist mit dem Laientest? Oder ist das ein (?gelungener) Versuch von Wikipedia-Realsatire...? MfG, --Klingon83 07:38, 7. Aug. 2011 (CEST)

sollte doch klar sein!?!

ein Laie bemerkt sein Unvermögen einen Sachverhalt in seiner Gänze zu begreifen nicht! ebenso ist dem Experten nicht bewusst sich unverständlich ausgedrückt zu haben - so reden wir nämlich häufig! denn wieso regen sich Laien darüber auf wenn ein Satz kompliziert ist - der beschriebene Sachverhalt ist es ebenso (oder ist da wer Hirn-Faul und/oder zu bequem)! Komplizierte Sachverhalte erfordern eine Hohe Informationsdichte ansonsten ist der Informationsgehalt nicht erfassbar, oder kausal unpräzise! Wieso geht die Wissensgesellschaft davon aus das jede Hausfrau in der Lage ist zu begreifen wie ihre Mikrowelle funktioniert, oder warum und wie das Navigationsgerät arbeitet! Klar: Wellen=schwingen=Reibung=Wärme und Satelliten und geometrische Peilung, den meisten reicht das als Erklärung, aber ist das nicht sehr weit von der wissenschaftlichen Betrachtungsweise und der funktionellen Realität entfernt!??!? Muss die Wikipedia sich aus dem Unverständnis der unwissenden Allgemeinheit heraus unpräzise ausdrücken wenn es um Biochemie oder Quantenphysik bzw Wissenschaftstheorie geht?!?!? Ist es zu erwarten das sich ein Laie mit diffizilem fachspezifischem Expertenwissen auseinandersetzt, mit der Erwartung durch 100 einfache Sätze an den Horizont der Erkenntnis geführt zu werden. Oder darf er das überhaupt erwarten!?! 85.197.10.215 13:17, 16. Okt. 2015 (CEST)