Diskussion:FD-Bajonett

VErgangenheitsform

Habe die Formulierungen in Vergangenheit in Präsens gesetzt, sowie gröbere Formulierungsschwächen behoben. Da das Canon FD System durchaus noch nutzbar ist und auch benutzt wird (auch ablesbar an einem regen Gebrauchthandel) halte ich eine Beschreibung der Funktionen in Gegenwart für angemessen. - Gast (nicht signierter Beitrag von 84.190.235.109 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 11. Sep. 2009 (CEST))

Die Position ist verständlich, aber es sollte auch deutlich werden, dass sich das FD-System nicht mehr in Produktion befindet. Man darf es ja dennoch benutzen. Deswegen bitte Vergangenheitsform beibehalten.Plumpaquatsch 16:19, 26. Dez. 2009 (CET)

Dieser Artikel ist vollkommen falsch! Mitnichten basiert das FD-Bajonett nur auf dem Überwurfring. Der stammt vom alten FL Objektiven. --Uwe-Berlin 19:55, 30. Jun. 2007 (CEST)

Das stimmt allerdings. Es wurde das "New-FD" konzipiert, dem ein Überwurfring fehlte. Da ich allerdings keine genauen (relevant) Daten zum Erscheinungsdatum habe, liegt mir eine Bearbeitung fern. Werde demnächst trotzdem mal drübergucken, eventuell gibt die englische "Konkurrenz" was her.

Teilweise von Fremdanbietern (vielleicht auch von manchen Original-Spezialobjektiven) gab es auch den Überwurfring (mit FD-Bezeichnung). Dies ist aber nicht die Regel. --Kungfuman 18:52, 9. Apr. 2008 (CEST)

35mm Objektive?

Ich habe alles korrigiert Plumpaquatsch 18:48, 11. Jun. 2009 (CEST)

Bilderwunsch:

Falls jemand noch Objektive mit den Anschlüssen FD Chromring, FL, R oder die T 80 besitzt: Photos davon könnte der Artikel noch gebrauchen. Plumpaquatsch 18:50, 11. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel heißt FD-Bajonett. IMHO sollte man die früheren Anschlüsse in separate Artikel packen. Oder der Artikel muss umbenannt werden. Bilder gibts tlw. auf commons, zumindest die T-80 oder auch Kameras mit FL-Anschluss. --Kungfuman 15:45, 12. Jun. 2009 (CEST)

OK, ich habe meine Texte verschoben in Canon R-Bajonett und Canon FL-Bajonett. Jetzt müsste es OK sein, die Objektive führe ich demnächst noch hinzu. Ob man die Artikel in Canon FD-Bajonett und Canon EF-Bajonett umbenennen sollte, das wäre einheitlicher? (R-Bajonett geht nur mit Canon davor, weil das Leica-Bajonett auch so heißt).Plumpaquatsch 18:23, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Könnte man auch einheitlich machen mit Canon davor (wie bei den interwikis). Muss aber nicht unbedingt, FD ist ja auch so gängig. Hauptsache die Artikel werden gefunden und alles ist richtig verlinkt und sortiert in den Kats und ggf in den BKL eingetragen. --Kungfuman 19:29, 13. Jun. 2009 (CEST)

Links und Einzelnachweise

Die Webseite "festbrennweiten.de", die im Artikel als Einzelnachweis referenziert wird, existiert anscheinend nicht mehr und Anfragen werden auf "mister-gadget.de" weitergeleitet. Dort keine relevanten Inhalte (Spam?). Auch in der WayBackMachine finden sich keine relevanten Inhalte. (nicht signierter Beitrag von 217.110.200.14 (Diskussion) 10:06, 29. Jul. 2021 (CEST))