Diskussion:FH Gesundheit Tirol

Werbung

@Meinungsfreiheit, Schnabeltassentier, Wikiwatchers, Dieter Zoubek, Melchior2006: Auch dieser Artikel ist eher ein Desaster.

Die Abschnitte »Geschichte« und »Forschung« wurden von Benutzer:Fhgesundheit verfasst, einem verifizierten Benutzerkonto der FH Gesundheit Tirol. Es handelt sich offensichtlich um Werbung der FH, und es die beiden Abschnitt enthalten keine Quellenangaben. Ich hatte sie deshalb bereits einmal gelöscht. Benutzer:Taste1at hatte sie – wieder ohne Quellenangaben – erneut eingefügt. Was spricht gegen die Löschung? --Babel fish (Diskussion) 21:28, 15. Jan. 2024 (CET)

Und was genau ist daran "Werbung"? (Abgesehen davon, dass natürlich jede Art von Darstellung von irgendwas in gewisser Weise "Werbung" ist.) Wenn du irgendwelche POV-igen Beschreibungen findest (ich finde keine), kannst du sie doch einfach ändern. Zu den Quellen: Ich vermute, dass sich diese ganz grundlegenden Informationen auf der verlinkten Website finden lassen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:56, 15. Jan. 2024 (CET)

Diese Passage beispielsweise klingt m.E. wie ein Werbetext:

»Mit diesen Schwerpunkten deckt die fh gesundheit aktuelle und gesellschaftlich relevante Themenbereiche ab, deren Bearbeitung regional, national und international von großer Bedeutung ist. Es gilt die Gesundheit (sic) der Bevölkerung auf einer breiten Basis nachhaltig zu fördern und gesundheitsförderndes und inklusives Handeln zu fördern.«

Der enzyklopädische Informationsgehalt dieser »Art von Darstellung« ist gering, und die Formulierungen z.T. etwas bizarr (»Es gilt[,] ... gesundheitsförderndes ... Handeln zu fördern«, im Ernst?). Findest du, dass diese Texte wichtig und erhaltenswert sind?

Und vor allem: Meinst du, dass sich Belege für diese Texte finden lassen? Der Autor bzw. die Autorin selbst (Fhgesundheit) ist offenbar nicht mehr aktiv. --Babel fish (Diskussion) 22:48, 22. Jan. 2024 (CET)

OK. Eigenwerbung ohne Quellenangaben entfernt. --Babel fish (Diskussion) 19:25, 1. Feb. 2024 (CET)

Die oben zitierten Sätze sind in der Tat nichtssagend und entbehrlich und hätten ohne weiteres entfernt werden können. Aber so ein Kahlschlag wie jetzt ist unangebracht und grenzt an Vandalismus. --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:07, 1. Feb. 2024 (CET)

Selbstredend ist das unangebracht. Babel fish hatte vor einigen Monaten bereits und hat auch heute wieder Kahlschläge - nicht nur in diesem Artikel, sondern auch in vielen anderen Artikeln vorgenommen, teilweise mit unsinnigen oder unzutreffenden Gründen. So hat Babel fish hat auch die unter FH Gesundheitsberufe OÖ#Geschichte angegebene Information gelöscht, wonach die "Ausbildungen zu den Gesundheitsberufen, die nun von der FH ... abgedeckt werden, ... vor der Gründung der FH Akademien ... vorbehalten" waren gelöscht, trotz Einzelnachweis. Er hat das mit dem kreativen Grund "Die Selbstdarstellung des FH-Marketings ist keine brauchbare Quelle" begründet. Es wurde Babel fish in der VM bereits von Admins verwearnt und ihm mitgeteilt, dass "Selbstdarstellung" kein zwingend zulässiger Grund ist. Es gibt auch zig andere Nachweise für diese Aussagen. Heute hat Babel fish - unter anderem - genau dieselbe Information aus dem Artikel FH Gesundheit Tirol gelöscht. Die Information ist hier genauso richtig, wie dort. Es war damals ein Kahlschlag - es handelte sich um zig Artikel über die Österreichischen Fachhochschulen, Konservatorien und Privatuniversitäten (aber auch nur bei diesen, dazu noch weiter unten). Dem Kahlschlag sind durchwegs auch triviale Informationen (Gründungsdatum, Zahl der Studierenden, Standorte, Zahl der Studien) zum Opfer gefallen, viele davon lassen sich leicht auch aus der in der Liste der Fachhochschulen in Österreich verwendeten Quelle nachprüfen. Ich hatte den Kahlschlag beseitigt und zwar, in dem ich die fraglichen Artikel - genauso in Bausch und Bogen - wiederhergestellt habe. Dass Babel fish jetzt [sagt--Gripweed (Diskussion) 00:49, 15. Feb. 2024 (CET)] "Benutzer:Taste1at hatte sie – wieder ohne Quellenangaben – erneut eingefügt." setzt dem [PA entfernt. --Gripweed (Diskussion) 00:49, 15. Feb. 2024 (CET)] nur die Krone wieder auf! Zwanzig Artikel durch einen Kahlschlag zu zerstören und zu verunstalten ist einfach, das kann man in einer halben Stunde machen, Informationen zu prüfen, zu validieren, zu korrigieren und ordentlich zu belegen, dauert Zeit. Insbesondere, wenn bereits vorhandene Quellenangaben ignoriert oder fälschlicherweise als unzulässig verworfen werden!

Babel fish hat auch völlig tadellose Aufzählungen von Studiengängen gelöscht, mit dem Argument "Wikipedia ist kein Vorlesungsverzeichnis" (zB [1], [2], [3]). [PA entfernt --Gripweed (Diskussion) 00:49, 15. Feb. 2024 (CET)], warum hat Babel fish dann genau dieselben Informationen in den von ihm selbst angelegten Artikel Universität für tibetische Medizin eingepflegt? Ist das ein Doppelstandard? Und warum ist der Artikel Universität für tibetische Medizin praktisch nur mit Eigendarstellung der Hochschule bequellt? Auch ein Doppelstandard? Woher kommt das? Warum hat Babel fish es auf die Österreichischen Fachhochschulen und Privatuniversitäten abgesehen? [PA entfernt. --Gripweed (Diskussion) 00:49, 15. Feb. 2024 (CET)] --Taste1at (Diskussion) 17:06, 2. Feb. 2024 (CET)