Diskussion:Fabrixx

Änderungen und Überlegungen 24.2.2007

Ich hab das Deutsch wieder etwas restauriert, enzyklopädische Artikel sollten nicht in verschriftlichter Umgangssprache verfaßt werden. Die Abkürzung "z.B." ist in der Schriftsprache üblich, das auszuschreiben ist stilistisch unsinnig.

Schauspieler sind Leute, die eine entsprechende Ausbildung absolviert haben. Das trifft bei den in den Tabellen aufgeführten Personen auf fast niemanden zu, ausgenommen z.B. Mirjam Hamm. Leute, die ohne Ausbildung schauspielerische Dinge tun, heißen Darsteller! Ich habe das entsprechend korrigiert.

Aktuelle Ausstrahlungstermine haben in einem Lexikonartikel nichts zu suchen, dafür gibt es Fernsehzeitungen, offizielle und private Webseiten.

Warum gibt es die unterschiedliche Darstellung in den Darstellertabellen, einem "Einstieg" und "Ausstieg", einmal "a-b". Sowas sollte einheitlich sein! Und wenn so viel Daten unbekannt sind, wieviel Sinn hat diese Spalte dann überhaupt?

M.E. sind Vor- und Abspann nicht von enyklopädischer Relevanz, dies gilt sowohl für die Abfolge der Bilder als auch für den Text des Titelsongs. Der Text könnte höchstens extern auf einer Website verlinkt werden, falls er irgendwo online vorhanden ist. Ich schau mal.

Die Titelmusik wird von S'n'S gesungen, dies gilt mindestens für die alte Version der Titelmusik, soweit ich weiß auch für die neuere Version.

Aus dem ehemaligen fabrixx-Gästebuch: Komponiert wurde das Lied von einer Gruppe mit dem Namen "Blue Mountain". Gesungen haben zwei Mädels, die Band S'n'S (Syl&Sam). (Antwort von Praktikantin Bianca, 25.05.2002 13:29)

Songtext fabrixx: Total weiche Knie, ich werd verrückt, oh, was geht ab, mich hat´s voll erwischt, das Gefühl bisher kannt ich nicht, jetzt muss es raus, hey ich steh auf dich. Hast du Frust, kein' Bock auf nichts, bist genervt, weil's eben bist, alles normal, alles ist cool, du bist eben du, jetzt steh dazu. Mach dich locker und mach dich frei, sei wie du bist, dann bist du dabei, alles was ich will, ist so sein wie ich bin, sei wie du bist und mach dein Ding. (Antwort von Produzent Ronald Stephan, 08.07.2001 19:20) --90.128.97.112 23:27, 24. Feb. 2007 (CET)

• Die Ausstrahlungstermine kann man aber kurz aufführen …
• Einige Tabellen werde ich in Kürze bearbeiten.
• Eine kurze Beschreibung des Vorspanns schadet nicht. Der Artikel Gute Zeiten, schlechte Zeiten beinhaltet auch eine Beschreibung des Vorspanns.
• Blue Mountain? Nach meinem Wissen Black Mountain.
• Songtext: Das ist die alte Fassung. In der neuen Fassung gab es am Ende des Songtextes ein paar kleine Veränderungen. --Despairing 19:49, 25. Feb. 2007 (CET)

• Aktuelle Ausstrahlungszeiten sind einfach nicht enzyklopädisch. Vergangene kann man im Prinzip referieren, sind aber wohl nicht von Interesse für die Leser!

• Die Tabellen sind mir eigentlich egal (ich halte sie eigentlich für überflüssig), aber sie sollten wenigstens einheitlich sein; was ich ändern wollte, habe bzw. hatte ich geändert: Laß doch bitte das mit den Relativsätzen in der Tabelle! Die Rollenbeschreibungen sollten möglichst kurz und prägnant sein.

• Daß du etwas so unwichtiges wie Beschreibung und Text des Vorspannes im Artikel drinläßt, wird Leute, die Fernsehserien eh für unwichtig (Wiki-Deutsch: irrelevant) und Artikel darüber für löschwürdig halten, mehr Stoff für ihre diesbezügliche Begründung geben. Du mußt immer von dem Leser ausgehen, der wissen will, was fabrixx überhaupt ist. Für solche Leute ist eine Enzyklopädie da (für andere die Fanseiten). Solche Leute interessiert weder, wie der Vorspann aussieht, noch, welcher Text im Titellied gesungen wird. Für die wäre interessanter, was in der Serie passiert, welche Konzepte ihr zugrunde liegen, ...

• Ich denke, daß du mit „Black Mountain” recht hast, aber das Zitat aus dem Gästebuch ist unbearbeitet, das wurde also damals im fabrixx-Gästebuch falsch beantwortet.

• Fabrixx wurde zuerst im ersten Programm der ARD ausgestrahlt, dies gilt für die gesamte Ausstrahlungszeit, der Kika und andere Sender zeigten nur Wiederholungen. vgl. http://wunschliste.de/links.pl?s=6650 Auftraggeber war der SWR für die ARD. In der Tabelle und im Text stand das bisher falsch. vgl. http://www.bavaria-film.de/index.php?id=362&production=5773 Bitte nicht wieder einfügen!

• Warum ist der erste Auftritt von Natascha Kuch bei fabrixx eine Rolle und der zweite ein „Gastauftritt”? Die zwei Auftritte sind eigentlich völlig gleichrangig.

• Die Firma, auf deren Webseite wir verlinken, heißt „Maran Film“, nicht „MaranFilm.de“!!!

• Liebig (Cornelius Dane) ist nicht von Anfang an Leiter des Jugendamtes (oder was auch immer er genau ist), es gibt am Anfang der Serie noch einen Vorgänger, der dann irgendwann befördert wird.

• „Das“ fabrixx ist nur das Jugendzentrum, die Serie heißt „fabrixx“ ohne Artikel!

--213.101.252.19 03:00, 5. Mär. 2007 (CET)

• Thema Sender der Ausstrahlungen: Wenn ich mich recht erinnere, war es wirklich so, dass die Erstausstrahlungen erst im ersten Programm der ARD erfolgten, nach etwa 76 Folgen im KI.KA und nach einer Zeit wieder im Ersten. Bin mir aber nicht sicher.
• Thema Natascha Kuch: Stimmt, das werde ich mal ändern.
• Thema Cornelius Dane (Jens Liebig): In der Zeile, in der Cornelius Dane aufgeführt wird, steht nicht, dass er von Anfang an Leiter ist. – ★ PsY.cHo ★, 20:21, 25. Nov. 2007 (CET)

Definitiv keine neuen Folgen!

Auch wenn das bis vor kurzem in diesem Artikel zu lesen stand, es wird keine weiteren fabrixx-Folgen geben! Die Kulissen wurden verschrottet, die Requisiten verkauft, DarstellerInnen und Team sind in alle Winde zerstreut, und das seit über zwei Jahren!

Die Ankündigung auf fabrixx.de bezieht sich auf eine neue Wiederholung der Folgen ab dem 11. September 2006 im SWR. Sonst nichts. Leider. :-( -- Nicetry 09:45, 8. Aug 2006 (CEST)

Geschlechtergerechte Sprache

Die wiederholte Entfernung der geschlechtergerechten Sprache aus diesem Artikel durch einen anonymen IP-Troll folgt der ideologischen Überzeugung, es gäbe so etwas wie ein sog. generisches Maskulinum. Nach dieser Ideologie sind Frauen bei grammatisch männlichen Begriffen grundsätzlich "mitgemeint".

Die Anhänger(-innen ???) dieser Ideologie würden allerdings wohl nicht einverstanden sein, wenn sie selbst einer der Berufsgruppen angehören würden, in denen "generische Feminina" vorliegen, wie z.B. bei den Begriffen Krankenschwester, Kindergärtnerin, Putzfrau, Hausfrau, ... (Es ist nicht überraschend, daß diese Begriffe alle dem Bereich der "typischen" dienenden Berufe entstammen, auf die Frauen in der Vergangenheit festgelegt waren.)

Nach meiner Kenntnis existiert bei Wikipedia keine einhellige, festgelegte oder verpflichtende Anschauung, die Mitarbeitende verpflichtet, der Ideologie vom generischen Maskulinum zu folgen. (Andernfalls bitte ich mir dies zu belegen). Indem ich kein Binnen-I verwendet habe, stehen die von mir verwendeten Formulierungen nicht im Konflikt mit den gültigen Regeln (selbst) der (neuen) deutschen Rechtschreibung, eine diesbezügliche "Korrektur" ist daher überflüssig und unangemessen. -- Nicetry 21:21, 21. Nov. 2006 (CET)

Anonymtroll besitzt offenbar nicht mal Kenntnisse über die Art und Weise, wie bei Wikipedia Diskussionen formatiert werden ... schlimm (oder naheliegend), daß so jemand seine Zeit mit der Verpfuschung von anderleuts Arbeit verbraucht. Mehr ist wohl nicht drin.

Die Wiederholung der Thesen der genannten Ideologie vom generischen Maskulinum stellt keine Argumentation dar, aber das ist dem anonymen "Germanisten" offenbar auch nicht bewußt. Nicetry

Nicetery weis offenbar hiervon nichts Wikipedia:Namenskonventionen#Männliche_und_weibliche_Bezeichnungen --Porter2005 23:37, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nicetry kann – anders als der Benutzer Porter2005 – nicht nur sowohl seinen Benutzernamen als auch das Wort „weiß“ richtig schreiben, sondern hat im Artikel auch keineswegs das Binnen-I, auf das der nicht passende Link dieses Benutzers verweist, verwendet. --90.128.97.223 02:37, 19. Mai 2007 (CEST)

Geschlechtergerechte Sprache - Erwiderung

Die aufgezählten Beispiele "generischer Femina" sind keine. Deshalb bat ich ja um die Aneignung von Wissen über die eigene Sprache. Eine "Hausfrau" bezeichnet eine Frau, eine "Putzfrau" bezeichnet eine Frau usw. Anders verhält es sich bei Pluralformen von "grammatikalisch" männlichen Nomen bzw auch deren Singularformen. Der Begriff "Darsteller" bezeichnet nicht einen Mann, sondern einen Menschen, der Schauspieler ist. Der Begriff "Besucher" bezeichnet ebenfalls keinen Mann, sondern einen Menschen, der einen Besuch abstattet. Anders als bei "Putzfrau" oder "Hausfrau" enthalten diese Begriffe keinen Bezug zum realen Geschlecht des so bezeichneten Menschen. So sind die Mitglieder eines Frauenklubs ja auch keine geschlechtslosen Wesen, sondern Frauen - und das obwohl das Wort "Mitglied" sächlich ist.

Noch nie in der Geschichte der deutschen Sprache hatte das grammatikalische Geschlecht eines Nomen etwas mit dem realen Geschlecht eines Menschen zu tun. Das ist sprachwissenschaftlicher Nonsens. Also bitte - mögen die Mitgliederinnen dieser Auffassung doch bitte ein paar Vorlesungen Germanistik besuchen.

Der Artikel

... ist ja schrecklich. Sehr POV-Lastig und vollkommen unenzyklopedisch. Vorallem scheint es vollkomen willkürlich zu sein welche Begriffe der Erstauthor verwiesen hat. ---Porter2005 23:43, 11. Apr. 2007 (CEST)

Was ist ein „Erstauthor“? Was ist „unenzyklopedisch“ Was soll „schrecklich“ für eine Aussage darstellen? Welche „Begriffe“ kritiserst du? Belege dafür, daß der Artikel „unenzyklopädisch“ ist? --90.128.97.223 02:09, 19. Mai 2007 (CEST)

George

George war bereits in Folge 98 zu sehen (nicht signierter Beitrag von 178.3.190.175 (Diskussion) 23:08, 9. Okt. 2011 (CEST))

Linkitis

Hier werden Allgemeinbegriffe wie "Obdachlosigkeit", "Schwangerschaft" "Jugendliche" usw. verlinkt, als erwarte der Autor/die Autorin, die Leser des Artikels wüssten nicht, was es mit diesen Dingen auf sich hat oder als würde auf der Stelle das Bedürfnis erwachen, darüber mehr zu wissen. Reichlich unüberlegt, sehr, sehr vorsichtig formuliert, mir liegen da ganz andere Ausdrücke auf der Zunge, ganz offen gesagt. Man erwarte nicht, dass ernsthafte Mitarbeiter des Projekts in einem solchen Artikel Änderungen seitens der IPs sichten. Auch zeigen mir die obigen Ausführungen zur Geschlechtergerechtigkeit, in welches Sumpfgebiet man hier gerät. Ich werde künftig um derartige Artikel einen weiten Bogen machen, ist eh' nicht meine Baustelle. Sichtet auch selbst! --Eddi Bühler (Diskussion) 22:04, 27. Aug. 2018 (CEST)

Titelsong

Falls jemand den ausführlichen Titelsong akustisch gut versteht, wäre es schön, wenn jemand die ausgelassenen Passagen im Kommentar ergänzen könnte. – D’Azur (Diskussion) 18:24, 6. Okt. 2022 (CEST)