Diskussion:Fachhochschule des Mittelstands
Letzter Kommentar: vor 10 Stunden von FHMBielefeld in Abschnitt Zu nah an Primärquelle?
Zu nah an Primärquelle?
[Quelltext bearbeiten]Diverse Einzelnachweise kommen direkt von der Hochschulwebsite. Besonders unpassend finde ich vor allem den Abschnitt zu "Neues Logo". Solche Ausführungen zum Corporate Design gehören meiner Meinung nach nicht hierhin. --Mottowoche (Diskussion) 11:49, 24. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe es entfernt. Den Artikel haben die Marketing-Leute des Unternehmens selbst geschrieben und das merkt man dann eben. Das alberne Namedropping habe ich auch gelöscht. Siesta (Diskussion) 12:05, 24. Nov. 2024 (CET)
- Danke. Würde hier vielleicht auch allgemein ein Neutralitätsbaustein Sinn machen? Viele der Edits hier kommen direkt von der FH und der Artikel liest sich auch eher wie ein Auftritt der FH statt eines Wiki-Artikels. --Mottowoche (Diskussion) 12:18, 24. Nov. 2024 (CET)
- Kann man machen. Ich kenne allerdings viel schlimmere Reklameartikel als diesen. Und von der Illusion, dass die Werbetreibenden ihren Artikel dann verbessern, habe ich mich verabschiedet. Die wollen halt Wikipedia als kostenlosen Reklamespace missbrauchen. Siesta (Diskussion) 12:32, 24. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe mal den Anfang gemacht und einige Bereiche deutlich eingekürzt bzw. gelöscht. Ich denke, dass dadurch keine wesentlichen Informationen verloren gegangen sind. --Mottowoche (Diskussion) 13:51, 24. Nov. 2024 (CET)
- Hallo, vielen Dank für die Bearbeitung und die Hinweise. Ich hatte den Artikel für die FHM bearbeitet. Dafür habe ich mich in die Wikipedia-Regeln eingelesen, aber bin natürlich nicht so ein Profi wie jemand, der das öfter macht. Deshalb bin ich immer dankbar für Hinweise. Ich habe mich wirklich bemüht, die Texte möglichst sachlich zu verfassen und nur Themen und Quellen zu nehmen, die auch objektiv passen. Mir geht es weniger um Werbung als vielmehr darum, dass die Zahlen aktuell sind (zum Start jedes Studienjahres gibt es zum Beispiel eine neue Anzahl an Studierenden) und wichtige Aspekte der Geschichte der FHM auf dem neuesten Stand sind. --FHMBielefeld (Diskussion) 12:04, 25. Nov. 2024 (CET)
- Ich habe mal den Anfang gemacht und einige Bereiche deutlich eingekürzt bzw. gelöscht. Ich denke, dass dadurch keine wesentlichen Informationen verloren gegangen sind. --Mottowoche (Diskussion) 13:51, 24. Nov. 2024 (CET)
- Kann man machen. Ich kenne allerdings viel schlimmere Reklameartikel als diesen. Und von der Illusion, dass die Werbetreibenden ihren Artikel dann verbessern, habe ich mich verabschiedet. Die wollen halt Wikipedia als kostenlosen Reklamespace missbrauchen. Siesta (Diskussion) 12:32, 24. Nov. 2024 (CET)
- Danke. Würde hier vielleicht auch allgemein ein Neutralitätsbaustein Sinn machen? Viele der Edits hier kommen direkt von der FH und der Artikel liest sich auch eher wie ein Auftritt der FH statt eines Wiki-Artikels. --Mottowoche (Diskussion) 12:18, 24. Nov. 2024 (CET)