Diskussion:Fachinformationszentrum Chemie

Großbuchstaben für FIZ CHEMIE

Im Rahmen der Corporate Identity ist es dem FIZ CHEMIE wichtig, dass sein Name in Versailien geschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von Fresen-FCH (Diskussion | Beiträge) 15:43, 23. Feb. 2010 (CET))

Corporate Identity ist ja eine Aktivität des Unternehmens, sich selbst darzustellen. Hier handelt es sich aber um einen WP-Artikel, und da sind die WP:Namenskonventionen maßgebend. BTW müssen sich auch Der Spiegel, Die Zeit und andere diese andere Schreibweise "gefallen" lassen. -- Jesi 16:23, 23. Feb. 2010 (CET)

Titel ändern

Auch aus dem Titel muss "Berlin" entfernt werden. => Der Eintrag muss heißen: Fachinformationszentrum Chemie -- Fresen-FCH

Erledigt. -- Jesi 17:36, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke. -- Fresen-FCH 17:42, 23. Feb. 2010 (CET)

Chem.de

Angebot versus Projekt

Chem.de war ein Projekt, welches mittlerweile abgelaufen ist. Aus dem Projekt ist ein Informationsangebot für die Chemie hervorgegengen. Deshalb ist der Begriff "Angebot" passender. -- Fresen-FCH (17:24, 23. Feb. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Dann sollte aber auch die betreffende Website mal auf Vordermann gebracht werden ;-( Ok, ich werde das wieder ändern. -- Jesi 17:36, 23. Feb. 2010 (CET)

Ja, es gibt Hoffnung, dass sich die Seite bald verändern wird. -- Fresen-FCH 17:41, 23. Feb. 2010 (CET)

wissenschaftlicher Betrieb eingestellt (?)

Ich greife mal hier die Diskussion von der Artikelseite auf: Nachdem Anka auf der Artikelseite (per Kommentar ausgeblendet) einen im Gebrauch der Diskussionsseite noch unerfahrenen IP user um Belege gebeten hat[(Dif)], gab es eine Rückmeldung [(Dif)]. Die Quelle (Impressum verweist auf das FIZ Chemie) schreibt: "...aufgrund von Umstrukturierungsmaßnahmen leider gezwungen, einige unserer Angebote vorübergehend einzustellen und können derzeit auch nicht auf eure Anfragen und Nachrichten reagieren. Die ChemgaPedia bleibt aber online."

Das klingt nach Teilstillegung, nicht aber nach einer Einstellung des gesamten Betriebs (wobei ich zugeben muss, dass ich nicht weiß, ob das in diesem Fall nicht das gleiche ist). Die Änderungen im Artikel, die revertiert wurden, stammten immer von einer IP. Da es sich nach dem Kommentar um einen Betriebsangehörigen zu handeln scheint, wird klar warum eine IP verwendet wurde. Klares Insiderwissen, daher auch nicht belegt. Nach dem Kirch vs. Deutsche Bank sind solche Statements gegenüber Unternehmen eine heikle Sache. Rechtlich bindend ist, was im Handelsregister steht (Verkehrs- und Vertrauensschutz nach § 15 HGB); demnach gibt es das FIZ Chemie (noch). Ich bin dafür den status quo zu belassen und die Presse/Registeränderungen aufmerksam zu verfolgen. --Ilgom (Diskussion) 01:23, 4. Jan. 2013 (CET)

Nach einem BK (ich wollte das ähnlich hierher verschieben), noch der Rest meiner Antwort aus dem Beitrag, den ich gleichzeitig schrieb:

Sehr geehrter Betroffener. Ich danke Ihnen für die Nachricht und möchte Ihnen mein Mitgefühl ausdrücken und hoffe, dass Sie schnell eine qualifizierte neue Tätigkeit finden.

Dennoch kann Ihre Information erst dann in den Artikel, wenn sie anderswo veröffentlicht ist. Wikipedia ist ein Ort, wo „nur“ bereits etabliertes Wissen gesammelt wird, kein neues zur Verfügung gestellt wird. Siehe dazu Was Wikipedia nicht ist. Da Ihr Hinweis als Beleg nicht ausreicht, ist diese Diskussion vorerst meiner Meinung nach das Maximum dessen, was in WP möglich ist. Anka ☺☻Wau! 01:49, 4. Jan. 2013 (CET)

Zur Erklärung: Leider kann ich keine Belege liefern, da es diese noch nicht gibt. Tatsache ist, dass der Geschäftsbetrieb zum 31.12.2012 eingestellt wurde und das FIZ CHEMIE seit diesem Zeitpunkt nicht mehr Mitglied der Leibniz-Gemeinschaft ist. Anfang Januar hat die Abwicklung des Instituts begonnen, nur noch wenige Mitarbeiter sind nun dort angestellt. Ich bin davon ausgegengen, dass derart aktuelle Infos den Wert der Wikipedia steigern würden. Selbstverständlich hätte ich - wie ich es sonst auch tue - Belege geliefert, wenn diese existieren würden. --87.142.245.100 15:40, 5. Jan. 2013 (CET)

Nochmal Danke für Deine Hinweise. Aber das kann wirklich erst in den Artikel, wenn es anderswo veröffentlicht ist. Anka ☺☻Wau! 15:45, 5. Jan. 2013 (CET)

weitere Quellen dazu hier http://www.degruyter.com/view/j/nachrchem.2011.59.5/nachrchem.2011.59.5.530/nachrchem.2011.59.5.530.xml und hier http://bak-information.ub.tu-berlin.de/index.php?id=2355&tx_ttnews[tt_news]=497&cHash=024421f4d8 ((beides über Google "FIZ Chemie weitergeführt")) - beides schon von Ende 2011 - m.W. gab es auch schon vor vielen Jahren, in den 1990ern, darum Diskussionen, irgendwann (ich schätze zwischen 1995 und 1998) habe ich dann mal eine Meldung "FIZ Chemie wird weitergeführt" gelesen. --Cholo Aleman (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2013 (CET)

Siehe auch http://www.passwordonline.de/cms/news/8.-januar-2012.html. Ebenfalls wird FIZ Chemie nicht mehr auf der Webseite der Leibniz Gesellschaft aufgelistet: http://www.leibniz-gemeinschaft.de/institute-museen/alle-einrichtungen/ (nicht signierter Beitrag von 84.191.166.50 (Diskussion) 21:15, 12. Jan. 2013 (CET))

Ich hab mal ein Kapitel Abwicklung an das Ende des Artikels gestellt. Das kann dann ergänzt werden. Anka ☺☻Wau! 22:52, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich möchte betonen, dass Wiley-VCH eben nicht das gesamte FIZ CHEMIE gekauft hat. Nur ca. die Hälfte der Belegschaft wurde über den Umweg Transfergesellschaft übernommen und es werden auch nicht alle Dienste weitergeführt. Das Interesse von Wiley-VCH beschränkt sich im Wesentlichen auf die Datenbanken ChemInform und Infotherm. --84.191.178.186 12:21, 22. Jan. 2013 (CET)