Diskussion:Fachkonferenz (Schule)

LAE

Löschantrag entfernt. Nur eine IP bestritt die Relevanz (Das war der Löschgrund für den LA.). Relevanz aber zweifelsfrei gegeben, weil in einschlägigen Gesetzen erwähnt. --Pascal Reuer (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Pascal Reuer (Diskussion | Beiträge) 21:31, 12. Mai 2021 (CEST)) Zur LD --Pascal Reuer (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Pascal Reuer (Diskussion | Beiträge) 21:38, 12. Mai 2021 (CEST))

Den Ansatz des Artikels halte ich für nicht sinnvoll. Es gibt Schulkonferenzen. Diese gibt es (zumindest bei uns in Hessen, anderswo wird es ähnlich sein) als Gesamtkonferenz und als Teilkonferenzen der Lehrkräfte. Teilkonferenzen sind insbesondere die Jahrgangs-, Schulstufen-, Schulzweig-, Schulform-, Klassen-, Semester-, Abteilungs-, Fachbereichs- und Fachkonferenzen. (Konferenzordnung, Verordnung vom 29. Juni 1993, § 18 Arten der Konferenzen der Lehrkräfte [1]. Diese möglichen Konferenzarten machen alle ähnliches, nur eben auf Ebene der Jahrgänge-, Schulstufen etc. Für jede dieser Unterformen einen eigenen Artikel anzulegen halte ich für wenig hilfreich. Das sollte gemeinsam in Schulkonferenz beschrieben werden und mit Weiterleitungen erschlossen.--Karsten11 (Diskussion) 12:49, 7. Jul. 2019 (CEST)

Hallo @Karsten11:,

die Fachkonferenz ist keine Unterform der Schulkonferenz, sondern eigenständig und unabhängig. (Siehe Belege)

Den Artikel halte ich daher durchaus für relevant.

--Pascal Reuer (Diskussion) 13:02, 7. Jul. 2019 (CEST)

Relevanz ist kein Thema, das Thema ist mehr Redundanz. Auch ähnliche aber unterschiedliche Dinge sind manchmal besser in einem gemeinsamen Artikel darzustellen. Hier der Artikel schreibt "Im Rahmen der Beschlüsse anderer Gremien wie der Lehrerkonferenz und der Schulkonferenz". Da stellt sich natürlich die Frage, wie genau denn das Zusammenspiel dieser Gremien erfolgt. Und wenn man das hier ergänzt, stellt man fest, dass genau diese Ergänzung ja auch in die verlinkten Artikel passt. Und wenn man sie dort ergänzt, hat man Redundanz.--Karsten11 (Diskussion) 13:19, 7. Jul. 2019 (CEST)

„Schulkonferenz“ wie im gleichnamigen Artikel dargestellt ist kein Oberbegriff, sondern ein bestimmtes Gremium, das andernorts zum Beispiel als „Schulvorstand“ bekannt ist und vom Wort her gar nicht unmittelbar als Konferenz erkennbar ist. – Ein übergreifendes Lemma könnte „Konferenz (Schule)“ sein. Tendenziell plädiere ich aber eher für getrennte Artikel, durch die allein 16 deutschen Länder und Systeme sind die einzelnen Konferenz-Artikel auch jetzt schon recht unübersichtlich bzw. potenziell unübersichtlich (Systeme anderer Staaten, Provinzen etc. sind da noch gar nicht erfasst). Eventuell und meinetwegen könnte man die Teilkonferenzen unter einem Lemma zusammenfassen, man muss ja nicht jede Einzelregelung aufführen. Momentan ist die BKL Konferenz übrigens etwas mangelhaft, da von allen Konferenzen im schulischen Bereich nur die Fachkonferenzen explizit erwähnt werden. --Vanellus (Diskussion) 18:12, 8. Jul. 2019 (CEST)