Diskussion:Fahrerloses Transportfahrzeug

Geschichtliche Entwicklung

Vom Artikel hierher kopiert: Es wird nur die Existenz erwähnt und die Abkürzung übersetzt. Geschichtliche Entwicklung der Dinger? Seit wann gibt es die? Wer baut sowas? etc.((o)) Käffchen?!? 10:35, 28. Apr 2005 (CEST)

Datenübertragung

Möchte hier nur anmerken, dass induktive Datenübertragung alles andere als veraltet ist. Selbst bei FTS findet diese Methode noch Anwendung und und wird auch stetig weiterentwickelt.

Überarbeitung

Ich habe den Artikel vor einigen Tagen ein bischen überarbeitet. Imo sind aber noch weiter Änderungen nötig um den Artikel zu verbessern (wikifizieren, verständlicher schreiben). Vielleicht kann er auch in die lesenswerten Artikel aufgenommen werden... Der Inhalt bezieht sich aber fast ausschließlich auf Transportfahrzeuge im Lagerlogistik- und Produktionswesen. Es gibt aber z. B. auch fahrerlose U-Bahnen etc., die auch unter diesem Lemma einzuordnen sind. Dafür könnte man aber - in Anbetracht der aktuellen Atikelgröße - auch einen neuen Artikel verwenden. --$tr8.$H00t@{talk} 17:24, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo Johannes, ich habe einige Deiner Änderungen wieder rückgängig gemacht, da ich keinen Vorteil darin gesehen habe, z.B. Quellenangaben zu entfernen, aus einer plakativen Aufzählung von Vor- und Nachteilen einen Fließtext zu machen (dies dann aber aber nicht durchgängig, sondern nur bei der induktiven Spurführung und nicht bei Rasternavigation und Lasernavigation) oder die Kapitelüberschrift "Motivation für den Einsatz" durch "Vorteile ..." zu ersetzen (die Vor- und Nachteile werden im folgenden Kapitel erläutert).

Die von mir im Kapitel "Koppelnavigation" gewählte Formulierung "Messen von Fahrtrichtung und Geschwindigkeit bzw. zurückgelegter Strecke" bedeutet etwas anderes als die Aussage nach Deiner Änderung "Messen von Fahrtrichtung und Geschwindigkeit sowie zurückgelegter Strecke" (gemessen wird entweder die Geschwindigkeit ODER die zurückgelegte Strecke, aber nicht beides).

Die Verschiebung der beiden Tabellen zur Kategorisierung von Fördertechnik in den Beitrag "Förderanlage" und der Verweis auf diesen jetzt überarbeiteten und verbesserten Beitrag ist o.k. Weitere Ergänzungen/Überarbeitungen an verwandten Beiträgen, z.B. "Fördertechnik" und "Lagertechnik", durch entsprechende VDI-Arbeitskreismitglieder sind geplant.

Zu Deiner Kritik bzw. dem Hinweis auf die Beschränkung des FTS-Beitrags auf die Logistik ist zu sagen, dass dies richtig ist und genauso bleiben sollte (also bitte NICHT weiter ausbauen)! In der Definition des FTF steht (mit Absicht!), dass es um automatisierten Materialtransport geht, nicht um Personenbeförderung. In meinen Augen einzig sinnvoll ist ein Verweis auf z.B. automatisierte U-Bahnen am Ende im Kapitel "Siehe auch" (dort befinden sich bereits 2 Verweise auf automatisierten Personenverkehr).

Nun meine Fragen: Kannst Du mir konkrete Stellen nennen, die verständlicher geschrieben werden sollten (möglicherweise bin ich etwas "betriebsblind", da ich mit dem Thema täglich zu tun habe). Was genau ist unter wikifizieren zu verstehen? Was muss man machen, damit ein Beitrag den Status "lesenswerter Artikel" erhält?ThomasAlbrecht

Die Auslistung der Vor- und Nachteile wollte ich eigentlich beibehalten, ich hab es nur vesehentlich bei der induktiven Spurführung doch geändert... An sich sollten Artikel aber möglichst keine oder wenige Listen enthalten, sondern aus Fließtext bestehen. In diesem Fall sind kurze Übersichten imo aber schon angebracht.

Fachlich bin ich leider nicht soo bewandert, „sowie“ hielt ich an dieser Stelle am passensten. Generell sollten aber keine Abkürzungen verwendet werden, also entweder „beziehungsweise“ ausschreiben oder ein kürzeres Wort nehmen ;)

Ich halte es auch für besser, das Thema Personen- oder Frachttransport im öffentlichen Verkehr eigenständig zu behandlen. Da das Lemma „Fahrerloses Transportsystem“ aber für Laien auch auf dieses Themengebiet verweisen könnte, sollte am Anfang die Vorlage Dieser Artikel eingefügt werden. Ich werde mal suchen, ob es beim Portal:Bahn schon einen bestehenden Artikel zu diesem Thema gibt oder einen neuen veranlassen.

Meiner Meinung nach etwas zu fachlichen Stellen findet man einige als Beispiel mal der Beginn: Was ein Fördermittel oder -gut ist, weiß der Laie nich umbedingt; aber dafür gibt es einen Link zu dem entsprechenden Artikel, der das klärt bzw. klären sollte. Aber was aktive und passive Lastaufnahmemittel sind ist weder weitläufig bekannt noch existiert ein Verweis auf einen Artikel, der das klärt (kommt gleich rein; bei vielen solcher Begriffe existiert aber keiner). Daher müsste da vielleicht eine klitzekleine Erklärung hin. Das Problem bei solchen Artikeln ist, dass an dieser Stelle die technischen Begriffe weder weitläufig erklärt werden können noch sollen und auch keine Artikel zu diesen speziellen Fachbegriffen bestehen und wegen der Relevanz vielleicht garnicht sinnvoll sind.

Unter wikifizieren versteht man, den Artikel mit weiteren Möglichkeiten der Wikipedia auszustatten. z. B. sollten noch ein paar weitere WikiLinks gesetzt werden. Die Verwendung von Bilder ist ja schon reichlich gegeben.

Informationen zu lesenswerten Artikeln gibt es unter Wikipedia:Lesenswerte Artikel --$TR8.$H00T@ ^{talk} 15:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Ich stimme Dir zu in Bezug auf die grundsätzliche Problematik, dass ein Fachartikel nicht für "blutige" Laien geschrieben werden kann, von diesen aber gelesen wird; man muss m.E. einfach gewisse Grundlagen-Kenntnisse und Kenntnis von Fachtermini voraussetzen, sonst wird der Beitrag zu lang und unleserlich. Bleibt also zu prüfen, welche Begriffe in Wikipedia bereits erläutert werden und dann die entsprechenden Links einzufügen ...

Vorschlag zur Vorgehensweise: ein "Beinahe-Laie", also in diesem Fall jemand mit technischem Basiswissen/-verständnis/-interesse, liest den Beitrag kritisch und erstellt eine Liste der Begriffe, die seiner Meinung nach erklärungsbedürftig sind. Ich werde dann eine "klitzekleine Erklärung" einfügen (falls dies möglich ist) oder einen entsprechenden neuen Beitrag anlegen.ThomasAlbrecht 18:07, 15. Dez. 2006 (CET)

Überarbeitung 2008

Hallo, der Artikel bedarf der Arbeit eines Fachmanns. Ich habe erstmal die sinnlos gespiegelte VDI-Link-Liste entfernt. Der Artikel besteht an sich zum Großteil aus Listen. Könnte sich dem bitte jemand annehmen? --Cepheiden 09:09, 2. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:ThomasAlbrecht ist Fachmann dafür und hat das meiste zum Artikel beigetragen. Er war zwar seit nem Monat nicht mehr aktiv, aber ich denke, er wird hier regelmäßig vorbeigucken. Ich trage den Artikel mal in die QS ein, vielleicht findet sich dadurch noch jemand der sich damit auskennt. --$TR8.$H00Tα ^{{talk•rate}} 12:01, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal wieder vorbeigeguckt und die Änderungen der Schreibweise von "Fahrerlos", die Cepheiden vorgenommen hat, rückgängig gemacht. Die von ihm gegebene Begründung "kein Eigenname" ist im vorliegenden Fall unzutreffend, da lt. Duden (http://www.duden.de/deutsche_sprache/neue_rechtschreibung/neuregelung/gross_und_klein.php) Adjektive nicht nur ausschließlich bei Eigennamen groß geschrieben werden. Erlaubte Ausnahmen sind z.B. fachsprachliche Bezeichnungen, die z.B. im Fall FTF/FTS seit mehr als 40 Jahren üblich ist. Insbesondere ist es wenig sinnvoll, die Schreibweise einer VDI-Richtlinie oder anderer Verweise zu ändern, da diese Quellen ja genau diese (richtige) Schreibweise verwenden.

Die bemängelte Verwendung von zu vielen Listen sehe ich als Autor des Textes natürlich anders, d.h. ich sehe keinen Vorteil für den Leser und keine Qualitätssteigerung darin, die übersichtliche Aufzählung von Eigenschaften, Komponenten, Vor-/Nachteilen etc. in eine unübersichtliche Fließtextdarstellung umzuwandeln. Wenn dies von Wikipeida-Fachleuten anders gesehen wird und deswegen geändert wird, werde ich dies aber selbstverständlich akzeptieren.

Zu Wortwahl und Ansichten von Cepheiden - auch auf seiner Diskussionsseite - mag sich Jeder sein eigenes Urteil bilden. --TA 21:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Zum Begriff

Der Artikel "Führerloser Transport" existiert nicht, die Situation ist jedoch die: In der Kategorie von Wikipedia "Fahrerloser Transport" befördern meisten Systeme ausschließlich Personen. Wenn nun der VDI dies anders definiert, so hat der begriff schlicht eine Doppelbedeutung:
1. Fahrerlose Transportsysteme allgemein: Für Personen und/oder Güter
2. Fahrerlose Transportsysteme in der VDI-Richtlinien-Denkwelt: Personen müssen draußen bleiben (§ 2510 VDI).
Dieser Artikel hier beansrucht jedoch beide Begriffe: "Fahrerloses Transportfahrzeug" und "Fahrerlose Transportsysteme". Es ist schlicht irreführend wenn nach längerem herunterskrollen dann doch allgemeine Systeme ohne dies zu erwähnen, unter "siehe auch" angeführt sind, zudem sind dann wiederum diese bei den Herstellern der FTS nicht aufgeführt. Mein Vorschlag ist eine Begriffsverzweigung oder ein extra Artikel "Fa(ü)hrerlose Transportsysteme" mit einem Hinweis auf FTS und FTF nach VDI , der Artikel "Fahrerloses Transportfahrzeug" soll dann von mir aus so bleiben. Der Hinweis auf den allgemeinen Artikel "Fahrerlose Transportsysteme" sollte dann jedoch fürher kommen,denn hier spannt der Begriff wie schon --$tr8.$H00t@{talk} bemerkt hat ein weiteres Feld auf.--Zwölfvolt 20:25, 9. Nov. 2008 (CET)

Habe Den Vorschlag aufgegriffen und am Anfang des Beitrags einen Hinweis auf automatischen Personentransport eingefügt sowie die am Ende des Artikels unter "siehe auch" genannten Links mit einer anderen Überschrift versehen.--TA 21:56, 1. Dez. 2008 (CET)

Zu viele Listen im Beitrag?

Ich bin an anderen Meinungen hierzu interessiert. Benutzer:Tröte hat Mitte September den Textbaustein "nur Liste" an den Beginn des Beitrags gesetzt, bis jetzt hat sich aber niemand veranlasst gesehen, etwas zu unternehmen / zu verändern. Meine Meinung hierzu habe ich bereits geäußert (s.o. unter "Überarbeitung 2008"). Wie wird dies von anderen Autoren, aber auch "Nur-Lesern" gesehen?--TA 21:56, 1. Dez. 2008 (CET)

Da seit September Niemand eine Überarbeitung vorgenommen hat uns seit Dezember sich auch Niemand zu dem Thema "zu viele Listen?" geäußert hat, kann meiner Meinung nach der Hinweis am Beginn des Beitrags entfallen! TA 19:15, 3. Mai 2009 (CEST)

Autonomes Fahren

vorerst nur eine begriffklärungsseite, damit die leute, die nach autonomem autofahren suchen, zumindest mal eine anlaufstelle haben. würde das gern zu einem eigenständigen artikel ausbauen, der nicht lang sein muss, und natürlich auch hierher verweist. einwände, anregungen? Maximilian (Diskussion) 10:47, 6. Mär. 2015 (CET)

Löschung Abschnitt Unternehmen

In der Zusammenfassung der Löschung steht : Kapitel "Unternehmen" komplett entfernt, da die bisher dort genannten Unternehmen keine namhaften/relevanten FTS-Hersteller sind und die tatsächlich relevanten aus Wikipedia-Policy-Gründen nicht genannt werden dürfen/sollen. Ist das nicht etwas schneidig, zudem POV? Wer beurteilt die Relevanz? Wird nun argumentiert "Ich hab Ahnung und ihr nicht"? Muss man sowas nicht vorher auf der Disk ansprechen? Sind Artikeldiskussionsseiten nicht dazu da? Kopfschüttelnd --Pankoken (Diskussion) 20:38, 8. Mai 2018 (CEST) PS, eben erst gesehen: Wenn die Löschung eines Abschnitts für dich eine (K)leine Änderung ist,also eine Änderung, die etliche Leute gar nicht sehen, was ist dann eine große Änderung?

Es gibt wohl ein Beleg für relevante Unternehmen (siehe hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Curtis_Newton&diff=170981528&oldid=170969792&diffmode=source). Aber ich habe das Buch nicht und die vom VDI-Fachausschuss wollen sich irgendwie nicht beteiligen. Curtis Newton ↯ 15:07, 9. Mai 2018 (CEST)

Bilder geändert und gelöscht ohne vorige Diskussion. Bin die arroganten Alleingänge von Benutzer:ThomasAlbrecht leid und bin raus. --Pankoken (Diskussion) 11:09, 11. Mai 2018 (CEST)