Diskussion:Fahrradhelm/Archiv/2015
helmpflicht und weniger fahrradnutzung
hallo, mir kommen beide abschnitte in diesem artikel, wo es um die helmpflicht in deutschland geht, so vor, als würde ein diskurs geführt, statt die (wenigen) fakten abzubilden. die mehrfach erwähnten behauptungen, dass a) eine helmpflicht zu einem drastischen rückgang der radfahrer und b) mehr unfällen/unsicherheiten im verkehr führten, kommen mir zudem wackelig vor. die hauptquelle ist eine amerikanische studie von 1996. lobbys sind hier sicher auch im spiel, also ist doppelte Vorsicht gebotenl. ich würde die angesprochenen passagen deswegen demnächst gern mal kräftig eindampfen und neutralisieren. Maximilian (Diskussion) 18:06, 4. Jun. 2015 (CEST)
- Wenn, dann müssen die Fakten allenfalls intensiver belegt werden. Sowohl der Rückgang der Radfahrer nach Erlass einer Helmpflicht als auch der Grundsatz safety in numbers ist statistisch und wissenschaftlich bestens erforscht. Übrigens: Welche Lobby sollte aktiv werden, wenn es (etwa durch einen geringeren Umsatz mit Fahrradhelmen) weniger zu verdienen gibt? Drucker (Diskussion) 20:54, 4. Jun. 2015 (CEST)
UDV-Studie: Fahrradhelme schützen wirksam vor schweren Kopfverletzungen
http://udv.de/de/medien/mitteilungen/radhelme-schuetzen-wirksam
Vielleicht kann man das noch einbauen. (nicht signierter Beitrag von 91.19.138.28 (Diskussion) 19:46, 6. Sep. 2015 (CEST))