Diskussion:Fairchild 71

Kleine Anmerkung

Anscheinend gibt es betreffend der Entwicklungsgschichte der Fairchild 71 doch unterschiedliche Aussagen in der Literatur. Nach Davies: PAN AM - An airline and it's aircraft sieht es so aus, dass das Model 71 im Wesentlichen eine etwas aerodynamisch verfeinerte Version der FC-2W2 war, die wiederum eine um 61 cm (2 Fuss) verlängerte Version der FC-2W war. Die FC-2W2 konnte so sechs Passagiere aufnehmen, gegenüber vier Personen der FC-2W. Das Ende 1928 eingeführte Model 71 unterschied sich von der FC-2W2 lediglich durch eine rundere Form des Rumpfs und ovalen Ausrundungen der hinteren Rumpffenster. Die abweichende Bezeichnung in dem 1929 von Fairchild neu eingeführten System stand damit nicht für eine neue Konstruktion, sondern zeigte mit der Ziffer 7 lediglich die Anzahl der Passagiere plus Pilot an. Von daher würde ich die Bezeichnung Fairchild 61 für die FC-2W2 auch anzweifeln. Google findet übrigens auch keine Fairchild 61. Die Verlängerung um 2 Fuß der FC-2W2 bzw. 71 kann btw. je nach Quelle auch etwas stärker ausfallen. Angaben zu einer nochmaligen Verlängerung der FC-2W2 um einen Meter, wie im Artikel angegeben, kann ich jedenfalls nicht finden. Vielleicht hat aber jemand zuverlässige Literatur zu diesen sehr interessanten Maschinen. Gruß --Quezon _Diskussion 18:56, 3. Jan. 2016 (CET)

Hallo Quezon, auf der Webseite des Smithsonian National Air and Space Museums wird die Rumpflänge der dort ausgestellten FC-2WC mit 9.97 m (32 ft. 8.5 in.) und in diesem Dokument etwas länger mit 32 ft 10,25 in. (etwa 10,01 m) angegeben. Canadian Wings nennt auf dieser Webseite als Längenangabe 35 ft 10 1/4 in bzw. 10.93 m für die von der RCAF betriebenen Fairchild 71, was einen Längenunterschied von 96 cm (bezogen auf Quelle 1) oder 92 cm (bezogen auf Quelle 2) ausmachen würde. Die entsprechende Textpassage wird vorsichtshalber wieder rausgenommen. Ich gehe auch davon aus, dass die Typenbezeichnung 71 auf die Anzahl der Plätze an Bord (einschließlich Pilot) hindeuten soll. Allerdings hatten die im Auftrag der RCAF umgebauten FC-2 nach dem Umbau auch sieben Plätze, wurden aber als Fairchild 51 bezeichnet. Über die Bezeichnung Fairchild 61 ist zwar tatsächlich wenig zu finden, der Begriff wird aber zumindest in diesem Dokument des National Air and Space Archives sowie in Airfoils of U S and Canadian Aircraft auf die FC-2W2 bezogen. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 19:58, 3. Jan. 2016 (CET)

Danke Jewido! Mit dem jetzigen Stand kann ich gut leben. Nach dem oben erwähnten Buch zu PanAm hatte die FC-2/FC-2W eine Länge von 9,43 m, die FC-2W2 war 10,12 m lang und die "71" 10,07 m. Stimmt also alles bis auf geringe Abweichungen im Zentimeterbereich mit den Angaben in Fairchild FC-2 und dem hiesigen Artikel überein. Woher Canadianwings ihre Angaben von 10,93 m für die "71" haben ist dann jedenfalls nicht so einfach erklärbar. Wegen den "51" und "61"-Bezeichnungen vermute ich mal, dass diese rückwirkend vergeben wurden, um die alten Modelle in das neue System "reinzuzwängen". Das System auf Basis der Sitzpläze hat man dann ja auch nicht lange durchgehalten, wenn man sich die weiteren Modelle anschaut. Gruß --Quezon _Diskussion 10:53, 4. Jan. 2016 (CET)

Hallo Quezon, möglicherweise hat Canadian Wings die nach vorne überstehenden Schwimmkufen der 71C-Museumsmaschine mitgemessen und fälschlich in die Gesamtlänge einbezogen. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 01:47, 6. Jan. 2016 (CET)