Diskussion:Falsifikation

Kann man das vielleicht auch mal so ausdrücken daß ein normaler Mensch das auch versteht???

Wikipedia ist ein Lexikon wo auch Schüler und Menschen ohne besondere Schulbildung eine für sie verständliche Information bekommen können. Der komplette Text ist dermaßen fachspezifisch und theoretisch, daß selbst ich als Akademiker (eines anderen Fachbereichs) das nicht verstehe. Das kann doch wohl nicht Sinn der Sache sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 89.13.182.142 (Diskussion) 16:52, 30. Mai 2012 (CEST))

Auszug aus dem Artikel "Falsifizierung":

Falsifizierung wird verwendet:

• in der empirischen Stochastik im Rahmen eines Stichprobenplanes, um Aussagen aufgrund von

Beobachtungen mit einer gegebenen Wahrscheinlichkeit zu falsifizieren,

nett, da wird also falsifizierung verwendet, um etwas zu falsifizieren!?
das falsifiziert imho den Artikel Falsifizierung! na denn, [ [Kategorie:Falsifizierte Artikel] ]

--MaraBeaNubia 00:57, 13. Okt. 2006 (CEST)

Falsifikation …

das wort wird afaik häufiger verwendet, ich wär fürs ändern des lemmas. einwände?

Wäre auch dafür, das Lemma in Falsifikation zu ändern. Der Begriff ist weitaus gebräuchlicher. Nh87 14:49, 27. Okt. 2009 (CET)

Also, sorry, aber "afaik" reicht nicht als Begründung. Laut Wortschatzlexikon der Uni Leipzig, das wir bei sowas zugrunde legen, sind beide Begriffe gleich häufig. Von daher ist das keine Basis für eine Verschiebung, jedenfalls reicht mir das nicht, um die Wieterleitung zu löschen, da müssen schon bessere Argumente und eine eindeutigere Diskussion kommen. --Streifengrasmaus 22:41, 4. Jun. 2010 (CEST)

Moin! erledigtErledigt/verschoben!^^ Google/Ggl. – Falsifikation: 96 000 Suchtreffer; 39 800 Suchergebnisse – Falsifikation ist in der Fachliteratur (ebenfalls) verbreiteter – vgl.: (0)1 304 (Falsifikation) sowie (00) 849 (Falsifizierung)!

VD! HLG * Jens Liebenau 23:44, 4. Jun. 2010 (CEST)

"Theorie" vs "Hypothese"

Im Artikel wird ein bißchen oft "Theorie" verwendet, wenn "Theorie oder Hypothese" bzw. "Hypothese" gemeint ist. Zumindest durch Falsifikation einer Schlüsselhypothese wird auch eine Theorie widerlegt. Das würde aber - frei nach Popper - ohnehin bedeuten, daß der Wissenschaftler geschlampt hat, denn eine Theorie sollte nur das Fazit vieler vergeblicher Falsifikationsversuche (!= Unfalsifizierbarkeit) vieler Hypothesen sein. (nicht signierter Beitrag von 213.168.104.177 (Diskussion | Beiträge) 14:41, 8. Okt. 2009 (CEST))

Falsifikationismus

Der Falsifikationismus ist doch kein Unterpunkt der Falsifikation (Widerlegung) sondern deren Überbegriff (Wissenschaftstheorie) und ist bereits in einem eigenen Artikel beschrieben. Ein "Siehe auch" Hinweis mit Verlinkung zum Lemma würde den Artikel übersichtlicher machen und nicht durch unterschiedliche Erklärungen eines Begriffs Verwirrung stiften. Ich wäre für eine Verschiebung zum Hauptartikel.

Ein "Siehe auch" Hinweis mit Verlinkung zum Lemma würde den Artikel übersichtlicher machen und nicht durch unterschiedliche Erklärungen Verwirrung stiften. --Methusalix58 (Diskussion) 13:40, 9. Jan. 2024 (CET)