Diskussion:Farbtypenlehre

Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel nicht den Qualitätsanforderungen entspricht: Wo wird da etwas erklärt, von wem stammt diese Einteilung, wie ist diese mit anderen Farbtheorien in Relation zu setzen? Alles wichtige fehlt! --Reinhard 13:01, 17. Jan 2005 (CET)

Wie man anhand der Bearbeitungszeiten unschwer erkennen kann, ist dieser Artikel und die Verweise in der Entwicklung. Vielleicht sollte man bei neuen Artikeln mehrere Minuten abwarten, bevor man sie zu Löschung voschlägt? außerdem: Warum diskutieren wir das mitten im Artikel anstatt auf der Diskussionsseite?

Ich verstehe nicht, was ist jetzt mit dem Löschantrag? Der Artikel Farbtyp war schon über eine Woche gespeichert und wurde jetzt erneut zum Löschen vorgeschlagen. Niemand erklärt mal genauer, was an diesem Artikel falsch sein soll. Ich habe mich ausführlich mit diesem Thema beschäftigt und ausführlich Fachliteratur gelesen. Jeder Visagist oder Kosmetiker kann bestätigen, dass es jene Theorie gibt und dass sie allgemein verwendet wird. Eigentlich wollte ich auch die weiteren Links FRühlingstyp, Sommertyp u.s.w. beschreiben, aber die Artikel wurden gelöscht, weil sie angeblich urheberrechtlich geschützt seien. Dem habe ich in der Diskussionsseite widersprochen (siehe Diskussionseite / Frühlingstyp). Trotzdem hat bis heute nie einer die Löschung gerechtfertigt. Wie soll man in Wikipedia freiwillige Arbeit leisten, wenn sie im Keim erstickt wird? SO macht das keinen Spaß, weil es abschreckt und die Arbeit umsonst macht.

Erdstrahlen, Horoskop, traditionelle chinesische Medizin, Feng Shui sind ja offenbar auch "Wikipedia-fähig", was also ist genau das Problem? 84.44.150.135 10:29, 29. Jan 2005 (CET)

Lieber anonymer Benutzter, die Diskussion über den Löschantrag wird nicht auf dieser Diskussionsseite, sondern unter Wikipedia:Löschkandidaten/17. Januar 2005#Farbtyp geführt. --redf0x 10:33, 29. Jan 2005 (CET)

Danke Redf0x für den (richtigen) Link zur Diskussionseite. Der Link im Löschantrag ist wohl nicht der richtige. Ich habe jetzt m,al versucht, die Sache neu zu strukturieren. Von mir aus kann das Lemma auch gerne "Farbtypenlehre" heißen, find ich gut. Weiß leider nicht, wie man's macht... 195.14.201.120 14:58, 29. Jan 2005 (CET)

oben in der Leiste gibt es "Verschieben" -- draufklicken und dann bei "Verschieben nach" den gewünschten neuen Titel eingeben. Außerdem wäre es praktisch, in anderen Artikeln, die mit diesem hier thematisch verwandt sind, einen Link einzufügen (einfach den Titel in eckigen Klammern angeben oder besser Wikipedia:Links lesen), sonst findet man den Artikel ja nur, wenn man explizit danach sucht. --Pinguin.tk 23:00, 29. Jan 2005 (CET)

habe mich jetzt angemeldet :) und sehe den "verschieben"-reiter; wenn ichs aber versuche, kommt "sie sind nicht angemeldet", obwohl ich angemeldet bin... naja, werds schon noch lernen Schachtelsatz 20:32, 30. Jan 2005 (CET)

dann willkommen in der Wikipedia! Ist seltsam, dass das nicht funktioniert, wenn Du willst, kann ich es machen, aber es sollte schon funktionieren... --Pinguin.tk 22:55, 30. Jan 2005 (CET)

Das sind ja alles alte Disskusionsbeiträge. Ich bin Farb- und Stilberaterin und werde mich dem Thema mal annehmen. Heute Abend habe ich nur keine Zeit.Zufällig bin ich auf diesen Artikel gestoßen.Gruß S.Ebner 25.07.06

Wie wäre es mit einem Hinweis darauf, dass diese Theorie offensichtlich bestimmte Menschen (d.h. alle mit dunkleren Hautfarben) gar nicht betrifft? Vielleicht eine Diskussion dieses Problems? (nicht signierter Beitrag von 93.219.0.65 (Diskussion) 21:19, 4. Aug. 2012 (CEST))

Ja bitte! Nur für einen klienen Teil der Weltbevölkerung ist diese Theorie anwendbar - wird jedoch selbst als Grundlage für Drogeriesortimente, Make-Up-Farben etc verwendet. Sollte unbedingt diskutiert werden. Wassermelone89 (Diskussion) (14:11, 18. Jan. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)