Diskussion:Farbunterabtastung

enWP

Bitte übersetzen für den es interessiert oder Hinweis auf die englische Version erweitern en:Chroma_subsampling

-> dafür gibts ja den interwiki-link unten links neben dem artikel...

Diese Seite gehört zur deutschen Wikipedia -> Artikel sollte Farbunterabtastung heißen

Könnnte irgendwer der sich mit Wikipedia auskennt den Artikel in "Farbunterabtastung" umbenennen? Und den bisherigen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Chroma_Subsampling eben in eine Weiterleitung auf den dann umbenannten/verschobenen/... unter http://de.wikipedia.org/wiki/Farbunterabtastung abändern? Wäre echt super. Denn wer sucht in der deutschen Ausgabe nach "Chroma Subsampling"? Vermutlich niemand. Ich landete auch nur aus Versehen hier, wollte eigentlich zum englischen Artikel.

«Denn wer sucht in der deutschen Ausgabe nach "Chroma Subsampling"? Vermutlich niemand.»

Da bin ich nicht ganz Deiner Meinung. Meines Erachtens hat sich mittlerweile Chroma Subsampling auch im deutschen etabliert. Dies läßt sich auch zum Teil mit Google nachweisen: sucht man nach Farbunterabtastung bekommt man knapp 100 Treffer, sucht man dagegen nach Chroma Subsampling (in Anführungszeichen + "Seiten auf Deutsch") erhält man etwas über 500 Treffer...

Wikizen 02:04, 6. Dez. 2006 (CET)

Chroma Subsampling ist der Fachterminus dafür, auch in der deutschsprachigen Literatur...

Die Übersetzung von Chroma Subsampling nach Farbunterabtastung ist leider falsch.

Die richtige Übersetzung von Chrominanz Subsampling bzw. Chrominance Subsampling ist Farbartunterabtastung.

Es wird kein Farbsignal [R, G, B] unterabgetastet, sondern das Farbartsignal (das ist was anderes) [U, V, u', v', u*, v*, x, y].

«Chroma Subsampling ist der Fachterminus dafür, auch in der deutschsprachigen Literatur...»

Aber welcher Fachmann sucht denn nach diesen Artikel? Ich denke eher, dass LEIHEN diesen Artikel suchen würden ^^.

Tagsehen = nur Zapfen, Helligkeitswahrnehmung am Tag = nur Zapfen

Stäbchen: Verantwortlich für das skotopischen (Dämmerung-)Sehen. Es gibt davon einen Typus [R] mit einem Empfindlichkeitsmaximum bei etwa 498 nm. Bei normaler Tagesbeleuchtung liefern Stäbchen kein Nutzsignal mehr, da sie in der Sättung arbeiten. Da es nur einen Typus davon gibt => SW-Sehen mit Maximum im blaugrünen Bereich.

Zapfen: Verantwortlich für das photopisches (Tag-)Sehen. Es gibt davon drei Typen [S, M und L] mit einem Empfindlichkeitsmaximum bei etwa 420, 534 und 564 nm. Bei Nachbeleuchtung liefern Zapfen kein Nutzsignal mehr, da sie auf wenig Licht kaum reagieren. Da es nur drei Typen davon gibt => Trichromatisches Sehen (2 zusätzliche Dimensionen zusätzlich zur Helligkeit).

In der Netzhaut kommt es zu einer Vorverarbeitung der Lichtreize, 120 Millionen Stäbchen und 6 Millionen Zapfen müssen über 1,2 Sehnervfaser zum Gehirn transportiert werden. Im zentralen Sehfeld werden dafür die Reize von etwa 5 Zapfen zusammengefaßt, in peripheren Bereichen teilweise von vielen tausend Stäbchen.

Bei diesem Prozeß findet im zentralen Sichtbereich so etwas ähnliches wie eine Umrechung in ein Helligkeitsreiz und Farbdifferenzreize statt, wobei letztere deutlich stärker ausgedünnt werden. Die Stäbchensignale werden extrem stark verdichtet, obwohl in der Mehrzahl liefern Stäbchen nur ein sehr verwaschenes Bild. Mitnichten kann man mit Stäbchen scharf sehen, sie sind "nur" eine Notfalllösung für den Fall von wenig Licht. (nicht signierter Beitrag von 217.230.177.200 (Diskussion | Beiträge) 21:35, 24. Nov. 2009 (CET))

ergo -> Abschnitt Allgemein ist falsch. Der Mensch kann am Tag nur Farbsehen. Ein "Helligkeitssehen" gibt es nicht. --212.24.115.130 13:24, 16. Sep. 2010 (CEST)

Erklärung der Unterabtastung 4:x:x

Die aktuelle Erklärung der Unterabtastung mit den Angaben A:B:C ist verwirrend. Es finden sich hierzu verschiedene Angaben im deutschen und englischen Artikel. Zumindest sollten beide Angaben gleich sein. Unter diesem Link findet man eine plausible Erklärung. Sie entspricht der englischen Version des Artikels.(nicht signierter Beitrag von 193.175.119.11 (Diskussion) 10:05, 6. Feb. 2011 (CET))

Ich habe die Beschreibung auch als sehr verwirrend empfunden und entsprechend harmonisiert. Die bisherige Beschreibung war auch nicht konsistent mit der Quelle, sie ist jetzt aus meiner Sicht konsistent mit der alten Quelle und der Quelle, die im englischsprachigen Artikel verwendet wurde. Und zudem erfüllt sie hoffentlich, anders als bisher, ein Mindestmaß an Verständlichkeit. --Julian H. (Disk.) 14:02, 21. Apr. 2013 (CEST)

Reduktion des Speicherplatzes bzw. die Reduktion der Übertragungsbandbreite

Ist es nicht unmissverständlicher zu schreiben: "Motivation ist die Reduktion des benötigten Speicherplatzes bzw. bei nachrichtentechnischen Systemen die Reduktion der benötigten Übertragungsbandbreite", da die Reduktion der Daten ja keinen direkten Einfluß auf die Größe des Speichers hat? (nicht signierter Beitrag von Compoint (Diskussion | Beiträge) 13:03, 7. Okt. 2011 (CEST))

Verwendung des Artikels (Info)

Ist vielleicht ganz interessant für die Autoren: Kapitel 6, Abschnitt 1.2.2. „Bild im JPEG-Format speichern“, „Zwischenschritte“ der integrierten GIMP-Hilfe (Version 2.6.2) verweist mit Link (der den Wikipediaartikel direkt im Hilfebrowser öffnet) auf Chroma Subsampling für „Details zu diesem Thema“. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Abtastfrequenz

Die Herkunft der Abtastfrequenz sei das 4fach der NTSC-Bandbreite ist möglicherweise nicht richtig, zumindest lassen sich keine weiteren Belege dafür finden.

Die Abatstfrequenz von 13,5 MHz ist das 6fache von 2,25MHz, dem kleinsten gemeinsamen Vielfachen, ausgehend von 50Hz im 625 Zeilen-System (Europa), und 60/1,001=50,94Hz im 525 Zeilen-System (Amerika)

625Zeilen/Bild x 25Bilder/s x 144 = 2,25MHz

525Zeilen/Bild x 30/1,001Bilder/s x 143 = 2,25MHz

Fehlende Abbildungen?

Unter Allgemeines ist zu lesen:

Wie in nebenstehender Abbildung zu erkennen ist, sind die beiden Farbkomponenten in den letzten beiden Darstellungen in der Auflösung reduziert, ohne dadurch den Eindruck des Farbbildes in der ersten Abbildung zu verschlechtern.

Diese Abbildungen - also solche, die sich trotz reduzierter Farbauflösung kaum vom Originalbild unterscheiden - kann ich im Artikel nicht finden, welche sind gemeint? (nicht signierter Beitrag von 79.255.227.168 (Diskussion) 20:05, 14. Feb. 2013 (CET))
Hat Dich keiner aufgekärt? Die drei dargestellten Teilbilder ergeben, übereinander gelegt, das obere Gesamtbild. Es fehlt das Originalbild, weil das hier als "Original" bezeichnete Bild bereits "reduziert" ist. Ein direkter Vergleich ist i.d.R. am Bildschirm nicht möglich.
--!--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:47, 3. Mai 2013 (CEST)

Micht hat das genauso verwirrt. Habe Text und Bildunterschrift dahingehend überarbeitet. MatteX (Diskussion) 13:20, 6. Mai 2015 (CEST)

Stimmt das Beispielbild bei "gebräuchliche Unterabtastung"?

Bei der Grafik, welche die verschiedenen Unterabtastungen erklärt (chroma subsampling ratios), ist diese Erklärung wirklich korrekt? Sollte bei 4:2:2 (aber auch bei den anderen) nicht die obere Reihe komplett Lila sein und die untere Rosa? Jeder zweite Pixel wird abgetastet, oben wäre das immer lila unten rosa. Die Pixel werden nicht zwischen den Farben interpoliert (oder etwa doch z.B. bei den zentrierten Abtastungen?) Aber eine Mischfarbe ist in dem Beispiel ja nicht entstanden...