Diskussion:Fat Man

Verweis auf Trinity

Ich schlage vor die Artikel Fat Man Little Boy Trinity-Test besser zu vernetzen. Dies waren nun einmal die ersten 3 Atombomben, auch wenn immer nur Little Boy (Hiroshima) und Fat Man (Nagasaki) genannt werden, halte ich den direkten Link zu Trinity (erster Text in New Mexiko) für hilfreich. --Patzertroll 16:42, 2. Mär. 2009 (CET)

verstehe nicht, wieso hier zu diversen Bezeichnungen japanische Kanji/ Kana hinzugefügt werden (müssen). Jeder weiss, wo Hiroshima liegt, auch ohne die Kanji der "breiten Insel" zu kennen. Dass dann zum Fat Man noch in japanischer Schrift der "futotta otoko" hinzugegeben wird, grenzt wohl eher an unfreiwillige Ironie zu einem ernsten Thema - ich glaube nicht, dass die damaligen Japaner überhaupt eine leise Ahnung hatten, welch dicker Mann da auf Sie zukommt! simon

sollte man nicht vielleicht dazuschreiben, das die Bombe von den USA abgeworfen wurde und einen Link zum 2. Weltkrieg hizufügen? Neo23 16:34, 5. Jun 2004 (CEST)--

Abbildung

Ich glaube, es würde sehr zum Verständnis beitragen, wenn die Abbildung des Implosions-Designs aus dem englischen Artikel "Fat Man" [1] in den deutschen eingearbeitet werden würde. Leider bin ich nicht in der Lage, die Legende zur Grafik ins Deutsche zu übersetzen. 22:45, 21. Jan 2006 (CEST)

deutsches plutonium?

ich hab gehört, das das verwendete plutonium nach der deutschen kapitulation per uboot nach japan transportiert werden sollte, damit japan den pazifikkrieg gewinnt, dann aber von den amerikanern erbeutet wurde, und zum bau des fat-man benutzt wurde. kann das jemand bestätigen? --adi 15:51, 21. Mai 2005 (CEST)

It has been conjectured that German produced uranium may have been used in the production of the Little Boy or Fat Man bombs. The uranium was reportedly secured by Manhattan Project scientific director Robert Oppenheimer from the surrendering German submarine U-234. The German U-boat had been en route to deliver the uranium and other top secret German warfare technology to the then Empire of Japan (meaning the uranium had been intended for Japanese atomic bombs to get dropped on the US). However, U-234 surrendered when ordered to do so by German military authorities following the end of hostilities in the European war theatre after Germany's unconditional surrender. (Two Japanese military officials on board of the German vessel committed suicide and were buried at sea.) There are conflicting assessments of the importance of the German material to the Manhattan Project. The German uranium was likely only to have been non-enriched uranium oxide which would have yielded a comparatively small amount of bomb-grade material. Whatever the importance however, reports suggest that it does indeed seem relatively likely that some German nuclear bomb making material found its way into either of the said two U.S. atomic bombs (recent literature has claimed that uranium oxide recovered from Germany had certainly been used for the Soviet nuclear program). aus en:Little Boy --Kingruedi 16:06, 21. Mai 2005 (CEST)

Deutsches Uran

Die Aufgebrachte U 234

Es wird vermutet, dass deutsches Uran in der Produktion der „Little Boy“- oder „Fat Man“-Bombe benutzt wurde. Das Uran wurde angeblich vom wissenschaftlichen Direktor des Manhattan-Projektes Robert Oppenheimer im deutschen Unterseeboot U 234 sichergestellt. Das U-Boot war auf dem Weg ins damalige japanische Reich, um das Uran und andere geheime deutsche Kriegstechnologie zu liefern (das Uran war für das japanische Kernwaffenprojekt bestimmt). Jedoch übergab U 234 nach der deutschen Kapitulation das Uran den Amerikanern (zwei japanische Militäroffiziere, die das U-Boot begleiteten, begingen daraufhin Selbstmord und wurden auf See beigesetzt). Es gibt kontroverse Einschätzungen über den Wert des deutschen Materials im Manhattan-Projekt. Das deutsche Uran war wahrscheinlich nicht angereichertes Uranoxid, welches verhältnismäßig wenig zur Bombe beigetragen hätte. Wie hoch der Anteil auch war, so scheint es wahrscheinlich, dass deutsches Spaltmaterial seinen Weg in die US-amerikanischen Bomben fand. In neuerer Literatur wird behauptet, dass das deutsche Uranoxid im sowjetischen Kernwaffenprogramm genutzt wurde.

ausgelagert - sollte eher bei der Darstellung deutscher Atomwaffenprojekte oder allenfalls bei Little Boy verwendet werden -- Uhr 00:50, 17. Mai 2006 (CEST)

Aus dem Schwarzwald und Österreich gibt es folgende Augenzeugenberichte. Ab 1942 wurden zahlreiche Strecken aufgefahren. ein ausgebildeter Bergmann und etwa ein Dutzend Zwangsarbeiter sprengten an vielversprechenden Stellen bei zahlreichen bekannten alten Bergwerken und verlegten Schienen. Neben Flußspat und gediegenem Gold wurde mit Geigerzählern radioaktives Erz ausgesucht. Die restlichen Erze wurde auf Halde gekippt. Recht bekannt ist der Paselstollen, Rauris,Teufelsgrund (Münstertal) und Wittichen. Die Aufgabe des Uranvereins war es nach NS-Dokumenten wie einem Bericht des Heereswaffenamtes aus dem Februar 1942, die Entwicklung einer Uranmaschine theoretisch zu untersuchen, zu experimentieren und die nötigen Materialien zu beschaffen.* https://www.focus.de/wissen/mensch/geschichte/nationalsozialismus/alles-nur-erfunden-die-legende-von-hitlers-atombombe_id_10194450.html2003:D2:2F0F:F87B:D820:64A6:1E9E:FC36 22:37, 5. Dez. 2023 (CET)

„Ungetestetes Design“

Ich habe den letzten Satz im letzten Abschnitt „Kritik“ entfernt, wo es hieß: Entscheidend war auch, daß Fat Man die erste Plutonium Bombe war, die zum Zeitpunkt des Abwurfes noch nicht getestet war. Gerade der Test (Trinity-Test, ebenfalls Plutoniumbombe) des Wirkungsprinzips der Implosionsbombe wird aber unter „Waffendesign“ angeführt (vgl. auch Atomwaffentechnik). --Marc Layer 01:20, 24. Jul 2005 (CEST)

Es geht dem Autor des Satzes wohl darum, dass die Trinity-Bombe auf Uran Basis funktionierte(?). --Kingruedi 11:58, 24. Jul 2005 (CEST)

Hmm, aber genau das war die Trinity-Bombe ja nicht. Die englische Wikipedia sagt dazu (w:Trinity test):

The "Trinity" test was the first test of a nuclear weapon. It occurred on July 16, 1945. A plutonium bomb was tested, the type of weapon later dropped on Nagasaki, Japan (the weapon used against Hiroshima was a uranium bomb, a type not tested prior to its use in World War II because it had a more simple design).

Ähnliches lässt sich auch auf [2] nachlesen. --Marc Layer 14:03, 30. Jul 2005 (CEST)

Kritik

Die Kritik sollte in den Artikel Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki (bzw. den zZ noch nicht vorhandenen Artikel Atombombenabwurf auf Nagasaki) eingearbeitet werden, da es nicht direkt um die Bombe geht, sondern deren Einsatz. --Kingruedi 02:03, 4. Aug 2005 (CEST)

siehe Diskussion:Little Boy - cu AssetBurned 02:39, 7. Aug 2005 (CEST)

Foto des Pilzes ist falsch!

Das Foto ist eindeutig von der Explosion in Hiroshima, nicht von dieser hier! Bitte ändern!!!

Wie kommst du darauf? Das Bild wurde schließlich von einer US-Regierungsorganisation als Bild der Atombombenexplosion über Nagasaki veröffentlicht. Schau dir mal die Bild-Seite an. Ansonsten sollte die Diskussion dort geklärt werden. (Bitte Diskussions Beiträge immer mit ~~~~ unterschreiben) --Kingruedi 17:25, 9. Aug 2005 (CEST)

Waffendesign – Plutonium vs. Uran – Thriller als Quelle

Die anonymen Autoren Benutzer:80.139.222.119 und Benutzer:84.154.233.137 führen in Abschnitt Waffendesign an, es sei ein weitverbreiteter Irrtum, dass bei Fat Man Plutonium zum Einsatz gekommen sei; stattdessen sei Uran U-238 verwendet worden. Als Quelle gibt Benutzer:80.139.222.119 Dan Browns Thriller Diabolus (engl. Digital Fortress) an. Ein fiktionales Werk halte ich indes nicht für eine geeignete Quelle, auf deren Basis ein enzyklopädischer Artikel verfasst oder geändert werden sollte. Ich habe das Buch ebenfalls gelesen und halte es auch für durchaus unterhaltsam. Allerdings lassen mich die inhaltlichen Schwächen, die sich darin im Bereich Informatik und speziell Kryptographie offenbaren, daran zweifeln, ob Dan Brown daran interessiert war, wenigstens auf dem Gebiet der Atomwaffen eine realisitische Darstellung historischer Fakten zu schaffen. In den zitierten Kapiteln 125/126 geht es ihm letztlich nur darum, seine Helden den Primzahl-Code 3 aus der Differenz der Massenzahlen 238 und 235 finden zu lassen. Ich bin dafür, die alte Version von 21:43, 7. Okt 2005 wiederherzustellen, es sei denn, es ließen sich ernstzunehmende Quellen für die Uran-Hypothese finden. Alle Quellen, die ich auf die Schnelle zu Fat Man finden konnte, sprechen von Plutonium. --Marc Layer 14:49, 15. Okt 2005 (CEST)

Das mit dem U238 muss _unbedingt_ geändert werden

U238 ist überhaupt nicht Waffenfähig. Zumindest nicht alleine. Solche Bomben (d.h. Nichtwasserstoffbomben) haben als Spaltmaterial entweder U235 oder Pu239 --Braeutigam

Trinity-Test mit FatMan Design wegen Komplexität?

Lag es nicht eher daran, daß zu der Zeit nur genügend U235 angereichert war, so daß es für eine Bombe reichte? Die Anreicherung mit Gasdiffusion und Teilchenbeschleuniger war sehr zeitraubend... 217.95.139.238 17:11, 10. Dez. 2006 (CET)

Auch wegen der Komplexität.Das Hauptargument, warum Terroristen nicht so schnell"Fat Man" nachbauen können,ist,daß dazu mehrere Großrechner mit entsprechenden Daten gefüttert werden müßten. Da der Verantwortliche Klaus Fuchs das mit Matheheft und Abakus gerechnet hatte,lag es recht nahe, einen Probelauf zu machen, um nicht den Japanern das vielleicht wegen einer Kleinigkeit nicht funktionierende Modell auf dem Tablett zu servieren. Es wurde sogar eine Riesenbombe von 250 t Gewicht gebaut, um das Spaltmaterial im Falle einer nichtnuklearen Explosion nicht zu zerstreuen.

Do you know the warhead's weight?

Do you know the warhead's weight?

Wie wird eine Neutronenquelle "aktiviert"?

Im Absatz Aufbau steht, dass bei Explosion des konventionellen Sprengstoffs durch die Druckwirkung nach innen die Neutronenquelle aktiviert wurde. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man durch Explosion einen Stoff zur Abgabe von Neutronenstrahlung anregen könne sollte. Irgendwas ist da zumindest schief. Pittigrilli 12:55, 20. Jan. 2010 (CET)

Die Neutronenquelle im Kern der Mk.3 hat voneinander getrennt einen Poloniumkern und eine Berylliumhuelle. Erreicht bei der Explosion die Schockwelle das Zentrum werden beide Stoffe miteinander gemischt, die Alpha Strahlung des Polonium regt dann das Beryllium zur Abgabe von Neutronen an. Nicht sehr effektiv, aber funktioniert.Geomartin 00:22, 21. Jan. 2010 (CET)

Fallout 3

In dem RPG Ego-Shooter Fallout 3 existiert eine Waffe mit deren Hilfe man Mini-Atombomben abschießen kann. Ihr Name (Fat Man) stellt eine Anspielung auf die Atombombe dar. Sollte so eine Anspielung an die Atombombe in einem Spiel in den Artikel mit aufgenommen werden? (nicht signierter Beitrag von Jonas climbing (Diskussion | Beiträge) 01:16, 26. Feb. 2010 (CET))

Man kann gerne vom Artikel Fallout 3 auf diesen Artikel verweisen, umgekehrt ist das jedoch nicht nötig. Grüße, --Quartl 19:00, 26. Feb. 2010 (CET)

Gespaltene Plutoniummenge

Im Text wird angegeben, dass bei der Explosion 1240 Gramm Plutonium gespalten wurden. Es dürften bei einer Sprengkraft von 21 Kilotonnen aber eher 1200 Gramm sein, da 57 Gramm gespaltenes Plutonium eine Kilotonne ergeben. Sollte das nicht geändert werden? --Atomicthor 17:51, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich hab mal die Pseudogenaue Angabe im Artikel in 1,2 kg geändert... --DF5GO • ☎ • 20:19, 8. Dez. 2012 (CET)

Mit der Rechnung muss man aufpassen, da hier der Natururanmantel um den Plutoniumkern vergessen wird. Etwa 40% der Spaltneutronen, welche die Oberflaeche der Plutoniumkugel nach Einsetzen der Kernspaltung verlassen, sind in der Lage, U238 zu spalten ([3]). Dies ist nicht vernachlaessigbar. Etwa 20% der Sprengkraft von Fat Man stammen aus der Spaltung von U238 durch schnelle Neutronen im Mantel [4], also etwa 4.5kt. Der Plutoniumkern lieferte also nur rund 17.5kt, wenn man von 22kt ausgeht.--Geomartin (Diskussion) 07:08, 11. Aug. 2013 (CEST)

von amerikanischen, britischen, deutschen und kanadischen Wissenschaftlern entwickelt

Ich finde die kommentarlose Erwähnung des deutschen Entwicklungsbeitrags diskussionswürdig, zumal im Artikel keinerlei weitere Erwähnung, geschweige denn Erklärung dazu zu finden ist. Wenn keine besonderen Gründe für die Hervorhebung Deutscher gegenüber ebenfalls beteiligter Ungarn, Italiener oder sonstiger Immigranten vorliegen, würde ich diesen Zusatz in der Einleitung entfernen. --Sk8terlord (Diskussion) 14:30, 16. Aug. 2014 (CEST)

entfernt --Sk8terlord (Diskussion) 00:55, 24. Aug. 2014 (CEST)

Abwurfort

Im Artikel wird an zwei Stellen erwähnt, Fat Man explodierte direkt über der Mitsubishi-Waffenfabrik. Im Artikel Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki jedoch ist jedoch im Widerspruch dazu folgendes zu lesen: „Die Bombe wurde um 11:02 Uhr Ortszeit etwa drei Kilometer nordwestlich des geplanten Zielpunkts bei 32° 46′ 26″ N, 129° 51′ 48″ O32.77378129.863355 über dicht bewohntem Gebiet abgeworfen. Sie sollte eigentlich den Mitsubishi-Konzern treffen, verfehlte ihr Ziel aber um mehr als zwei Kilometer.“ Welche Aussage stimmt nun? --jailbird (Diskussion) 09:30, 7. Aug. 2015 (CEST)

Am exakten Hypocenter der Explosion befindet sich heute passenderweise der "Hypocenter Park". Die Fabrik des Mitsubishi-Konzerns gibt es auch heute noch. Diese liegt etwa drei Kilometer Luftlinie südlich. Die Bombe verfehlte also nachweislich ihr Ziel um diese Distanz. --Bilegger (Diskussion) 00:17, 4. Jan. 2022 (CET)

Habe den Artikel am 16. Dezember 2021 um 21:54 Uhr dahingehend geändert. Mal sehen, wie lange die Änderung braucht, um gesichtet zu werden. --Bilegger (Diskussion) 00:21, 4. Jan. 2022 (CET)

Einleitung: Mark 3 Bombe ?

Aha. Klar. Und was war jetzt genau der Unterschied zu Little Boy ? Man hörte mal, die erste auf Hiroshima sei eine Uranbombe, die zweite auf Nagasaki eine Plutoniombombe gewesen (laienhaft ausgedrückt). Also wohl gab es einen Unterschied. Diesen versäumt die Einleitung, klar auszudrücken. --2001:A61:2B09:B901:B1AC:46D7:F096:74FC 14:32, 8. Mär. 2020 (CET)

Prozess

Gab es einen Kriegsverbrecherprozess gegen die Verantwortlichen für diesen vielfachen Mord an Zivilisten? (nicht signierter Beitrag von 188.101.51.84 (Diskussion) 08:57, 9. Aug. 2020 (CEST))

Nein. Es gab und gibt offenbar immer wieder Diskussionen oder "fiktive Prozesse" (Google findet sicher noch mehr), aber keine Untersuchungen staatlicherseits (ich meine, nicht einmal in Japan). --Haraldmmueller (Diskussion) 09:18, 9. Aug. 2020 (CEST)

Nein, gegen diesen heroischen Einsatz menschlichen Erfindertums, der hunderttausende Chinesen, Amerikaner und diverse andere Völker vor der Abschlachtung bewahrte, gab es keinen Prozess - das Neutralitätslevel dieser Antwort entspricht im übrigen etwa die des Fragestellers :)

Mfg --185.108.11.192 22:26, 11. Mai 2021 (CEST)

Leider wurde den Heroen für den Einsatz von Massenvernichtungsmitteln gegen Zivilisten, die den Tod von zehntausenden sofort und hunderttausenden Toten und Dahinsiechenden im nachhinein verursacht haben, kein Prozess gemacht. Das diese Verbrecher (in der jetzigen Zeit) bei einer Anklage vor dem Internationalen Gerichtshof auch vor dem Einsatz militärischer Mittel nicht zurück schrecken würden spricht für sich. Der Neutralitätslevel ist eine Sache, aber der moralische Level dieser Antwort spricht für sich. --77.58.70.243 18:27, 8. Sep. 2023 (CEST)