Diskussion:Feindschaft

gruselig

Dieser Artikel weist doch etliche Mängel auf:

a) so gut wie keine Quellen und Belege für die aufgestellten Behauptungen. b) im Vergleich zwischen den Artikeln Feindschaft und Gegnerschaft fehlt mir das Eingehen auf das Ziel - z. B. das finale Ziel der Feindschaft die physische Vernichtung des Feindes ist, während das Ziel ggü einem Gegner der Wandel seiner Meinung (politischer oder gesellschaftlicher Gegner) oder die frühere Erreichung eines vorherbestimmten gemeinsamen Ziels (Wettkampfgegner) ist c) unter der Überschriften Arten von Feindschaften stehen keine klar definierten Arten d) ebenso fehlt mir Aggression als Ursache von Feindschaft. wenn mich jemand angreift, wird er zu meinem Feind, den ich mindestens handlungsunfähig machen will. (nicht signierter Beitrag von 87.158.219.234 (Diskussion) 22:54, 11. Jan. 2015 (CET))

Ursprünglich hieß das Lemma Feind. Deswegen scheint der Artikel nun ein wenig durcheinander.--nfu-peng 18:41, 17. Okt 2004 (CEST)

Im Text wird versucht dem Leser weiszumachen, Freundschaft sei der Normalzustand und Feindschaft eher unbegründet und unlogisch. Das ist ideologisch verbrämter Unsinn.

Der allgemeinere Begriff ist "Feind". Der ganze Artikel sollte zu "Feind" verschoben oder in zwei Artikeln bearbeitet werden, denke ich. (Sonst ist alles, was über Biologie gesagt wird, fragwürdig.) Der Fuchs ist des Hasen Feind, aber er verspürt keine Feindschaft. // Feind ist der Hauptbegriff, Feindschaft ist abgeleitet. ::Hutschi 13:35, 26. Okt 2004 (CEST)

Hallo Hutschi, der Fuchs ist NICHT des Hasen Feind. Der Hase ist für den Fuchs das Mittagessen (Beute) und warum soll er das Mittagessen hassen?? Umgekehrt fürchtet der Hase den Fuchs, aber er haßt ihn nicht. Das Ganze ist eine unzulässige Vermenschlichung der Tiere.--Bitfrass 19:00, 27. Aug 2005 (CEST)

Woher will man wissen, daß der Hase den Fuchs nicht haßt? Woher will man überhaupt wissen, was Tiere denken oder empfinden?- MFG CFZ

Geben beide Themen (Feind und Feindschaft) wirklich genügend Material her, um als zwei verschiedene Themen behandelt zu werden? Ansonsten riskieren wir einfach zwei verschiedene Wörterbuchartikel. Von mir aus gesehen behandeln "Feind" und "Feindschaft" zwei Variationen desselben Thema und wir sollten redundante Artikel vermeiden. Wir riskieren zwei Artikel, die bald einmal auf Wikipedia:Doppelte Artikel erscheinen würden, weil sie sich zu stark überschneiden. Wie gesagt: Wir schreiben hier Artikel über Themen, nicht über Wörter. Die Verschiebung nach Feindschaft fand übrigens statt, damit sie analog zu Freund/Freundschaft ist. --Katharina 13:56, 26. Okt 2004 (CEST)

Hallo, Katharina, dort bei Freund/Freundschaft sind zwei Artikel, soviel ich sehe. Wenn nur ein Artikel da ist, entsteht dann das im gegenwärtigen Artikel "Feind" zu betrachtende Problem. Man kann dann Feind (Biologie) in einem eigenen Artikel unterbringen, wenn man es gliedert, wie Freund/Freundschaft. --Hutschi 14:06, 26. Okt 2004 (CEST)

Hallo Hutschi, nein, Freund ist kein Artikel sondern eine Begriffsklärung. Aber ich sehe das Problem jetzt (und habe es, hoffe ich behoben): der Begriff "Feindschaft" war falsch definiert. Die Feindschaft ist eine Beziehung, keine Emotion. Die diese Beziehung begleitende Emotion ist Abneigung. --Katharina 15:39, 26. Okt 2004 (CEST)

Hm, stimmt. Ich nehme jetzt mal die Baustelle raus Obwohl ich mir vorstellen könnte, dass hier noch was zu Feindbild stehen könnte. Vielleicht aber auch in einem eigenen Artikel. --nfu-peng 14:37, 27. Okt 2004 (CEST)

Die Umleitung von Feind ist ziemlich unglücklich. Was ist z.B. mit dem militärischen Feind? Den kann man schlecht unter "Feindschaft" unterbringen. Das sollte mal geändert werden. Was meint Ihr? Vgl. en.wikipedia --Matt1971 22:51, 5. Feb 2005 (CET)

Kategorie "Feind"

Ich finde, dass sich der "Feind" sehr wohl unter die Feindschaft fassen lässt - auch wenn man das Pferd mit guten Gründen auch andersrum aufzäumen kann. Den Abschnitt zu "Feindschaftsbeziehungen" finde ich nicht so gelungen bzw. überarbeitungsbedürftig. Das kann man auch gerne von der "Kategorie 'Feind'" sagen. Was noch fehlt ist möglicherweise eine klare Definition des Begriffs 'Feind' - oder wird das im Zusammenhang mit der 'Feindschaft' deutlich? Mir ging es um die Funktion des Begriffs (bzw. Nichtfunktion) im demokratischen Diskurs und seine Instrumentalisierung. Mikka