Diskussion:Felix Nmecha

Wenn...

ein guter Teil der Fans von Schwarz-Gelb Lüdenscheid-Nord den Transfer zu ihrer KGaA ablehnt und der Präsident um einen Vertrauensvorschuss betteln muss (https://www.kicker.de/lunow-hatte-grosse-bedenken-nmecha-ich-diskriminiere-nicht-958082/artikel) fehlt definitiv etwas im Artikel. Die sind zwar alle für den falschen Verein, aber für ihre Bedenken und Proteste werden sie Gründe haben... Schalker und stolz drauf, --Auf Maloche (Diskussion) 09:51, 4. Jul. 2023 (CEST)

Überflüssige Debatte

Benutzer:Flodder666 hat regelwidrig den von mir eingefügten Lückenhaft-Baustein entfernt und dazu dann noch "(aber sonst geht's noch, ja?)" geschrieben

die Fakten: Benutzer:Über-Blick/Felix Nmecha

beide Regelverstöße lassen eine Vandalismusmeldung zu

ich versuche es jetzt trotzdem erstmal mit der Bitte den Baustein wieder einzufügen

--Über-Blick (Diskussion) 11:33, 6. Jul. 2023 (CEST)

Na dann fangen wir mal an.
1) Die Einleitung / Zusammenfassung entspricht nicht den Regeln, sie ist keine Zusammenfassung! -> Was stimmt mit der Einleitung nicht? Sein vollständiger Name mit Geburtsdatum und -ort wird angegeben, so wie bei jeder Person. Anschließend wie bei jedem Fußballspieler seine Position und der Verein sowie die Aktivitäten für eventuelle Nationalteams. Alternativ könnte man dort noch bedeutende Karrierehighlights wie Titel eintragen, allerdings ist der Mann gerade mal 22 und hat auch bislang "nur" einmal aktiv den englischen Ligapokal gewonnen. Was also stimmt damit nicht?
2) alle möglichen Medien sind voll bezüglich homophober Statements in "sozialen Medien" im Kontext seiner "tiefen Gläubigkeit" - dazu bisher nichts im Lemma -> Zu was sollte man denn das Lemma deiner Meinung nach hin ändern? Felix Nmecha (gläubiger Social-Media-Homophober) oder was? Und warum sollten wir uns an dieser medialen Hexenjagd, in der mal wieder ein Medium nach dem anderen auf den politisch korrekten, hypermoralistischen Wokeness-Zug aufspringt und vom jeweils anderen abschreibt, beteiligen? Warum sollten wir Felix Nmecha, der ebenso deutscher Staatsbürger ist wie wir, sein Recht auf freie Meinungsäußerung absprechen? Warum sollten wir ihm jetzt irgendeinen Stempel aufdrücken, nur weil zig Medien das tun, ohne zu wissen, was er überhaupt genau gesagt haben soll? Denn da sind sie sich alle gleich - keiner legt mal Fakten auf den Tisch und drückt aus, was er überhaupt gesagt/geschrieben haben soll.
3) "aber sonst geht's noch, ja?" ist für dich ernsthaft ein "persönlicher Angriff"? Ist das Satire oder willst du echt auf solch einem Level diskutieren? Außerdem ging's/geht's mir gar nicht darum, dich irgendwie anzugreifen, sondern diese völlig unreflektierte Bausteinaktion zu unterbinden.
4) Wenn du eine Agenda verfolgst, schön. Dann sollte es dir aber auch möglich sein, das, was du über Nmecha schreiben möchtest, in den Fließtext einzuarbeiten. Etwa "Im Kontext seines Transfers zu Borussia Dortmund berichteten mehrere Medien, er hätte sich in sozialen Medien XXX (hier konkret einfügen, was er überhaupt getan haben soll) geäußert (Beweise einfügen!). Dies führte dazu, dass unter anderem ein Teil der Fans des Vereins die Verpflichtung des Spielers kritisierten (Begründungen einfügen)." Und dabei immer dran denken, wann Nmecha mglw. persönlich beleidigt bzw. die Schwelle des Rufmords überschritten würde.--Flodder666 (Diskussion) 12:04, 6. Jul. 2023 (CEST)

zu 1. Die Einleitung entspricht dem, was auch in vielen anderen Fußballer-Artikel steht, siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung.

zu 3. Hier sehe ich noch keinen Verstoss gegen KPA. Im Sinne von Wikipedia:Wikiquette passt die Formulierung nicht.

zu 2. In diesem Bericht von ntv werden die Vorwürfe näher erklärt.

Soweit im Baustein gesagt wurde alle möglichen Medien sind voll bezüglich homophober Statements in "sozialen Medien" im Kontext seiner "tiefen Gläubigkeit" passt das aus meiner Sicht nicht. Es geht maximal um zwei Posts, und zumindest für den letzten fallen mir auch harmlosere Erklärungen ein. NTV kritisiert, dass ausgerechnet im Pride-Monat Juni im zweiten Post Pride im Sinne von LGBT-Pride dem Teufel zurechnet wird. Dass der Juni diese besondere Bedeutung hat, hab ich bis eben nicht gewusst. Ich hätte den Post eher so interpretiert, dass es allgemein um Pride = Stolz geht. Übertrieben stolz zu sein, ist eher keine positive Charakter-Eigenschaft (Wie würde man einen Torwart beispielsweise beurteilen, der von sich selbst sagt, er wäre der beste Torwart aller Zeiten und würde jeden Ball halten? Einen besseren würde es nie geben.). Stolz wird beispielsweise in der Bibel in Lukas 18, 9-14 kritisiert.

Entsprechend ist für die Schilderung von Kritik Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Umgang_mit_Kritik zu beachten.

zu 4. Gemäss Wikipedia:Bewertungsbausteine Punkt 2 + 4 sollen Bausteine nur eingesetzt werden, wenn man das Problem nicht selbst beheben kann. (Beispielsweise, wenn es heisst, die Tribüne soll ab 2017 umgebaut werden, und ich finde keine Berichte, dass der Umbau abgesagt wurde oder vollendet ist.) Entsprechend wäre hier doch zumindest ein Textvorschlag auf der Artikeldiskussion möglich gewesen, zumal wenn wie hier schon diverses Material zum Thema gesammelt wurde. --Nordprinz (Diskussion) 14:03, 6. Jul. 2023 (CEST)

weitgehende Zustimmung. Wobei man auf die Vorwürfe im Einzelnen gar nicht eingehen müsste, sondern schlicht erwähnen müsste, dass es aufgrund solcher ocial Media-Aktivitäten Vorbehalte von Seiten der Fans der KgAA gab. Ich werde mich aber an der Formulierungssuche aus nachvollziehbaren Gründen (siehe ganz oben) nicht beteiligen. --Auf Maloche (Diskussion) 14:12, 6. Jul. 2023 (CEST)

Chronologie und Fakten

am 3. Juli gibt Borussia Dortmund bekannt, dass Felix Nmecha der zuvor beim VfL Wolfsburg gespielt hat, verpflichtet worden ist

ich höre im Deutschlandfunk in der Sportsendung von Fan-Protesten, tiefgläubigen Christentum und Homophobie-Vorwürfen

da ich den Beitrag nur fragmentarisch und nur den Namen Jude Bellingham gehört hatte, machte ich mich via google auf die Suche

ich finde einen Artikel der Jude Bellingham und Felix Nmecha zugleich thematisiert, so wie der Deutschlandfunk-Beitrag

nun die Suche nach Felix Nmecha

ich finde Artikel und das wikipedia-Lemma

in der Zusammenfassung des Lemmas steht nichts von VfL Wolfsburg, sondern nur Borussia Dortmund, da war der Deal maximal Stunden bekannt
nicht weiter von den Stationen seines Lebens davor, das entspricht eindeutig nicht den Zusammenfassungsregeln

und dann auch nichts zu den Vorwürfen, den Fan-Protesten, dem von Felix Nmecha bekundeten tiefen christlichen Glauben,
den beiden bisher thematisierten posts, den Gesprächen des BVB Vorstands mit Felix Nmecha

einfach nichts dazu

das hat mit der Realität, der Faktenlage wenig gemein

da ich wenig Zeit zur Bearbeitung hatte setzte ich den Bewertungsbaustein
in dem ich die Zusammenfassung als regelwidrig (weil unvollständig und irreführend) kritisierte (ohne das weiter genau auszuführen)
und die fehlenden Informationen zu den aktuellen Schlagzeilen kritisiere
Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Begriffsdefinition_und_Einleitung

der Bewertungsbaustein wurde daraufhin, entgegen den Regeln für Bewertungsbausteine von Flodder666
(der seinen letzten Bearbeitungen nach ausschließlich den Bereich Fußball bearbeitet)
einfach wieder entfernt und gleichzeitig ein "(aber sonst geht's noch, ja?)" hinzugefügt
(für eine ähnliche Aussage jedoch in Kombination mit einem anderen Vorwurf, habe ich vor Kurzem eine einmonatige Sperre bekommen)

Fazit:

• die Zusammenfassung entspricht nicht den Zusammenfassungsregeln
• die hier Benutzer:Über-Blick/Felix Nmecha aufgeführten Fakten (nun um Weitere ergänzt) fehlen im Lemma
• die Entfernung des Bewertungsbaustein war regelwiedrig
• "(aber sonst geht's noch, ja?)" in dem Kontext empfinde ich als Verstoss gegen KPA

nun also nochmal die Bitte / Aufforderung an Flodder666 den Bewertungsbaustein wieder einzufügen

alternativ eine den Regeln entsprechende Zusammenfassung und im Lemma die Erwähnung der Vorwürfe, Fanproteste, Gespräche und die Vertragsklausel ergänzen

--Über-Blick (Diskussion) 05:44, 7. Jul. 2023 (CEST)

ich habe nun hier Benutzer:Über-Blick/Felix Nmecha weitere Medienbeiträge und im Lemma auch den Bewertungsbaustein wieder eingefügt

damit hat dich die Bitte / Aufforderung erledigt

--Über-Blick (Diskussion) 06:15, 7. Jul. 2023 (CEST)

@Nordprinz schön das du nun etwas vom Pride-month mitbekommen hast, dann hast du wohl auch den Stolzmonat nicht mitbekommen !?

--Über-Blick (Diskussion) 06:41, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe den Baustein wieder rausgeschmissen, Begründung siehge Editkommentar. Mehr werde ich als Schalker aber in dem Artikel nicht tun, meine mangelnde Neutralität könnte in die Formulierung durchschlagen. Als Diskussionsgrundlage: Den Halbsatz, wer den Verein verlassen hatte, raus. Dann Einfügen: Gegen die Verpflichtung hatte es von Seiten Dortmunder Fans Bedenken gegeben, da Nmecha im Februar 2023 homophobe und queerfeindliche Tweets geteilt hatte (Beleg). Der Vorstand der Borussia bat um Vertrauen (Beleg: Kicker, siehe ganz oben auf der Seite), schrieb aber dennoch ein Klausel in Nmechas Vertrag, in der sich der Spieler zur Zahlung einer hohen Vertragsstrafe verpflichtet, wenn er bei Social Media Aktivitäten gegen den Wertekanon von Borussia Dortmund verstößt (Beleg)." Und bitte das Wort Verein vermeiden, der junge Mann ist Angestellter einer KGaA.--Auf Maloche (Diskussion) 08:26, 7. Jul. 2023 (CEST)

So, es steht jetzt drin. Die Überschrift habe ich angepasst, da die beiden unsinnigen VMs abgewiesen wurden und weder eine regelwidrige Löschung des Baustins erfolgte, noch irgendein PA sanktioniert wurde. Und jetzt mache ich Feierabend. NAtürlich ist meine Fassung verbesserungsfähig, aber wenn eine stabile Version gefuinden ist, werde ich auf die überlange Materialsammlung im Benutzerraum einen Löschantrag stellen: Benutzerseiten dürfen nicht als Prangerseiten genutzt werden, auch nicht gegen projektferne Personen - und ein gutteil der Stellen dort sind weder als Beleg tauglich, noch wäre eine breitere Darstellung der Vorgänge im Artikel enzyklopädisch.--Auf Maloche (Diskussion) 14:44, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe deinen Absatz mal überarbeitet, war nötig. Ebenso wie es nötig ist, darauf hinzuweisen, dass Nmecha auch darum verpflichtet wurde, weil Bellingham und Dahoud gegangen sind. Die spielten nämlich beide ebenfalls Sechser und Achter.—-Flodder666 (Diskussion) 15:51, 7. Jul. 2023 (CEST)