Diskussion:Felsritzungen des Valcamonica

Diesen Satz halte ich für unbelegt bzw. äußerst umstritten: "Sie wurden von Mitgliedern des Camunni-Stammes gezeichnet. Sie entstanden rund 8000 v. Chr." 145.253.2.238 12:34, 29. Mai 2008 (CEST)

Die Formulierung halte ich auch für bedenklich. Sie ist einfach die Übersetzung des en:WP-Artikels: "drawn by members of the Camunni tribe". Die Römer kannten zwar eine Völkerschaft namens Camunni in diesem Tal, wie lange diese Bevölkerung aber schon in dem Tal lebte bzw. wieviel sie zu den Felsenzeichnungen beigetragen hat, ist nirgends belegt. Ich entferne daher einmal die Formulierung. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 16:18, 29. Mai 2008 (CEST)

Titel unüblich

Man spricht im Valcamonica-Gebiet von Felsbildern oder Petroglyphen. "Felsenzeichnungen" ist Quatsch. Das Lemma sollte geändert werden.--LS 12:30, 21. Mai 2009 (CEST)

erledigt. --h-stt !? 19:50, 26. Mai 2009 (CEST)

Wieso das nun gleich "Quatsch" sein soll, bleibt das Geheimnis dieses ach so klugen Schreibers.

neuer Entwurf (erl.)

Hallo, bevor jemand ohne genau hinzusehen den neuen Entwurf bestätigt, sollte dieser in ein fehlerfreies Deutsch gebracht werden. Die neu hinzugefügten Informationen sind durchaus nützlich. Hab leider selbst gerade nicht die Zeit dazu.--LS 10:23, 28. Sep. 2009 (CEST)

erledigt, bis auf siehe unten.-- LS 11:28, 6. Jul. 2010 (CEST)

Grammatik? Unmöglich...

Valle ist ein femininum, also auch Valcamonica. Es ist absurd, hier einen Grammatikfehler zum Lemma zu erheben. BerlinerSchule 03:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

Es heißt zwar zum Beispiel hier: Erika Trautmann-Nehring: Die Felsbilder der Val Camonica. Aber: Wenn man hier schaut, wird man doch bei einer Reihe von Val XY eines besseren belehrt, und die Schweizer sagen auch das Val. Also sorry, aber das Lemma müssen wir wieder zu Felsbilder des Valcamonica ändern.--LS 17:18, 30. Nov. 2011 (CET)

Im Deutschen ist das Genus der Gebersprache ohne Belang, es entscheidet mal die Endung, mal der Sinn: Hier "Das V~". HJJHolm (Diskussion) 10:26, 13. Feb. 2014 (CET)

Es ist etwas komplizierter, dazu gab es vor kurzem mal eine ermüdende Diskussion im Frankreichportal. Wenn man nichts falsch machen will, richtet sich das Genus nach im Deutschen entsprechenden Wörtern, in diesem Fall nach Tal. Es gibt aber auch einige Sprachenthusiasten, die sich für eine Übernahme vom Genus der Gebersprache aussprechen, im Italienischen vor allem wenn es um die Piazza geht.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:54, 15. Mai 2015 (CEST)

"Einige" genügen leider nicht den wiki Richtlinien. Entweder einige deutsche Grammatiken oder Monographien, oder sich heraushalten. Danke.HJJHolm (Diskussion) 17:47, 16. Mai 2015 (CEST)

Der Duden hat mal allgemeine Richtlinien (S. 21) herausgegeben, nur wie man die genau anwenden soll, bleibt offen.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:19, 17. Mai 2015 (CEST)

Der Duden hat schon lange das Denken eingestellt und äfft die Masse nach. Hat schon der ehemalige Leiter der Journalistenschule in Hamburg, Wolf Schneider in "Deutsch für Profis" festgestellt.HJJHolm (Diskussion) 17:30, 24. Okt. 2024 (CEST)

Neolithikum

"herrschen scheinbar Sonnen- und Totenkult vor." - Also herrschen sie NICHT vor - oder kann der Beiträger nur kein deutsch?

"Zu Beginn des Neolithikums erfolgte die Einwanderung einer neuen Bevölkerung und eine weitgehende Verdrängung der Jäger und Sammler." Ich sehe dies zwar auch als wahrscheinlich an; aber ohne Beleg ist die Aussage hier nicht akzeptierbar. Also: Woher kömmt Euch solche Weisheit? (frei nach Mt13.54). Ansonsten danke für den schönen Artikel! HJJHolm (Diskussion) 17:05, 15. Apr. 2014 (CEST)

"Diese symbolisch-religiösen Ornamente entstanden offenbar in Osteuropa" ?? Hier fehlen Belege. Z.B. sind mir Stabdolche in Osteuropa unbekannt. HJJHolm (Diskussion) 12:30, 17. Jan. 2015 (CET)

Nachdem 2017-03 immer noch kein Beleg da ist, habe ich diese ad-hoc Annahme gelöscht. HJJHolm (Diskussion) 09:47, 28. Mär. 2017 (CEST)

Chalkolithikum

"Diese symbolisch-religiösen Ornamente entstanden offenbar in Osteuropa" ?? Hier fehlen Belege, z.B. sind mir Stabdolche in Osteuropa unbekannt. HJJHolm (Diskussion) 12:32, 17. Jan. 2015 (CET) Ergänzung: Es könnten die Szepter gemeint sein, die aber keine (Stab-)Dolche sind.HJJHolm (Diskussion) 17:48, 16. Mai 2015 (CEST)

Valle oder Val

Heißt das Tal nun Valle, Val Camonica oder Valcamonica? Die italienische Unesco-Webseite und die Homepage selbst nehmen die erste, die deutsche Unesco-Seite schlägt die zweite vor, die offizielle internationale Seite der Unesco wählt die dritte Variante.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:31, 15. Mai 2015 (CEST)

Höhe

Die Höhenangabe „... und liegen auf Höhen zwischen 20 und 1400 m über dem Meeresspiegel.“ mag mancher nicht glauben. --2003:E4:D71A:1F01:3D2A:693D:C477:7F21 22:42, 11. Jun. 2022 (CEST)

Ich vermute, da fehlt mindestens eine Null bei der "20". Allerdings liegt in den Gebieten der Felszeichnungen selbst der Talgrund bereits auf über 300 m.s.l.m. --Johnny M. (Diskussion) 23:21, 17. Aug. 2022 (CEST)

OK, die tiefstgelegene Lokalität bei Darfo liegt tatsächlich auf knapp über 200 m, also passe ich es im Artikel mal entsprechend an. Die 20 sind definitiv grob falsch --Johnny M. (Diskussion) 23:25, 17. Aug. 2022 (CEST)