Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Tatwaffe ist im Bismarck-Museum Friedrichsruh ausgestellt. Es gibt diverse Bilder von ihr im Netz. Vielleicht möchte jemand eines dieser Bilder dem Artikel hinzufügen. Ich kenne mich mit den Rechten an diesen Bildern nicht aus.
Die Tatwaffe ist meiner Ansicht nach nicht unwichtig, da hierin die Erklärung liegt, wie Bismarck diese Tat überleben konnte. Bündelrevolver sind sehr unpräzise und das Kaliber 6mm Lefaucheux ist extrem schwach, daher prallten die Kugeln auch von den Rippen ab.
--93.224.41.19809:21, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Es wäre in der Tat eine interessante Ergänzung. Wenn jemand sich ins Museum begeben und dort die Waffe fotografieren würde (natürlich vorausgesetzt, dass im Gebäude Fotografiererlaubnis herrscht), könnte das Bild hier problemlos eingestellt werden - das Museum kann keine Rechte an einem Foto von einem Gegenstand geltend machen, nur weil sich dieser Gegenstand (der selber kein urheberrechtlich geschütztes Objekt darstellt) sich in seinem Besitz befindet. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 17:43, 7. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Trotzdem verblüffend: ein Schießeisen, das trotz Treffern auf kurze Distanz keine ernsthaften Verletzungen verursacht? Wer verkauft/kauft so einen Murks? Oder kann das sein, daß der Geheimdienst heimlich die Munition gegen abgespeckte ausgetauscht hatte? Wie auch immer: das gehört im Artikel näher erläutert. Und es bleibt auch deswegen irritierend, weil nicht so ohne weiteres verständlich ist, wieso Bismarck aktionsfähig blieb: selbst, wenn die Projektile seinen Körper nicht penetrierten - nach so einem Treffer sitzt man normalerweise erst einmal auf seinen vier Buchstaben, jedenfalls ist das die Erfahrung von Getroffenen, die Beschuß dank Schutzweste überlebt haben. Sowas tut höllisch weh und erzeugt jedenfalls das beliebte "ich glaub, mich tritt ein Pferd"-Gefühl. Oder kann das vielleicht sein, daß das Attentat nicht unerwartet kam und Bismarck deswegen eine Art Schutzweste oder wenigstens ein Korsett mit ähnlicher Schutzwirkung trug? Das muß man ja der Öffentlichkeit nicht unbedingt auf die Nase gebunden haben. --77.10.170.8523:22, 19. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Das sind alles hochinteressante Punkte, die in der Tat im Artikel Erwähnung finden sollten, sobald sie mit Recherche und Quellen untermauert sind. Also bloße individuelle Spekulationen, Mutmaßungen und Verschwörungstheorien haben sie aber keinerlei Substanz. --Der Bischof mit der E-Gitarre (Diskussion) 23:33, 19. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Für Geheimaktionen wird es logischerweise gewöhnlich keine Belege geben. (Der Begriff "Verschwörungstheorie" ist wie fast immer völlig unangebracht, weil er faktenwidrig unterstellt, solche Verschwörungen könnten nur Wahnvorstellungen sein - das Gegenteil ist der Fall: "Verschwörungen", also geheime Aktionen, sind in politischen Zusammenhängen eher der Normalfall als die Ausnahme.) --77.10.170.8523:45, 19. Dez. 2021 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Abschnitt 'Attentat auf Bismarck' ist eine Darstellung des Attentats zu sehen.
Die Bildunterschrift lautet: Cohen-Blind verübt das Attentat auf Bismarck (unbekannter Stecher)
