Diskussion:Ferdinand III. (Kastilien)

"Überhaupt war Ferdinand ein großer Feind jeder häretischen Meinung;" - und dann Beispiele für Gründertätigkeit usf. Bitte belegen, dann wieder in den Beitrag. Robodoc ± 02:24, 2. Aug 2005 (CEST)

Sterbedatum

Siehe Ticket#2006053010010171 -- da didi | Diskussion | Bewertung 19:12, 30. Mai 2006 (CEST)

Lemma

Ferdinand II. König von Kastilien und als Ferdinand III. König von León.

wieso steht der arikel dann auf Ferdinand III. (Kastilien)? entweder Ferdinand III. (León) oder Ferdinand II. (Kastilien), vergl. seine vorläufer Ferdinand II. (León) und Ferdinand I. (Kastilien und León), und seinen Nachfolger Ferdinand IV. (Kastilien) --W!B: 14:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Vermutlich, weil man sich im Lemma an en-wp angelehnt hat, dort heissts III (Kastilien). es-wp schreibt III (Kastilien und Leon), Genealogie III, der Heilige..., weitere Quellen im Artikel Fehlanzeige :-)). III (Kastilien und Leon) als gemeinsamer Name des Nachfolgestaates fehlt hier im übrigen im Ggs. zu es-wp gänzlich, wäre m.E. auch eine Möglichkeit, in den PD-Daten habe ich jetzt III. (Spanien) gesehen. Redirs kann man anlegen, verschieben ginge auch, aber dann nur, wenn vorher 'ne gescheite Quelle da ist, es hängen mehr als 100 Links dran. --Pflastertreter 17:27, 7. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel wurde ursprünglich unter dem Lemma Ferdinand III. (Kastilien und Leon) angelegt, dann aber am nächsten Tag vom Erstautor ohne Begründung zu Ferdinand III. (Kastilien) verschoben. Auch wenn die Personalunion der beiden Königreiche ab unserem Ferdinand eine feste Einrichtung wurde und die folgenden Monarchen nurmehr den gekürzten Zusatz "... (Kastilien)" erhalten, wäre ich in diesem Fall aus Gründen der Klarheit auch für das Lemma Ferdinand III. (Kastilien und León). Die hundert Links sind IMHO kein zwingendes Gegenargument, der redirect ist ja eindeutig, und gelegentlich kann das mal ein Bot aufräumen. --FordPrefect42 14:26, 8. Okt. 2009 (CEST)

ja passt, Ferdinand III. (León) sollte auch redir sein, damit man sich auskennt

überlegenswert wär natürlich auch, in gleich auf Ferdinand der Heilige zu stellen, das ist eindeutig

wenn er aber der III. von kastilien ist (war offenbar anfangs verkehrt herum im artikel), dann ist das Lemma Ferdinand I. (Kastilien und León) (der Große) auch verwirrlich: der war nämlich nur der I. von Leon, von kastilien aber der II. (Ferdinand II. (Kastilien)), und der I. (von Kastilien) ist der Fernán González, oder? (vergl. Liste der Herrscher Spaniens, Spalte Kastilien) - er war nicht "König von Kastilien und Leon", dem unteilbaren staat (wir sind da 200 jahre vor der vereinigung), er war jeweils könig in zwei staaten - bzw. drei, er war ja auch noch Ferdinand I. (Galicien) (der Ferdinand II. (Galicien) 1154 ist Ferdinand II. (León) 1157–1189) - passender Titel für den Ferdinand der Große wäre also allfällig sonst noch Ferdinand I. (Kastilien, León) oder Ferdinand I. (Kastilien, León, Galicien)

wir sollten auch mal Liste der Herrscher namens Ferdinand dahingehend präzisieren --W!B: 20:09, 10. Okt. 2009 (CEST)