Diskussion:Ferdinand von Schirach: Feinde

Ein gemeinsames Lemma wäre besser

Ich halte es für eine Fehlentscheidung, die Filme Feinde – Gegen die Zeit und Feinde – Das Geständnis als zwei separate Artikel anzulegen. Es braucht vielmehr ein gemeinsames Lemma namens Ferdinand von Schirach: Feinde (ist aktuell nur Weiterleitung), da die beiden Filme ja wohl das Gleiche aus verschiedenen Perspektiven erzählen und sie vor allem eine gemeinsame Rezeption erfahren haben!! Außerdem gibt es noch einen dritten Film namens Der Prozess, der bislang unter den Tisch fällt. Siehe auch: [1]. Bitte die Artikel zusammenlegen!--Stegosaurus (Diskussion) 08:19, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich dagegen halte es für die richtige Entscheidung, den beiden Filmen jeweils einen eigenen Artikel zu geben. Sie haben zwar einen teilweise identischen Inhalt vertreten aber Gegenpole. Ein gemeinsamer Artikel, der beiden Filmen gerecht werden will, würde ständig hin- und herspringen müssen. Es würde allerdings nichts dagegen sprechen, einen eigenen Artikel für das ganze Projekt zu schreiben, der dann auf die einzelnen Filmartikel verweisen könnte.

Was den dritten Film anbelangt: Der fällt nicht unter den Tisch, es hat lediglich noch keiner den Artikel dazu geschrieben. Die drei in einen Artikel zu vermengen muss eigentlich schon bei der Inhaltsangabe zu einem unlesbaren Murks werden. Da müsste eigentlich bei jedem einzelnen Satz ausdiskutiert werden, in welchem der drei Filme dieser Inhalt enthalten ist und in welchem nicht. Den dritten Film kenne ich nicht, habe aber mal die Bilder überflogen, die mir weitgehend die gleichen zu sein scheinen, die in beiden (!) anderen Filmen auch schon gezeigt wurden. Und wenn du schon mit der Vollständigkeit anfängst: Es gibt auch noch einen vierten Film, der eher als Dokumentation daherkommt, in der ARD zwischen den beiden Teilen gezeigt wurde und ebenfalls noch keinen Artikel hat.--Senechthon (Diskussion) 11:38, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich wäre auch für eine Zusammenlegung - bei der Inhaltsangabe könnte man zu Beginn den identischen Anfang beschreiben und dann über Unterabschnitte die jeweiligen Filme zusammenzufassen --IWL04 (Diskussion) 11:44, 8. Jan. 2021 (CET)

@Senechthon: Ich meinte nicht unbedingt, dass die Inhaltsangaben in einem Dachartikel verschmolzen sein müssten. Sie können dort auch separat angegeben werden. Mir ging es vor allem um den großen Rest, die Rezeption, die Entstehungsgeschichte, die Vermarktung als großes Event, die Realitätsbezüge – das sind doch alles Dinge, die zumindest für die beiden Spielfilme gemeinsam wiedergegeben werden müssten. Was kann man denn in die beiden Einzelartikel hineinschreiben (abgesehen von der Handlungswiedergabe), was wirklich spezifisch für den jeweiligen Film wäre? Ich glaube, da dürfte es nicht viel geben. Deshalb rate ich von solcher Kleinstaaterei ab und empfehle vielmehr einen gemeinsamen Dachartikel.--Stegosaurus (Diskussion) 12:22, 8. Jan. 2021 (CET)

Wie willst du die Inhaltsangaben separat angeben? Dem Vorbild Tatort: In der Familie kann man hier nicht folgen, weil die Inhalte nicht hintereinander ablaufen wie dort. Vielmehr versuchen die Filme, das gleiche Geschehen aus zwei verschiedenen Standpunkten darzustellen. Das bedeutet, dass in großem Umfang die gleichen Szenen in beiden Filmen zu sehen sind, teilweise sichtbar aus verschiedenen Perspektiven, teilweise sind es aber auch schlicht dieselben Aufnahmen. Es ist sicherlich bereits eine Herausforderung, das in verschiedenen Artikeln sauber auseinander zu dividieren (das mag ein Grund dafür sein, dass die Inhaltsangaben in den beiden Artikeln bisher mehr als dünn sind). Das in einem Artikel ausreichend darzustellen halte ich für fast unmöglich. Und genau die Szenen, die schon in den beiden Filmen kaum bis gar nicht unterscheidbar sind, kann man teilweise auch in der Dokumentation sehen, und ich meine, sie auch beim Überfliegen des vierten Films gesehen zu haben. Wenn du das einfach hintereinander schreibst, wird es Fragen geben, wieso das gleiche mehrfach im Artikel steht, jeweils mit dem bemühten Hinweis, dass das in Film 1 aus der einen Sicht, in Film 2 aus der anderen, in Film 3 möglicherweise aus wieder einer anderen und in Film 4 verkürzt zu sehen ist. Es gibt sicher Einiges zu dem Gesamtprojekt zu sagen, weshalb ich durchaus einen Artikel Ferdinand von Schirach: Feinde befürworten würde. Dieser Artikel sollte meines Erachtens aber mehr auf einer Gesamtschau beruhen und für die Details auf die einzelnen Filmartikel verweisen. Da ich bisher keine Kritiken zu Feinde gelesen habe, kann ich natürlich nichts dazu sagen. Es ist aber klar, dass die Rezeption hauptsächlich auf das Gesamtprojekt gehen wird. Allerdings halte ich die Filme für qualitativ durchaus unterschiedlich, weshalb ich sehr hoffe, dass auch die einzelnen Filme in den Kritiken angerissen werden. Unterschiedlich finde ich übrigens auch die Realitätsbezüge, und es mag auch Unterschiede in der Entstehungsgeschichte geben. Es sind verschiedene Filme, und das wird untergehen, wenn man das in einem Artikel abhandeln will. Das ist schon in Tatort: In der Familie ein Problem, und hier wird es ein noch größeres werden. Allerdings muss ich zugeben, dass es ziemlich egal ist, solange die Filme so dünn dargestellt werden wie bisher, außer dass jemand, der sie eventuell ausbauen möchte, sehr viel eher davon abgehalten wird, wenn es nur einen Artikel gibt. --Senechthon (Diskussion) 14:15, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich halte deine Befürchtungen hier für übertrieben. Die Tatsache, dass beide Filmhandlungen gleichzeitig ablaufen, ist kein Argument gegen deren Wiedergabe in aufeinanderfolgenden Abschnitten in einem Dachartikel. Auch finde ich es abwegig davon auszugehen, dass die etwaige Verschiedenheit der Filme in einem Dachartikel unterginge oder vernachlässigt würde.--Stegosaurus (Diskussion) 15:03, 8. Jan. 2021 (CET)

Mir erscheint die Zusammenfassung in einem Artikel sinnvoll (wie eine IP das heute um 3:15 etwas vorschnell gemacht hat). Große Teile sind doch identisch, wie z.B. der gesamte Prozess, der sich nur durch die Kameraeinstellungen unterscheidet. IMHO werden die Filme auch nicht ihrem Anspruch gerecht, (völlig) unterschiedliche Sichtweisen abzubilden - Pro und Contra werden in beiden Teilen gleichermaßen angesprochen. --Dirk Lenke (Diskussion) 11:16, 9. Jan. 2021 (CET)

@Benutzer:IWL04: Du hast da gerade eine einzige große URV durch die IP gesichtet. --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:44, 9. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Hinweis - Wenn du jetzt noch erklären könntest, wo sich das Original befindet (Sichtung hab ich wieder entfernt) --IWL04 (Diskussion) 12:48, 9. Jan. 2021 (CET)

Benutzer:IWL04: Tausendmal sorry...gestern noch hatte ich den Text außerhalb der Wikipedia exakt gleich geschrieben gefunden, nun aber keine Spur mehr davon, also gehe ich davon aus, dass doch alles richtig war. Sichte gerne wieder. Sorry nochmal...--IgorCalzone1 (Diskussion) 12:54, 9. Jan. 2021 (CET)

Kein Problem, sowas passiert... Grüße, --IWL04 (Diskussion) 13:00, 9. Jan. 2021 (CET)

Zeilenumbrüche in Infobox

Hallo zusammen, hierzu: Wie sehen andere dies? Pro oder Contra Zeilenumbrüche? Grüße, --IWL04 (Diskussion) 19:05, 10. Jan. 2021 (CET)

In diesem Fall sind es unnötig viele Umbrüche. Es reicht einer aus, um die Filmtitel voneinander zu trennen, innerhalb der Titel braucht es keine. Stegosaurus (Diskussion) 19:20, 10. Jan. 2021 (CET)

Ich finde es ja toll, wenn engagierte Leute auch auf den Quelltext schauen. Hier würde ich mich allerdings freuen, wenn ihr anerkennen könntet, dass es tatsächlich Menschen (beispielsweise mich) gibt, für die diese Umbrüche eine optische Verbesserung erzeugen – konkret: den Inhalt so besser erfassbar machen. Nun müsst ihr das natürlich nicht genauso sehen, aber wenn es keine gewichtigen Einwände gegen diese Formatierung gibt ("unnötig" zähle ich jetzt mal nicht dazu), fände ich es sehr freundlich von euch, wenn ihr die Umbrüche stehen lassen könntet. Einfach, um anderen zu helfen. Gruß, Willi P • Disk • 16:44, 11. Jan. 2021 (CET)