Diskussion:Fernbusverkehr in Deutschland/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Fernbusverkehr in Deutschland/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fernbusverkehr_in_Deutschland/Archiv#Thema_1

diese Linien werden nicht mehr bedient:

Hameln - Minden - Bremen	(Deutsche Bahn)
Mannheim/Heidelberg - Rothenburg o. d. T. - Nürnberg (Burgenstraße)	Deutsche Touring
Reutlingen - Karlsruhe - Strasbourg	EB 178 der Deutschen Touring
Stuttgart - Alpirsbach - Freiburg i. Br.	(Deutsche Bahn)
Tübingen - Lindau - (Urach) ab Sommer 1945, die Franzosen wollten wohl nicht über die amerikanische Zone in Ulm fahren	EB 1071 der Deutschen Touring

-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:18, 26. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 18:29, 3. Apr. 2008 (CEST)

Ungeklärt

http://www.kraft-reisen.de/

Fernbusse?

-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:18, 26. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:19, 24. Aug. 2008 (CEST)

"Die Bahn"

Den Absatz: "Genehmigungsverfahren für neue Strecken, aber auch eine Änderung des Gesetzes scheitern immer wieder am gerichtlichen und politischem Widerstand der Bahn. Deren Befürchtungen halten einige Verkehrswissenschaftler für unbegründet, da gerade Geschäftsleute nicht unbedingt Fernbusse verwenden wurden und die Eisenbahn zwar teurer, aber tendenziell auch deutlich schneller und bequemer ist" habe ich entfernt, da er falsch ist.

• 1. Die Bahn gibt es nicht. Entweder man schreibt "am Widerstand der Eisenbahnunternehmen" oder am Widerstand der "Deutschen Bahn AG", beides ist aber sowieso falsch. Denn:
• 2. Es ist noch keine Genehmigung am "Widerstand der Bahn" gescheitert, die DB AG hat nur Unternehmen, die OHNE Genehmigung unterwegs waren, abmahnen lassen, hat aber noch keine Genehmigung rechtlich angefochten. Es stimmt zwar, dass bei einer neuen Genehmigung, bestehende Eisenbahn- und Busunternehmen angehört werden müssen, darunter oft auch die DB AG oder eine ihre Töchter, aber wenn diese Bedenken gegenüber der Buslinie äußern, kann man kaum davon sprechen, die Buslinie "am Widerstand der DB AG" gescheitert ist
• 3. Über eine Gesetzesänderung entscheidet ganz alleine der Gesetzgeber, d.h. Bundestag und Bundesrat und nicht die Deutsche Bahn AG. Es grenzt schon an eine Verschwörungstheorie, dass irgendwelche Mitarbeiter der DB AG darauf einen Einfluss hätten. Eine Gesetzesänderung ist politisch einfach nicht gewollt, es sind nur paar kleine Parteien dafür, die großen Volksparteien aber dagegen.
• 4. Die "Befürchtungen", nämlich dass eine Gesetzesänderung zu einer Verschlechterung des Verkehrsangebotes führen kann, wird nicht nur von "der Bahn" geteilt, sondern eben auch von der Poltik und deren Verkehrsexperten sowie anderen Verkehrswissenschaftlern und deswegen hält man daran fest, nicht weil "die Bahn" das will. Natürlich gibt es auch Verkehrswissenschaftler, die anderer Meinung sind, die genannten Argumente kann man auch ruhig reinbringen, aber man sollte es nicht so darstellen, dass auf einer Seite "die Bahn" und auf der anderen Seite Politik und Wissenschaft stehen. Denn die Meinung "der Bahn" wird eben vom Großteil der Poltik und Wissenschaft geteilt und das ist eben der Grund, warum dieses Gesetz existiert.
• 5. Nochmal: "Die Bahn" oder ähnlich flachsige Ausdrücke, haben in einem Wikipediaartikel nichts zu suchen, schreibt "Die Eisenbahnen", "Die Eisenbahnunternehmen", "einige große Eisenbahnunternehmen" oder die "Deutsche Bahn AG", je nachdem, was Ihr meint.134.28.148.140 13:11, 29. Apr. 2008 (CEST)

1. Es ist eben nicht falsch. Der Widerstand existiert. Er ist aus Sicht der DB durchaus verständlich, aber ihn zu leugnen ist absurd.
2. Da die DB AG schon im Vorfeld zustimmen muß, besteht keinerlei Notwendigkeit es hinterher anzufechten. Das Argument ist insofern Unfug. Wenn DB AG es ablehnt, wird es nicht genehmigt. Widerstand kann im Vorfeld so gut erfolgen wie im Nachhinein. Damit ist es immer noch Widerstand. Bedenken heißt an der Stelle in Deutschland schlicht findet nicht statt. Das Gesetz verlangt Zustimmung (bzw. es verlangt buchstabengetreu nur keine Ablehnung, faktisch ist das das selbe), nicht nur informelle Anhörung. Ach ja, es ist praktisch immer die DB AG, da es sich im Fernlinien handelt - und Fernverkehr abseits der DB AG findet praktisch nicht statt.
3. Es grenzt an Dummheit zu glauben, die DB AG hätte keine Lobby und würde keinen Einfluß nehmen. Man kann es Beeinflussung nenne, Lobby, was auch immer. Beeinflussung der Politik oder seitens der DB AG ist in diversen Beiträgen und Presse und TV im Zuge des Lockführersteiks und der damit verbundenen Auseinandersetzung zwischen Tansnet und GdL thematisiert. So wie jedes große Unternehmen über auch die DB AG Einfluß aus.
4. Du hast einen anderen Artikel gelesen. Dort steht das einige Experten die Meinung nciht teilen, Belege sind vorhanden. Das ist daher nicht einfach zu löschen, sondern bestenfalls auch die Gegenposition darzustellen, Es wurde im übrigen nicht behaupte, das die zitierten Experten recht haben. Das was neutral formuliert. Selbst der Hinweis, das BLB im Grunde die Meinung der zitierten Experten jeden Tag auf neue stützt fehlt, das wären dann nämlich eigene Schlussfolgerungen, die nicht zulässig sind.
5. Die DB AG bezeichnet sich selbst als Die Bahn. Da muß man nicht toll finden ist aber so. Ansonsten läßt sich das natürlich ändern in Die DB AG. Löschen ist ganz sicher nicht korrekt, nur weil die dir die Formulierung nicht gefällt.

Ändere was dir nicht gefällt, bleib dabei neutral und belege deine Aussagen mit Quellen. Oder besser stelle hier einen Konsenz her. Weitreichenden Löschungen im Artikel werde ich wieder revertieren.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 04:49, 30. Apr. 2008 (CEST)

Hallo! Ich muss Dir Recht geben, ich habe mich einfach über die flachsigen Formulierungen geärgert und deshalb gelöscht. Ich habe den Absatz jetzt etwas umformuliert, ohne die inhaltlichen Aussagen, die ja größtenteils richtig waren, unter den Tisch fallen zu lassen. Ich bin gerne bereit, hier auf der Diskussionsseite über die einzelnen Punkte zu diskutieren. Aber Dein Vorwurf im Revert, ich hätte einfach so gelöscht, ist nicht zutreffend. Erst habe ich den ausführlichen Text auf der Diskussionsseite geschrieben und dann habe ich erst gelöscht :) 134.28.202.206 23:14, 1. Mai 2008 (CEST)

Ja, war der falsche Revert-Knopf. Allerdings war die Änderung als solche auch nciht begründet, nur dokumentiert. Für sowas ist die Zusammenfassungszeile da. Wobei ich es in der Form trotzdem revertiert hätte. Wie auch immer. In der jetzigen Form ist das ok, schön wäre natürlich noch, wenn sich ne Quelle (sprich Pressemitteilung, Interview o.ä.) für die Position der DB finden und dann hier referenzieren ließe. Ach ja, wenn ich es richtig sehe, ist der Teil mit dem Flugverkehr jetzt rausgeflogen. Hat das einen bestimmten Grund? Weil soweit ich das überblicke betrifft das Flugzeuge eben nicht, sonst gäbe es wohl auch nicht derartig viel innerdeutsche Flugverbindungen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 15:31, 2. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich habe es rausgenommen, da es für diesen Artikel irrelevant ist. Dieser Artikel geht ja um Fernbuslinien in Deutschland, nicht um Eisenbahn oder Flugverkehr oder Verkehrspolitik im Allgemeinen. Die Eisenbahn ist ja auch nur am Rande erwähnt, da sie für die Genehmigung neuer Bus- oder Straßenbahnlinien eine Rolle spielen kann. Zwischen Flugverkehr und Fernbusverkehr gibt es keine Berührungspunkte, weder faktisch noch gesetzlich. Vielleicht entsteht das Missverständnis durch den Begriff Personenbeförderungsgesetz, dieses regelt aber nicht (wie der Name vielleicht vermuten ließe) die Personenbeförderung im Allgemeinen, sondern nur den Bus- und Straßenbahnverkehr. Natürlich ist die Aussage richtig, es gibt keine Beschränkungen für die Einrichtung neuer Fernzuglinien, falls die Strecke schon durch das Flugzeug bedient wird, aber Fernzuglinien müssen generell nicht genehmigt werden. Wenn überhaupt, könnte man dies in einem Eisenbahnartikel erwähnen, aber der Fernbus ist davon nicht betroffen, zumal auch auf die Genehmigung von Fernbuslinien das Flugzeug keinen Einfluss hat. 134.28.202.206 19:34, 4. Mai 2008 (CEST)

Mhm. Als Randbemerkung fand ich es schon sinnvoll, drauf hinzuweisen, das nur der Busverkehr sich mit dem Gesetzt rumärgern ^^ muß, der Flugverkehr aber derweil machen kann was die Betreiber wollen, ohne daß es da irgendwem schert ob das der Eisenbahn Konkurrenz macht.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 15:05, 9. Mai 2008 (CEST)

Aha, sehr merkwürdige Sichtweise muss ich sagen. Wo gibt es denn bitte eine Fluglinie, die länger braucht als die Eisenbahn? Flugzeuge sind doch immer schneller und stellen somit immer eine "Verbesserung der Verkehrsbedienung" dar. Welchen Sinn sollte es also machen, das zu reglementieren? Ich kann nur noch mal wiederholen, dass die Ziele des Gesetzgebers nicht der "Schutz" der Eisenbahnen oder des Unternehmens Deutsche Bahn AG ist (wie Du offensichtlich immer noch glaubst), sondern dem Bürger auf allen Relationen möglichst hochwertige Verkehrsverbindungen anzubieten.134.28.202.206 15:18, 18. Mai 2008 (CEST)

Nur schneller zu sien ist keine echte Verbesserung, zumal es für Busse kein Problem wäre auf einigen Strecken schneller als die Deutsche Bahn zu sein - mangels Fernverkehr. Auf der Relation Berlin-Dresden ist der Unterschied mittlerweile marginal. Außerdem ist der Flugverkehr schlicht nicht erfaßt, Es ist unerheblich ob Flugzeug länger dauert oder nicht, billiger ist oder teuer. Flugverbindungen werden vom Gesetz schlicht nciht erfaßt. Das liegt vermutlich daran, das es damals noch keine öffentlichen Flugverbindungen gab (das Gesetz ist ja noch von Adolph). Hochwertige Relationen sind im übrigen nicht Aufgabe des Staates, sondern der Marktteilnehmer. Und wenn es dem Staat damit erst wäre, könnte die DB nicht eine Fernstrecke nach der anderen einstellen.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:58, 6. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

keine Fernbuslinien sondern Regionalverkehr

Freiburg - Schramberg	1066		eingestellt?
Coburg - Würzburg	1073		eingestellt?
Garmisch-Partenkirchen - Oberstdorf	1084		eingestellt?
Tegernsee - Schliersee - Kufstein	1088		Regionalverkehr Oberbayern
Isny - Tübingen - Stuttgart	7556	Bäderbuslinie	eingestellt?
		EuropaParkBus	SBG SüdbadenBus
		WanderBus	SBG SüdbadenBus

-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:18, 26. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 19:48, 3. Sep. 2008 (CEST)

Fernbusse zu Flughäfen

Also das ist jetzt eine interessante Frage. Wenn dann müssten nicht nur die IP-Änderung im Artikel raus, sondern auch die die Strecken aus der Liste raus. 111 km ist mehr als die 100 km Nahverkehr, und landesgrenzüberschreitend isses auch. Und für die Abgrenzung von Regional- und Fernverkehr gibt wohl keine Richtlinie. Fernbuslinie hilft jedenfalls nicht. Wäre mal hilfreich da eine Einigung zu finden.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:16, 18. Nov. 2008 (CET)

Saarbrücken-LUX

Ich hätte eigentlich gerne den Flughafenbus Saarbrücken-Flughafen Luxemburg eingefügt (http://www.cfl.lu/NR/rdonlyres/E06CC7F7-BF67-4EDC-8FA6-DCA695A7321B/0/SB_Aushang.pdf), aber das passt wohl nicht in die Einteilung nach bedienten Flughäfen. Was tun?--BeeKaaEll 00:05, 17. Nov. 2008 (CET)

Wenn der Flughafen im Ausland liegt, würde ich mich am deutschen Endpunkt der Linie orientieren, d.h. sie unter Saarland einordnen. --Röhrender Elch 19:48, 17. Nov. 2008 (CET)

Wenn der Endpunkt im Ausland liegt, dann ist das keine innerdeutsche Fernbuslinie. Und Internationale gibt es wie Sand am Meer. Sprich, ich weiß nicht recht warum der in die Liste reinsollte.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:02, 17. Nov. 2008 (CET)

Ja, die Liste läuft ja unter innerdeutsche Fernbusstrecken. Dennoch sehe ich keinen Sinn darin, die grenznahen Flughafenbusse nicht aufzunehmen, bloß weil der Zielflughafen einige km im Ausland liegt - es sei denn, es gäbe wirklich soviele wie Sand am Meer, was ich bezweifle. --BeeKaaEll 05:35, 18. Nov. 2008 (CET)

Und ich sehe keinen Sinn darin Theoriefindung zu betreiben. Ausland ist Ausland. Der Witz an den Inlandslinien ist die schwierige Genehmigungslage. Nach Luxemburg dagegen muß die erteilt werden, da führt für die Genehmigungsbehörden kein Weg dran vorbei. Und in der Liste sind alle Linien die trotz der widrigen Gesetzeslage genehmigt wurden. Wenn sich der Bus für Inlandsstrecken nutzen ließe (wie die aus Århus kommende Strecke Flensburg-Berlin), dann sähe das anders aus.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:55, 18. Nov. 2008 (CET)

Erst recht wo das noch nichtmal ein Flughafenbus, sondern eine ganz stinknormale internationale Linie ist: Um dieses Angebot auch den CFL-Kunden näher zu bringen, fährt an 7 Tagen der Woche 4-mal täglich ein Bus, der Luxemburg-Saarbrücken-Express, zwischen Luxemburg Hbf. und Saarbrücken Hbf. hin und her. (Quelle)-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:04, 18. Nov. 2008 (CET)

Und hier ist die Quelle nochmal auf deutsch: [[1]]--Röhrender Elch 22:57, 18. Nov. 2008 (CET)

Wenn er Passagiere innerhalb von Deutschland befördert, kann man ihn unter Städteverbindungen/Saarland eintragen. Nur ob er es tut, müsste man vorher herausfinden. --Röhrender Elch 19:59, 20. Nov. 2008 (CET)

Nee, tut er nicht - also vergessen wir's. --BeeKaaEll 21:16, 20. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: BeeKaaEll 23:18, 10. Dez. 2008 (CET)

Städteverlinkung

Macht das eigentlich Sinn, jede Stadt jedesmal zu verlinken? Bei z.b.. Berlin möchte ich gar nicht versuchen zu zählen, wie oft das verlinkt ist. Das reicht doch auch einmal pro Bundesland, oder besser einmal je Abschnitt Städteverbindung bzw. Flughafenzubringer.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:17, 24. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:07, 16. Jun. 2009 (CEST)

Schnellbusse im VRR

Fallen die Schnellbusse im Verkehrsverbund Rhein-Ruhr auch unter die Kategorie Fernbusse? Immerhin verbinden sie ja meist zwei Städte miteinander, auch wenn die Städte nicht sehr weit von einander entfernt liegen. --Woehlecke 17:33, 16. Sep. 2009 (CEST)

Warum glaubst du, daß diese Schnellbusse keine Regiobusse sind?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:20, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wenn die Städte nicht weit voneinander entfernt liegen, ist es wohl kaum sinnvoll, die Busse als Fernlinien einzustufen. --Röhrender Elch 18:55, 17. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:53, 20. Apr. 2010 (CEST)

Bundesverwaltungsgericht entscheidet pro Fernbuslinien

Heute hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden, dass Fernbuslinien zugelassen werden müssen, wenn diese deutlich günstiger sind als die Bahn. Siehe hier. Ich denke, damit kann sich auch der Gesetzgeber nicht mehr einer Öffnung des Fernbusverkehrs in Deutschland verschließen. --H.A. 20:13, 24. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 03:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

Weser-Sprinter

Wenn die Flughafen-Zubringer (z.B. X150) in dieser Liste aufgeführt werden, dann hat der Weser-Sprinter Oldenburg - Bremerhaven als direkte Schnellbuslinie zwischen zwei Großstädten auch seinen Platz verdient. --Kapitän Nemo 23:19, 6. Okt. 2010 (CEST)

Die Flughafenzubrigner sind Fernverkehr, der WeserSprinter nicht. Auf der Pressekonferenz in Brake hat der Landrat des Landkreises Wesermarsch, Herr Michael Höbrink, auf die besondere Bedeutung der Schnellbuslinie hingewiesen: „Für die Wesermarsch stellt der WeserSprinter die mit Abstand wichtigste Buslinie dar; sie ist quasi das Rückgrat einer direkten ÖPNV-Anbindung zwischen den Siedlungsschwerpunkten Nordenham, Rodenkirchen, Brake sowie Großenmeer und stellt die Anbindung an die beiden Oberzentren Oldenburg und Bremerhaven sicher“. ÖPNV, also Regionalverkehr ist ganz sicher nicht das selbe wie eine Fernbuslinie. Großstadt ist im übrigen kein Argument, sonst müßten hier auch die Potsdamer Buslinien 638/639 zum Spandauer Hauptbahnhof mit rein - die verbinden auch zwei Großstädte.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:59, 16. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:50, 25. Jul. 2011 (CEST)

Macht die Liste noch Sinn?

Wie ich sehe ist die Liste der Flughafenzubringer nicht vollständig (es fehlen der Allgäu-Airport-Express nach Ulm, Landsberg-München und Augsburg). Hat überhaupt jemand die Zeit so eine Liste zu pflegen? 95.91.67.236 01:42, 22. Mär. 2011 (CET)

Nya, Landsberg-München ist Regionalverkehr.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:47, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:43, 23. Sep. 2011 (CEST)

Hahn-Express

Der unter Städteverbindungen/Baden-Württemberg aufgelistete "Hahn-Express" gehört imho in den Abschnitt Flughafenzubringer/Rheinland-Pfalz. --Röhrender Elch 20:55, 25. Jul. 2011 (CEST)

Lager ihn halt um. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:48, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hab mich mal dran versucht und hat sogar geklappt. Unter RP stand er schon, hab ihn jetzt zusätzlich bei BW eingetragen, was mir wegen des Sonderfalls, dass er zwei Flughäfen miteinander verbindet, sinnvoll erscheint. --Röhrender Elch 22:12, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:48, 12. Feb. 2012 (CET)

Deinbus.de

Deinbus.de bietet keinen Linienverkehr an, sondern ist eine Busmitfahrzentrale. Hier steht's: http://www.deinbus.de/bus-mieten/ --Röhrender Elch (Diskussion) 21:40, 1. Apr. 2012 (CEST)

Jein, eine Strecke wird nun wohl im Linienverkehr befahren. So verstehe ich jedenfalls das hier.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:20, 2. Apr. 2012 (CEST)

Scheint tatsächlich Linienverkehr zu sein. Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:34, 3. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.252.65.79 18:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Neue Fernbuslinie

Es gibt neuerdings auch die Fernbuslinie München-Friedrichshafen-Freiburg i. Br. von der MFB MeinFernbus GmbH. siehe: http://meinfernbus.de/ --Thesenbauer (Diskussion) 18:01, 22. Mai 2012 (CEST)

Hab sie eingetragen. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:28, 24. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.252.65.79 18:29, 3. Aug. 2012 (CEST)

Diskussion neue Linien von/nach Freiburg

Eine Diskussion über die Aufnahme zwei neuer Linien findet sich hier. -- 79.253.29.1 10:39, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:27, 3. Aug. 2012 (CEST)

Weiteres mögliches Kriterium für Fernverkehr

siehe Diskussion:Fernbuslinie#Weiteres_m.C3.B6gliches_Kriterium --Röhrender Elch (Diskussion) 22:26, 2. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:38, 23. Jan. 2013 (CET)

Reichenbach - Berlin

Ist sicher auch keiner. Aber Reichenbach-Berlin. Und der Bus fehlt noch in der Tabelle.--84.191.26.68 18:37, 11. Sep. 2012 (CEST)

Das ist noch die Frage. Die Linie ist der Vogtland-Express. Die Woche über als Bus auf veränderter Streckenführung, offiziell teils als SEV bezeichnet. Ob das in die Fernbusliste gehört, ist doch fraglich.--77.179.120.152 11:10, 16. Sep. 2012 (CEST)

SEV ist keine reguläre Buslinie, also nicht eintragen! --Röhrender Elch (Diskussion) 18:42, 18. Sep. 2012 (CEST)

Nya, seit geraumer Zeit ist der Eisenbahnverkehr ja durch einen Fernbus vollständig ersetzt. Ob da immer noch das SEV-Bapperl dran hängt weiß ich nicht (lang nicht mehr gesehen). Der Betreiber betrachtet es, wenn ich das richtig überblicke, inzwischen jedenfalls als normale Fernbuslinie.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:38, 23. Jan. 2013 (CET)

Ist jetzt ganz offiziell Linienbus und kann somit aufgenommen werden.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:15, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:15, 2. Mär. 2013 (CET)

Linien Freiburg-Stuttgart und Freiburg-Konstanz

von meiner Disk übertragen

Für beide Linien sind alle z. B. im Wikipedia-Artikel Fernbuslinie genannten Kriterien erfüllt: öffentlicher Personenverkehr, größere Entfernung, mehrere Städte in Ausgangs-/Zielregion (Singen, Konstanz und Stuttgart, Tübingen), Nutzung von Autobahnen, Verbindung von Großstädten (Stuttgart, Freiburg) miteinander, Flughäfen (Stuttgart) oder Fremdenverkehrsgebieten (Singen, Konstanz). Der Vergleich zur Bahn ist sehr schleppend - es gibt beispielsweise auch eine Regionalbahn von Dresden nach Nürnberg, wäre das nach deiner Definition auch eine Regionalbahnstrecke, nur weil da eine Regionalbahn fährt? Eine Fernbuslinie wird nur genehmigt, wenn das aktuell vorhandene Angebot erheblich verbessert wird. Gäbe es zwischen Freiburg und Konstanz einen IC oder ICE, wäre diese Fernbuslinie nicht genehmigt worden. Zu behaupten, dass die beiden angegebenen Strecken keine Fernbuslinien wären ist in etwa so wie zu behaupten, dass der ICE von Nürnberg nach München eine Regionalbahnlinie sei. Außerdem hast du wie bereits erwähnt, auch dreimal die sinnvollen Änderungen an der Linie München–Stuttgart–Tübingen rückgängig gemacht, was als Vandalismus einzustufen ist. -- 94.219.110.231 23:38, 31. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde die beiden Linien auch eher als Fernverkehr einstufen, zumal es ja sowieso keine klare Abgrenzung gibt. Es sind reine Städteverbindungen, vergleichbar mit IC-Zügen, sie werden eigenwirtschaftlich betrieben und sind nicht in die Verkehrsverbünde integriert, sie legen größere Entfernungen zurück. Auch der Einsatz von Reisebussen ist für mich ein Kriterium für den Fernverkehr. Hingegen halte ich die Tatsache, dass sie innerhalb eines Bundeslandes fahren, nicht für ein geeignetes Gegenargument. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:48, 2. Aug. 2012 (CEST)

Das Eingetragene sind in einem Fall kaum über 100 Kilometer (kla, das hat mit Fernverkehr rein gar nix zu tun. Das ist so ziemlich genau die Entfernung Berlin-Finsterwalde (in etwa Potsdam-Wittstock/Dosse) - beides für brandenburger Verhltnisse große Städte. Das willst du doch nicht ernsthaft als Fernverkehr verkaufen? Das sich in BW das eigenwirtschftlich rechnet mag wohl sein. Das Land ist halt dichter besiedelt als Brandenburg. Das Argument Dresden-Nürnberg ist dabei nicht stichhaltig Zum einen fährt das ein IRE - was bekanntlich ehemaliger IR ist, nur jetzt mit ein paar Halten mehr und subventioniert. Zudem braucht man bei 350 Kilometern über zwei Bundesländer hinweg nicht mehr über Regionalverkehr nachdenken. Eigenwirtschaftlichkeit ist kein Argument - ansonsten war 100% des Regionalbusverkehrs bis in die 60'er Jahre etwa, Fernverkehr. Ein Hinweis ist es allemal, subventionierter Busfernverkehr wäre mit neu.

Im Übrigen: Gäbe es zwischen Freiburg und Konstanz einen IC oder ICE, wäre diese Fernbuslinie nicht genehmigt worden. ist pure Theorie und mit nichts zu beweisen. Gemäß aktueller Rechtssprechung kann schon ein geringerer Preis die genehmigungsnotwendige Verbesserung des Verkehrsangebotes sein. Der ICE von Nürnberg nach München ist im übrigen selbstverständlich eine Nahverkehrsrelation. 1:45 mit dem RE - das da auch noch ein ICE fährt macht aus einem hypothetischem Bus noch keinen Fernbus. Zwischen Potsdam und Berlin fahren auch ICEs - verbindet sogar Großstädte. Sogar der Stadtbus von Potsdam nach Spandau verbindet zwei Großstädte. Statt langer Diskussionen wäre es natürlich ne Variante, die Berichte über die Eröffnung der Linien durchzusehen, ob das irgendwer als Fernlinen bezeichnet hat - soweit ich das überlicke tut das so direkt noch nicht mal der Betreiber selbst - außer im Titel der Internetseite, auf der Seite selbst fällt das Wort dann auch nicht mehr. Die (nicht mehr existente) Verbindung Rostock-Greifswald (gerade mal 20 km wengier) mütße nach der Definition auch ein Fernbuus gewesen sein, das halte ich aber für albern.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:19, 3. Aug. 2012 (CEST)

Laut Artikel gibt es keine klare Abgrenzung zwischen Fern- und Regionalverkehr, und mit zwei derartigen Zweifelsfällen haben wir es hier zu tun. Es gibt sicherlich sowohl Kriterien für die Einstufung als Fernbus, als auch dagegen. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:49, 4. Aug. 2012 (CEST)

Die eurobahn betrieb mal einen Fernzug, der nur innerhalb von Nordrhein-Westfalen verkehrte! --Röhrender Elch (Diskussion) 22:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Zu den beiden betroffenen Linien: Zweite Fernbuslinie nach Konstanz gestartet, Neue Fernbuslinie in Freiburg eröffnet, Zwei neue Fernbuslinien im August, Neue Fernbusverbindung. -- 94.219.108.234 14:20, 5. Aug. 2012 (CEST)

Mit der Neuregelung dürfte an sich alles was nicht im Nahverkehrsverbund fährt und über 50 km Strecke hat, Fernbus sein. Insofern hat sich der Streit wohl von allein erledigt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:32, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:20, 2. Mär. 2013 (CET)

Flughafenzubringer

Als Flughafenzubringer gibt es noch den Ingolstädter Airport Express (Linie X109 der INVG) für die Strecke Ingolstadt - Flughafen München (MUC) - Ingolstadt. siehe: http://www.invg.de/airportexpress.php --Thesenbauer (Diskussion) 18:07, 22. Mai 2012 (CEST)

Außerdem bieten die Stadtwerke Landshut vom Hauptbahnhof Landshut eine direkte Busverbindung zum Flughafen München. siehe: http://www.stadtwerke-landshut.de/index.php?id=7859

Ferner ist noch die airportLiner Flughafenlinie Regensburg --> München Airport zu nennen. siehe: http://www.buslinie.airportliner.com/ --212.114.250.15 18:02, 24. Mai 2012 (CEST)

Hab alle drei eingetragen. --Röhrender Elch (Diskussion) 21:28, 24. Mai 2012 (CEST)

Daß Ingolstadt-München Fernverkehr ist, würde ich allerdings einfach mal bestreiten.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:39, 29. Mai 2012 (CEST)

Die Frage stellt sich dann bei den Linien von Dortmund, Essen und Brühl zum Flughafen Weeze auch. Die beiden ersten fahren nicht nur innerhalb eines Bundeslandes, sondern auch innerhalb eines Verkehrsverbundes. Andererseits gelten keine Nahverkehrstarife. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:50, 18. Sep. 2012 (CEST)

Na wie weiter unten schon gesagt, nach neuer Gesetzgebung ist alles über 50 km Fernbus. Es muß mir nicht gefallen - aber wenn wenn es im Nahverkehrsverbund fährt (hier ja wohl nicht der Fall) würde ich daß auch jenseits der 50 km noch als Regionalverkehr betrachten.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}:^{bewerte mich} 22:38, 23. Jan. 2013 (CET)

Die Linien Dortmund-Weeze und Essen-Weeze fahren innerhalb des Verkehrsverbundes Rhein-Ruhr; der Verbundtarif gilt jedoch nicht. Insofern würde ich sie als Fernlinien ansehen. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:43, 23. Jan. 2013 (CET)

Die Frage ist, wie wir die Busse vom Dortmunder Flughafen zum Dortmunder Hbf bzw. Bahnhof Holzwickede einstufen. Sie haben beide ihre eigenen Tarife; der VRR- bzw. VRL-Tarif werden nicht angewendet. Der Airport Express vom Bahnhof Hamm zum Flughafen Dortmund hat ebenfalls seinen eigenen Tarif. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2013 (CET)

Nach der neuen Gesetzgebung ist das doch relativ einfach zu beantworten. Bis 50 km ist Nahverkehr, darüber hinaus Fernverkehr. Das evtl. Nahverkehr schon mal über 50 km hinaus geht halte ich für gut möglich. Wenns im (Nah-)Verkehrsverbund fährt, wird es sicher dennoch Nahverkehr sein. Und wenn bis 50 km und trotzdem kein Verbund ist es trotzdem Nahverkehr. Der ist in Ausnahmefällen ja auch mal eigenwirtschftlich. Die Flughäfen in der Pampa sind ja eh bissl ne Ausnahme.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:11, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Linie 015 Freiburg - Berlin; Bedienungsverbote

Beim Durchsicht in der Wikipedia, welches die MFB-Linie 015 von Freiburg nach Berlin betrifft, fällt mir auf, daß der erwähnte Bedienungsverbot offensichtlich nicht korrekt sein kann: Suhl (Zella-Mehlis) - Berlin

Bei genauerer Betrachtung des Fahrplans fällt auf, daß im Abschnitt Heilbronn (Neckarsulm) - Berlin folgende Bedienungsverbote existieren:

-> Heilbronn - Würzburg

-> Würzburg - Suhl (Zella-Mehlis)

-> Würzburg - Berlin

Zwischen Suhl und Berlin darf gebucht werden.

--JLanthyer (Diskussion) 23:06, 16. Nov. 2012 (CET)

Wieso darf zwischen Berlin und Suhl gebucht werden, auf der längeren Strecke Berlin - Würzburg jedoch nicht? Ist irgendwie ein bisschen unsinnig. Normalerweise sind Bedienungsverbote auf kurzen Strecken, und gelten dann auch auf allen Teilstrecken davon. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:44, 6. Dez. 2012 (CET)

Zumindest letztes Jahr kanns sein, daß dan and en Wettbewersbeschränkungen scheiterte weil es da vielleicht eine Konzession gab, die das verhindert hat (das war ja bissl kompliziert). Wenns dieses Jahr auch noch gilt, ist das allerdings weitgehend unverständlich.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:18, 23. Jan. 2013 (CET)

Grund ist, dass auch nach der Liberalisierung für jede neue Verbindung eine Genehmigung erteilt werden muss. Das betrifft sowohl gänzlich neue Linien, bestehende internationale Strecken ohne Binnenverkehr wie auch die bisherigen innerdeutschen Strecken, für die neue Haltestellen ermöglicht werden. --141.35.40.136 02:27, 27. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:23, 15. Mär. 2013 (CET)

Doppeleinträge

In der letzten Zeit sind viele Linien doppelt eingetragen worden, z.B. die Linie München - Freiburg sowohl unter Bayern als auch unter Baden-Württemberg. Imho reicht es, wenn eine Linie einmal drinsteht. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:48, 6. Dez. 2012 (CET)

Es ist sogar sinnfrei alles mehrfach einzutragen - es gab Linien die dreimal drin standen.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:16, 23. Jan. 2013 (CET)

Hast du die überflüssigen Einträge entfernt? --Röhrender Elch (Diskussion) 19:50, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich versuche es. Aber gerade bei MFB MeinFernbus ist das so derartig auffällig, daß jede, aber auch wirklich jede, Verbindung mehrfach drin ist. Viel hab ich raus, aber vermutlich sind das noch nicht alle.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:24, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 5.159.60.61 09:40, 19. Mär. 2013 (CET)

Löschung/Auslagerung des Abschnitts "Aktuelle Liste innerdeutscher Fernbuslinien"

Das ufert mittlerweile etwas aus. Vor allem durch die Liberalisierung kommen jetzt vielleicht hunderte Einträge dazu. Würde es nicht eher Sinn machen, das zu löschen oder ggf. in Liste innerdeutscher Fernbusverbindungen auszulagern? --176.199.59.252 17:20, 27. Jan. 2013 (CET)

Sicherlich sinnvoll. --Röhrender Elch (Diskussion) 18:21, 29. Jan. 2013 (CET)

Finde ich auch. Da da eh kein Schöpfungshöhe zu erwarten ist, ginge ggf. ausnahmsweise copy & paste. Allerdings könnte man dann mal vorher überlegen wie sich das Problem der Mehrfacheinträge angehen ließe.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:28, 2. Mär. 2013 (CET)

+1 für die Auslagerung, jedoch nach Liste der Fernbuslinien in Deutschland (einschl. grenzüberschreitende Linien). Über kurz oder lang gilt es hier wohl ein anderes Konzept zu finden, da es kaum Sinn machen dürfte, die infolge der Gesetzesänderung zu erwartenden Linien, alle aufzunehmen. Anfangs werden es erwartungsgemäß nur wenige sein, doch letztlich wohl eine Vielzahl – einschließlich Kommen und Gehen mit der Zeit. Doch zunächst dürfte es diesem Artikel gut zu Gesicht stehen, wenn die Liste der Busverbindungen in einen eigenen Artikel ausgegliedert wird. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 17:49, 2. Mär. 2013 (CET)

Es wäre vielleicht für die Übersicht besser nur noch die Fernbusunternehmen aufzulisten und dann auf deren Homepages zu verweisen, was das Liniennetz angeht. Denn diese Tabelle hier bringt nicht viel, da der Markt gerade erst geöffnet wurde und sich wöchentlich Änderungen ergeben über die Neuaufnahme und Aufgabe von Linien. Zudem stehen die nächsten Bewerber (ADAC und Post) bereit und werden auch noch neue Linien eröffnen und die Bahn weitet mit ihrer BEX das Netz auch noch aus.--RegioMarkus 13:52, 07. Mär. 2013 (CET)

Die Idee von RegioMarkus ist auch gut. Vor allem gibt es dann nicht mehr die ganzen Doppeleinträge. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:30, 8. Mär. 2013 (CET)

Ne reinen Linkliste halte ich aber wieder für einigermaßen sinnfrei - und mit nur minimalem Mehrwert gegenüber der Kategorie versehen. Bisher ist die Liste noch besser gewartet als die diversen Kursbuchstrecken.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:07, 12. Mär. 2013 (CET)

Hier weiterhin ungelöst. Inzwischen ist auch noch eine unübersichtliche und enzyklopädisch fragwürdige Liste der Fernbusunternehmen in einem separaten (von mir gerade auskommentierten) Abschnitt hinzugekommen, daher habe ich mir erlaubt den ÜA-Bausstein zu setzen und eröffne im folgenden eine neue Diskussion. --GUMPi (Diskussion) 16:23, 5. Apr. 2013 (CEST)

Auslagerung auf Liste der Fernbuslinien in Deutschland erfolgt - falls jemand die Liste für überflüssig hält, bitte LA stellen. --Stauffen (Diskussion) 13:42, 17. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:19, 29. Jun. 2013 (CEST)

Flughafenbus der Lufthansa

In der Auflistung fehlen die Buslinien der Lufthansa (Lufthansa Shuttle Service) nach Mannheim und Heidelberg, die schon seit vielen Jahren betrieben werden. Seit 31.03.2011 werden die Fahrten von der Transcontinental Group durchgeführt: http://www.transcontinental-group.com/de/frankfurt-airport-shuttles (nicht signierter Beitrag von Takawaka (Diskussion | Beiträge) 22:06, 13. Apr. 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:19, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ökologisch ist der Reisebus, bzw. Fernbus, mit 30 g/Pkm an Treibhausgasen in CO2-Äquivalenten, sowohl der Bahn im Fernverkehr mit immerhin 45 g/Pkm als auch dem PKW mit 141 g/Pkm überlegen.

Die Aussage halte ich für grob irreführend. Wie bereits im Abschnitt erwähnt, resultiert die gute Umweltbilanz der Reisebusse aus der guten Auslastung. Diese wiederum resultiert daraus, das die Busanbieter im Gegensatz zur Bahn lediglich wenige, gut ausgelastete Direktverbindungen anbieten. Auf diesen sind die Züge aber auch überdurchschnittlich ausgelastet. Die schlechtere Umweltbilanz der Bahn resultiert überwiegend aus Verbindungen, auf denen man mangels Angebot gar keine Busalternative hat. Für einen praxisrelevanten Vergleich der Umweltbilanz von Bus und Bahn müsste man also die beiden Verkehrsmittel auf der selben Verbindung vergleichen. Der Vergleich Fernbusnetz vs Eisenbahn-Fernverkehr ist in der form völlig sinnlos und ohne jede praxisrelevante Aussage.--Trockennasenaffe (Diskussion) 12:23, 15. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt den ganzen Abschnitt entfernt. Der Verkehrsmittelvergleich war aus den Informationen willkürlich aus dem Zusammenhang genommen, was ich zunächst durch neutralere Formulierung zu beheben versucht habe, aber deine Argumentation kommt hinzu. Der zweite Absatz des Abschnitts basierte auf den Informationen einer Buchungsseite für Busreisen, betrieben von einer Online-Marketing-Agentur... -- Simified (Diskussion) 00:27, 2. Nov. 2013 (CET)

Die Änderungen wurden vom Benutzer Vielfahrer (Diskussion) in (1)(2) durchgeführt. Das sind auch alle seine bisherigen Änderungen. -- Simified (Diskussion) 01:04, 2. Nov. 2013 (CET)

Der Artikel begründet die bessere Umweltbilanz bei den Klimagasen (nicht nur beim Kohlendioxid, siehe verlinkte Tabelle des Umweltbundesamtes) damit, dass bei der Bahn im Fernverkehr von einer schlechteren Auslastung als bei Reisebussen ausgegangen worden ist. Die Darstellung suggeriert, dass bei einer identischen Auslastung die Bahn die Nase vorn hätte. Das erscheint mir aber zweifelhaft. Unterstellen wir vereinfachend, dass die Auslastung die Emissionen nicht verändert (ein voller Bus emittiert so viel, wie ein leerer), dann liegt der Reisebus bei einer Auslastung von 100% mit einem Wert von 30 * 0,6 = 18 g CO₂e/Pkm immer noch vor der Bahn im Fernverkehr mit 45 * 0,48 = 21,6 g CO₂e/Pkm.

Ich vermute, dass der Vorteil des Reisebusses selbst bei identischer Auslastung zum Großteil auf der geringeren Reisegeschwindigkeit beruht. Aber auch das wäre nur Spekulation. Ich schlage daher vor, dass Erklärungsversuche ohne Nachweis besser entfernt werden. Vielleicht passt anstelle des Abschnitts zur Umweltbilanz besser ein Verkehrsmittelvergleich: langsamer, schlechtere Bedienung in Tagesrandlagen als die Bahn usw., aber offenbar weniger Klimagasemissionen. --89.204.130.239 14:45, 3. Feb. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:52, 5. Jan. 2018 (CET) 

Abgrenzung zum Regionalverkehr

Die offenbar praktisch irrelevante Abgrenzung zum Regionalverkehr nimmt nach meinem Geschmack deutlich zu viel Raum ein und könnte m.E. wohl komplett entfallen. Mir ist nicht ganz klar, was die Ausführungen zur Schweiz und zum Bahnverkehr unter dem Stichwort Fernbusverkehr in Deutschland verloren haben. Ein Fernbus ist ja offenbar ein Bus, der nicht als Nahverkehr gefördert wird und daher nur jenseits dieser Schutzgrenzen (50 km, eine Stunde) betrieben werden darf. 89.204.138.221 20:25, 21. Jan. 2014 (CET)

Ist besser so wie es jetzt ist. Es genügt, wenn der Unterschied in den Artikeln Regionalverkehr und Fernverkehr behandelt wird. --Röhrender Elch (Diskussion) 22:54, 24. Jan. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:52, 5. Jan. 2018 (CET) 

Literatur

Die angegebenen Literaturquellen genügen nicht der entsprechenden Policy. Der Artikel beruht nicht auf diesen Literaturangaben. Die laut Titel der letzten drei Aufsätze behandelte Thematik kommt gar nicht im Artikel vor: Behindertenplätze, Rolle des Mittelstands, eingesetzte Busse. Zudem handelt es sich ersichtlich um Artikel im Selbstverlag (der erste Autor ist auch der Namensgeber des Verlags). Die Verbreitung in deutschen Bibliotheken ist sehr dürftig (angegebene Ausgabe wohl nur mit Pflichtexemplaren in am Verlagsort Bonn, sowie DNB Frankfurt und Leipzig). Schließlich ist die Auswahl extrem einseitig: vier Artikel von ein und demselben Autorenduo. Wer diese Literaturangaben weiter im Artikel haben will, sollte das bitte begründen. So ist das nur Werbung. --89.204.130.196 20:42, 19. Mär. 2014 (CET)

Der Abschnitt "Literatur" soll allgemein eine Auswahl weiterführender Literatur enthalten. Das kann die sein, die für den Artikel verwendet wurde - muss aber nicht. Das steht auch auf der von dir verlinkten Seite Wikipedia:Literatur. Trotzdem sollte die Auswahl nicht einseitig sein und möglichst die besten Literaturempfehlungen zum Thema bieten. --Don-kun • Diskussion 21:19, 19. Mär. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Richtigstellung. Ich meinte das, was im letzten Abschnitt bei Auswahl steht. Gut, ich kann nichts dazu sagen, ob der Artikel der Literatur widerspricht, da mir der Inhalt unbekannt ist. Ich kann allerdings aufgrund ihrer Titel vermuten, dass drei der Beiträge Themen behandeln, die im Artikel nicht auftauchen. Für die weiteren Kritikpunkte auch: Wikipedia:Belege Entscheidend dürfte aber sein, und da verspüre ich Zustimmung, dass die Auswahl wohl noch suboptimal ist. --89.204.130.196 21:47, 19. Mär. 2014 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:52, 5. Jan. 2018 (CET) 

deinbus.de in der Insolvenz.

sueddeutsche.de 78.35.208.156 17:06, 10. Nov. 2014 (CET)

Das ändert am Artikel erst einmal nichts - deinbus.de will nach eigenen Angaben Investoren suchen und weitermachen. Insolvenz ungleich Betriebseinstellung. --T. Hermann • Diskussion 17:20, 10. Nov. 2014 (CET)

Ließe sich im Artikel zu Deinbus erwähnen, mehr ist erstmal nicht erforderlich.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:36, 10. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:54, 5. Jan. 2018 (CET)

Gegenwärtige Situation

Übertragen von der Vorderseite: Dies ist der Artikelabschnitt -Gegenwärtige Situation-. Die Deutsche Post Mobility (Postbus) hat zum 01. November'16 ihren Betrieb eingestellt. Da zudem in diesem Abschnitt die %-Anteile der Busunternehmen nach Fahrgästen/Fahrten angezeigt werden, stimmen die Daten NICHT überein. Zumal sich durch die Schließung der Deutsche Post Mobility die Anteile von MeinfernBus/Flixbus, Eurolines und IC Bus und DeinBus erhöht haben sollen. --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 23:50, 25. Dez. 2016 (CET)

Passender Benutzername. Das sind eher geringe Prozentanteile, während die klare Entwicklung hin zu einem Monopol nicht benannt wird. Das wäre noch das mindeste. Die Preisentwicklung, die seit der Stellung von Meinfernbus/Flixbus stattgefunden hat, könnte außerdem benannt werden, wie sie auch in den früheren Jahren beschrieben wird. -- Amtiss, SNAFU ? 15:42, 5. Okt. 2017 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:52, 5. Jan. 2018 (CET) 

Bundesverwaltungsgericht 2010

Das Urteil BVerwG 3 C 14.09 des Bundesverwaltungsgerichtes vom 24. Juni 2010 sollte im Artikel erwähnt werden. Aktuell habe ich keine Zeit, daher sammle ich hier Belege.

• Bahn muss mit billigerer Bus-Konkurrenz leben. ZEIT ONLINE, 24. Juni 2010, abgerufen am 20. November 2017: „Die Bahn wollte sich vor dem Bundesverwaltungsgericht gegen die Zulassung von Fernbussen wehren. Doch die Richter machten den Weg für die Billigkonkurrenz frei.“ 

--GroupCohomologist (Diskussion) 21:02, 20. Nov. 2017 (CET)

Das Urteil ist durch die nicht lang danach erfolgte Änderung des PBefG obsolet geworden (weil die Gesetzesänderung viel weiter geht). Es hatte deswegen auch keine großen Auswirkungen. Ich weiß daher nicht, ob die Erwähnung hier wirklich sinnvoll ist. --Don-kun • Diskussion 06:47, 21. Nov. 2017 (CET)

Die spannende Frage ist, ob die damalige Regierungskoalition das Gesetz „aus freien Stücken“ änderte, oder ob sie durch das BVerwG-Urteil zum Handeln getrieben wurde. Sollte es das letztere gewesen sein, dann gehört das Urteil schon im Artikel rein, zumal der Artikel weit mehr tut, als lediglich den Ist-Zustand abzubilden. Aber wie gesagt: Ich habe gerade erst mit dem Sammeln von Belegen begonnen. --GroupCohomologist (Diskussion) 08:33, 21. Nov. 2017 (CET)

Eher im Gegenteil als getrieben: Das Urteil hat die Begründung für die Reform teilweise schon beseitigt, ohne dass das im Gesetzgebungsprozess groß berücksichtigt wurde. Aus dem Urteil ergab sich auch keinerlei Zwang zur Gesetzesänderung, außer wenn man in die Gegenrichtung gehen wollte, also mehr Fernbusverkehr verhindern. --Don-kun • Diskussion 12:38, 21. Nov. 2017 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:52, 5. Jan. 2018 (CET)