Diskussion:Fernsehwerbung

Die Werbeunterbrechungen und die "Schindlers Liste"

Von der Löschdiskussion hier reinkopiert:

(...) Eigentlich wollte ich noch erwähnen, daß ein privater Sender bei der Erstausstrahlung des Films "Schindlers Liste" auf die unterbrechende Werbung ganz verzichtet hat (bei der Wiederholung nicht mehr) - leider weiß ich nicht mehr, welcher Sender es war. AN 20:12, 14. Sep 2004 (CEST)

nur so am Rande war Pro 7 --finanzer 01:19, 15. Sep 2004 (CEST)

Pro 7 konnte sich das auch nur erlauben, weil IIRC die REWE-Handelsgruppe damals das Sponsoring für den Film übernahm und dies in einem kurzen Spot vor und nach dem Film erwähnt wurde ... -- EKKi ^∠@:2¢ 16:26, 10. Okt 2005 (CEST)

Meint jemand, es hätte Sinn, dies im Teil zu den penetranten Werbeunterbrechungen zu erwähnen? AN 07:38, 15. Sep 2004 (CEST)

Werbeminuten

Wie können im Jahr 2003 998.205 Werbeminuten gelaufen sein, wenn das Jahr nicht einmal soviele Minuten besitzt? MfG Ddevil05 14:28, 12. Mär. 2007 (CET)

Es handelt sich hier um eine kumulierte Zahl. Es gibt ja nicht nur ein Programm, das Werbung sendet, sondern Dutzende. Und wenn man zu einem beliebigen Zeitpunkt durch diese Kanäle zappt, wird schnell deutlich, wie das möglich ist. --Martin Zeise ✉ 17:34, 12. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, danke. ;-) Ddevil05 12:55, 13. Mär. 2007 (CET)

Es wäre wichtig zu nennen wieviele Sender, und evtl. auch welche, da zusammengefasst wurden, um dieser Zahl irgendeine Aussage mitzugeben. Es ist wohl ein riesiger Unterschied ob das 5 oder 25 Sender Waren die zusammen so viele Minuten erbracht haben. -- 62.180.118.126 12:22, 23. Aug. 2011 (CEST)

Doubletten

Über Werbung im Fersehen, Rundfunk, Radio und Hörfunk wird offensichtlich gerne geschrieben und jeder werkelt so vor sich hin, ohne die Texte der Anderen zu kennen. Ich habe jetzt einige Doubletten gelöscht, so dass folgende drei Artikel übriggeblieben sind:

1. Rundfunkwerbung (als Oberbegriff)
2. Radiowerbung
3. Fernsehwerbung

Schaut also bitte auch auf die anderen beiden Artikel, damit sie sich langfristig sinnvoll ergänzen und möglichst wenig Redundanz besteht. Danke -Kolja21 01:43, 23. Okt. 2007 (CEST)

Anfänge

www.br-online.de/kultur-szene/artikel/0611/03-werbefernsehen/index.xml "Der Wendelstein ist seit 1954 Standort einer der reichweitestärksten Sendeanlagen des Bayerischen Rundfunks. Doch: Die Antenne und das zugehörige Stationshaus stehen auf dem Grund und Boden des Düsseldorfer Waschmittelherstellers Henkel. Zwischen Henkel und dem Bayerischen Rundfunk wurde im Jahr 1954 ein Pachtvertrag über das alpine 120-Quadratmeter-Grundstück ausgehandelt. Hier heißt es unter Paragraf 7: "Der Bayerische Rundfunk räumt der Henkel-Gruppe für die Fernsehwerbesendungen die Meistbegünstigung ein." Mit anderen Worten: Der BR durfte vom Gipfel aus senden und als Gegenleistung strahlte das Bayerische Fernsehen den Persil-Werbespot aus. .. Doch der Spot löste eine bundesweite Debatte aus. Politiker, Zeitungsverleger, Journalisten und die Rundfunkanstalten selbst diskutierten heftig über diese neue Form der Reklame. Es wurden Rechtsgutachten über die Gesetzmäßigkeit des Fernseh-Werbens eingeholt. Der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger klagte gegen den Bayerischen Rundfunk, da Werbung im öffentlich-rechtlichen Rundfunk ungesetzlich sei. Doch die Gerichte entschieden nach mehreren Verhandlungen 1957 zugunsten des Werbefernsehens. " -- Kyber 20:38, 10. Jan. 2008 (CET)

Countdown-Spots

Seit einiger Zeit kann man bei Sat1 und Pro7 (evtl. auch anderen) Einzelspots erkennen, die meist zwischen den Programmvorschauspots und der nachfolgenden Sendung (oder auch der Fortsetzung nach einer Werbebause) eingefügt werden, und die sich durch eine unterhalb des Werbefensters eingeblendeten Balken mit einem Countdown auszeichnen. Oftmals ist dieser Countdown verbunden mit Texten wie "Noch $$ Sekunden bis" oder "Gleich gehts weiter" und dergleichen. Gelegentlich werden/wurden solche Einzelspots (mit oder ohne Countdown) eingeleitet mit Sätzen wie "Dranbleiben! Nur ein Spot!". Offensichtlich wird hier versucht, den Zuschauer zu höherer Aufmerksamkeit zu bewegen, da sich in den verbleibenden meist 20-30 Sekunden kein Wegzappen, geschweige denn Verlassen des Raumes mehr lohnt, und so der ganze Spot angeschaut wird. Seltener wird so ein Einzelspot unvermittelt (d.h. ohne die sonst üblichen Überblendungen) in eine laufende Sendung eingefügt.

Was mir dabei aufgefallen ist: Gelegentlich (naja, in den letzten Tagen nahezu bei jedem zweiten oder gar zwei von drei Spots) endet der Countdown verfrüht, d.h. die letzte Sekunde wird auf ca. 1.5 Sekunden verlängert. Meine Vermutung (bitte bestätigen/widerlegen, bevor es im Artikel erwähnt wird!): Damit will man auch jene "Werbemuffel" erreichen, die auch in 20-30 Sekunden noch wegschalten und im Kopf (oder mit dem Sekundenzeiger) zurückzählen, und dann beim zurückzappen dann immer noch eine halbe Sekunde Werbung sehen, in der sie zwar keine gesprochenen Texte, wohl aber das Produkt und das Markenlogo sehen. Diese Taktik wird bei Sat1 wie bei Pro7 gleichermaßen angewandt. Ist diese Vermutung richtig, oder gibt es andere Gründe dafür?--SiriusB 20:04, 25. Feb. 2008 (CET)

ich kann deine vermutung nur bestätigen denn die letzte sekunde geht bei moir auch immer gefühlte drei sekunden lang ich denk mal auch dass des kein zufall ist sondern absicht und es kommt sogar sehr oft vor eigentlich fast immer. über richtig und falsch kann hiern denke ich keiner entscheiden aber deine vermutung ist einleuchtend und ich denk mal dass es so ist zumal in der letzen sekunde immer nur das produkt mit namen gezeigt wird--XPaddlx 12:38, 13. Okt. 2008 (CEST)

Überarbeitung notwendig

Wie sieht es mit den gesetzlichen Regelungen in der Schweiz und Österreich denn nun genau aus? Gibt es schon EU-Richtlinien, was angesichts dessen, dass Fernsehsender europaweit mittels Astra und Eutelsat ausstrahlen können, wird es doch bestimmt etwas wie EU-weite Bestimmungen geben, oder?

Nach deutschem Recht muss laut Artikel zwischen zwei Werbeblöcken mindestens zwanzig Minuten reguläre Sendezeit liegen, aber wie es nun in anderen Ländern genau aussieht, darüber hüllt sich der Artikel in Schweigen. Aber was auch hier fehlt sind eine Thematisierung der Werbeeinblendungen (etwa durch "Bauchbinden", Laufbänder, Werbelayer, "Splitscreen") während des regulären Programms über ihre bloße Existenz hinaus. Wie sieht es hier rechtlich gesehen aus? Sind die von den Regelungen für die Werbeblöcke ausgenommen? Gibt es hierfür spezielle Richtlinien? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 18:04, 7. Aug. 2008 (CEST)

Werbeeinblendungen

Mir ist auch aufgefallen, dass während der Fernsehsendungen manchmal Werbung am unteren Bildrand eingeblendet wird. Meistens ist das nur Werbung für das eigene Programm, aber ich habe auch schon Werbung dafür gesehen eine teure SMS zu senden, um dann ein Spiel zu erhalten. Sollte das dann nicht als Sonderwerbeform aufgeführt werden? --Byteridr 17:28, 11. Jan. 2010 (CET)

Link nicht Korrekt

Der Weblink http://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehwerbung#cite_note-0, der auf http://www.kress.de/cont/spot.php?spot=101 zeigt, wird beim Besuchen der Seite auf die Adresse http://kress.de/spotschau.html umgeleitet. Allerdings nicht mit der gewünschten Landing-Page. --WonderBlood 21:29, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe den Weblink ganz entfernt. Es ist ja noch ein weiterer Beleg dazu vorhanden. --Martin Zeise ✉ 07:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

Denktippfehler?

->Pro Stunde dürfen maximal 12 Minuten Werbung gesendet werden, täglich im Jahresdurchschnitt nur 20 Minuten. wohl eher 20% statt minuten?! (nicht signierter Beitrag von 62.143.97.173 (Diskussion) 21:17, 21. Okt. 2011 (CEST))

Da es in dem Absatz um die öffentlich-rechtlichen Sender geht, halte ich die genannten 20 Minuten schon für richtig. --Martin Zeise ✉ 07:38, 14. Nov. 2011 (CET)

Fernsehwerbung in Polen

Hallo !!! Wer kann mir nähere Informationen zur Geschichte der polnischen Fernsehwerbung geben. In welchem Jahr begann sie? Wie sahen die Anfänge aus? Nahere Infos bitte an: f.schudeleit@web.de

Vielen Dank !!! (nicht signierter Beitrag von 92.76.156.3 (Diskussion) 22:49, 5. Mär. 2012 (CET))

Zahlen zur Fernsehwerbung

Die Daten sollten entweder überarbeitet und auf den aktuellen Stand gebracht werden oder der Absatz ist wegen Überalterung der Angaben - mehr als 10 Jahre alt! - zu löschen. --92.226.69.25 20:58, 3. Apr. 2013 (CEST)

Einverstanden! Eine Aktualisierung wäre freilich sinnvoll! Aber so, wie es aktuell geschehen ist, geht es halt auch nicht. Da wurde die Jahresangabe für die Daten um sechs Jahre verjüngt und dann wurden aber nur die Zahlen für einen Teil der Sender geändert. Für den anderen Teil der Sender blieben die Zahlen also gleich - trotz der geänderten Jahreszahl. So kann das dann ja nicht stimmen! Und leider alles ohne Beleg! Also: aktuelle Zahlen: ja, bitte! Aber dann durchgängig aktualisieren und einen brauchbaren Beleg angeben. Vielen Dank! --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Sekundenpreis und Werbezeitkoordination

Interessant wären die Erwähnung:

• des Bereichs, in dem sich der Preis für eine Werbesekunde bewegt, also beispielsweise von der Primetime in einem großen Sender (wie Pro7) bis zur absoluten Nebenzeit in Randkanälen wie Das Vierte sowie
• der offensichtlich unter den Sendern betriebenen Absprache zur Synchronisierung der Werbeblöcke.

--Carbenium (Diskussion) 20:45, 13. Jul. 2013 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.mediaknowall.com/Advertising/productplacement.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mediaknowall.com/Advertising/productplacement.html
• http://www.nomos-extra.de/ne/Korosides_3372_2.lasso
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nomos-extra.de/ne/Korosides_3372_2.lasso
• http://v2.adzyklopaedie.com/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://v2.adzyklopaedie.com/
• http://www.medialine.de/deutsch/wissen/medialexikon.php?snr=1903
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.medialine.de/deutsch/wissen/medialexikon.php?snr=1903
• http://www.ard.de/intern/finanzen/rundfunkwerbung/-/id=55272/1gbj7f7/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ard.de/intern/finanzen/rundfunkwerbung/-/id=55272/1gbj7f7/index.html
• http://www.medialine.de/deutsch/wissen/medialexikon/medialexikon-schweiz.php?snr=155http://giftbot.dwl.invalid/http://www.medialine.de/deutsch/wissen/medialexikon/medialexikon-schweiz.php?snr=155

– GiftBot (Diskussion) 02:00, 2. Dez. 2015 (CET)

Erstaunlich, kein Abschnitt "Kritik"

Wikipedia ist schon, äh... seltsam. Bei vielen Personen und Themen ist ein fetter Absatz "Kritik", in welchem der Mensch oder die Sache von wohl bezahlten Autoren schlecht gemacht wird. Ist dies auch der Grund, warum beim diesem Lemma Fernsehwerbung dieser Abschnitt fehlt? Zu grosse Lobbyinteressen, die den tatsächlichen Stand verdunkeln wollen? Dass die Deutsche Regierung als massgeblicher treibender Faktor überhaupt Grund für die in der EU seit einiger Zeit extrem verlängerte Werbepausen zur Primezeit ist und dafür EU-weit verantwortlich ist, darüber ist hier kein Wort zu lesen. Dass die Zahlen der angeblichen werbebegeisterten TV-Zuschauer genauso getürkt sind, wie die der Werbeakzeptanz und -Wirkung, sprich echter Kaufanreiz und Kauf, kein Wort hier zu lesen. Na ja, das bestätigt meine Meinung von dem Wahrheitsgehalt von Wikipedia-Artikeln. --2003:C7:7F0E:6C00:4157:85D1:E3B7:EFE5 04:04, 26. Okt. 2018 (CEST)

Absetzung/Trennungsgebot

Warum (wo steht es) brauchen nicht öffentlich-rechtliche Fernsehsender keine Trennung zwischen Programm vornehmen? Bspw. Schnitt in der Sendung mit nahtloser Überblendung zur Werbung (Anfang 2022: "noch nen Tee?")--Wikiseidank (Diskussion) 21:26, 4. Mai 2022 (CEST)

Oder anders: gilt das im Artikel genannte "Erkennbarkeits- und Trennungsgebot des § 7 Abs. 3 RStV" nicht mehr?--Wikiseidank (Diskussion) 20:34, 3. Jan. 2023 (CET)