Diskussion:Ferrum Noricum
Welcher Erzberg?
[Quelltext bearbeiten]Ein schöner Anfang, mein bescheidener persönlicher Dank an alle beteiligten!
Eine Unklarheit liegt im Satz: Die chemische Zusammensetzung belegt die Herkunft des Eisenerz aus der Miene Erzberg. Hier wird nicht geklärt, welcher Erzberg gemeint ist.
Gruß, Ciciban 10:24, 31. Jan. 2011 (CET)
Kohlenstoff
[Quelltext bearbeiten]Norischer Stahl war ein weithin bekannter kohlenstoffhaltiger härtbarer Stahl
Hier sollte erklärt werden, was dies bedeutet. Ist er dadurch besonders gut? besonders hart? Besonders elastisch? Besonders rückschrittlich und ursprünglich?
Ich kann da zur Sache nix sagen; als Leser möchte ich es, wenn es schon angesprochen wird, auch erfahren.
Danke&Gruß, Ciciban 10:30, 31. Jan. 2011 (CET)
- Habe etwas diesbezüglich ergänzt. Grüsse --Otberg 11:26, 31. Jan. 2011 (CET)
- Stahl ist aber doch immer kohlenstoffhaltig (das ist mow. die Definition). Wegen der Härtbarkeit vermute ich, dass „kohlenstoffreich“ gemeint ist. Allerdings hätte ich als Laie vermutet, dass diese Eigenschaft bei den damaligen Herstellungsmethoden (Rennofen) auf fast allen verfügbaren Stahl (umgangssprachlich „Eisen“) zutrifft. Wichtiger und durchaus vom Können des Herstellers abhängig war wohl ein möglichst niedriger Anteil an unerwünschten Legierungselementen wie Schwefel. Die entsprechenden Fähigkeiten (siehe Raffinierstahl) gab es aber vermutlich nicht nur in Noricum.
- Tatsächlich ist die Mangan-Theorie wohl nicht unwahrscheinlich (Mangan verbessert als Legierungselement die Härtbarkeit von Stahl), aber „Energie bewegt die Welt. Das große Buch der Naturkräfte.“ erscheint mir nicht unbedingt als ideale Quelle.
- Es bleibt also die Frage: Was genau zeichnet norischen Stahl eigentlich aus und unterscheidet ihn von sonstigem Stahl? Letztlich nur ein „Marketing-Gag“ der geschäftstüchtigen Noriker? Gibt die angegebene Literatur dazu mehr her? Grüße, •
• hugarheimur 23:07, 19. Mär. 2013 (CET)
- Es bleibt also die Frage: Was genau zeichnet norischen Stahl eigentlich aus und unterscheidet ihn von sonstigem Stahl? Letztlich nur ein „Marketing-Gag“ der geschäftstüchtigen Noriker? Gibt die angegebene Literatur dazu mehr her? Grüße, •
- Du hast vollkommen recht, besonders zufrieden mit der Quelle war ich selbst nicht und habe, auch weil ich das Thema in einem Seminarvortrag behandelte, nach besseren Belegen gesucht. Buchwald sollte akzeptabel sein und geht auch auf die Probleme, die Phosphor gerade mit Mangan bereitet, ein. --Axel Berger (Diskussion) 02:58, 22. Mär. 2013 (CET)
An einem milden Herbsttag im Jahr 465 vor unserer Zeitrechnung??
[Quelltext bearbeiten]Ich stimme mit @Geoz: überein, daß das von User:Kaiserc [1] eingefügte YouTube Video wohl keine ernst zunehmende Referenz darstellt. Leider ist beim Edit am 05. Juni 2015 [2] etwas übersehen worden. Schlage vor auch aus dem Abschnitt Weblinks [3] das Video zu entfernen. --DaxBichler (Diskussion) 20:50, 29. Mai 2016 (CEST)
- An einem milden Sommerabend 2016 wurde es entfernt. --Tusculum (Diskussion) 21:18, 29. Mai 2016 (CEST)
Graphie von „Ferrum Noricum“
[Quelltext bearbeiten]Gerne hätte ich natürlich auch die Graphie im Titel des Artikels geändert, habe aber nicht gefunden, wo man das ändern könnte. Das müßte doch eigentlich auch irgendwie zu machen sein... --Struppix (Diskussion) 00:54, 23. Aug. 2017 (CEST)
- @Struppix: Das funktioniert durch verschieben der Seite (rechts oben neben der Suchbox). Grüße hugarheimur 01:31, 23. Aug. 2017 (CEST)