Diskussion:Feuerbachkreis

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

9 Punkte / 13 Punkte

Das mit den neun Punkten ist Blödsinn - es sind 13! Soweit ich weiß hat Feuerbach die übrigen 4 entdeckt ... irgendwie Schnittpunkte mit den Ankreisen und noch irgendwas ... werd mich mal damit beschäftigen, wenn ich Zeit hab.

Das scheint schon eine Weile her zu sein. Kann jemand nachvollziehen, was mit 13 Punkten gemeint war? --Martin Thoma 12:37, 13. Dez. 2014 (CET)

Es gibt wohl weitere spezielle Punkte die auf dem Feuerbachkreis ligen, allerdings weiß ich aus dem Sehgreif nicht welche das sind. Für die Namesgebung spielen diese möglichen weiteren aber keine Rolle.--Kmhkmh (Diskussion) 14:08, 13. Dez. 2014 (CET)

Der freundliche Hinweis dürfte sich auf die Berührpunkte des Feuerbach-Kreises mit dem Inkreis und den drei Ankreisen beziehen. --94.216.207.137 16:00, 3. Apr. 2020 (CEST)

Alternative Definition des Feuerbachpunktes

Hallo zusammen,

im Artikel heißt es 'Vorsicht: Manche, meist deutsche, Autoren bezeichnen den Mittelpunkt des Feuerbachkreises als "Feuerbachpunkt".'. Kennt jemand eine Quelle, wo diese Definition verwendet wurde? -- Bene66 16:57, 18. Mär. 2011 (CET)

@Diba: Du hast das damals geschrieben (siehe [1]). Kannst du es belegen?

Falls nicht, würde ich das entfernen. --Martin Thoma 12:41, 13. Dez. 2014 (CET)

Viele Grüße, --Martin Thoma 12:41, 13. Dez. 2014 (CET)

Steht unter anderem bei Grinberg (unter Weblinks) ansonsten habe ich es über Google Books noch hier gefunden [2].--Kmhkmh (Diskussion) 14:14, 13. Dez. 2014 (CET)

Ähhmmm - ich habe gar nichts geschrieben - ich habe lediglich 2x Vandalismus zurückgesetzt. Bitte in der Versionsgeschichte nach dem korrekten Autor suchen, der das eingefügt hat. Gute Grüße --diba (Diskussion) 14:39, 13. Dez. 2014 (CET)

Ist eigentlich pberflüssig da es ja belegt ist.--Kmhkmh (Diskussion) 14:47, 13. Dez. 2014 (CET)

Bilder

Hallo zusammen,

hier ist mal wieder ein neues Bild:

• 
  Alt
• 
  Neu

Ich habe die Punkte anders herum benannt (B <-> C, F <-> E). Gibt es Verbesserungsvorschläge? --Martin Thoma 14:05, 9. Dez. 2014 (CET)

Ehrlich gesagt mir gefällt die alte Zeichnung besser (vor allen wegen der visuellen Hervorhebung der betroffenen Strecken), bis auf die fehlenden expliziten Streckenangaben, diese lassen sich allerdings in der Bildunterschrift statt im Bild selbst unterbringen.--Kmhkmh (Diskussion) 13:06, 13. Dez. 2014 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe: Dir gefällt es besser, wenn die momentan grünen, roten und blauen Strecken schwarz wären? --Martin Thoma 17:20, 13. Dez. 2014 (CET)

Ich habe offenbar alt und neu verwechselt. Mit anderen Worten ich finde das neue Bild besser. Falls Punkte umbenannt werden bitte auf Konsistenz zum Artikeltext achten. Im Gegensatz zu HilberTraum unten bin ich eher gegen eine (gefüllte) farbige Hervorhebung des Kreises (oder des Dreiecks), da es aus meiner Sicht das ganze unnötig visuell überladen. Es gibt nur einen Kreis bzw. ein Dreieck in der Zeichnung, die beide deutlich erkennbar sind, eine zusätzliche Hervorhebung ist daher mMn nicht nötig.--Kmhkmh (Diskussion) 06:27, 14. Dez. 2014 (CET)

Momentan liegt halt der optische Fokus sehr auf den Höhenabschnitten (Primärfarben und dickste Linien; die Kreislinie ist etwas dünner als das Dreieck) und mir ist nicht klar warum. Das eigentliche abgebildete Objekt soll ja der Kreis sein. -- HilberTraum (d, m) 09:15, 14. Dez. 2014 (CET)

Stimmt zur Illustration des Kreises macht es eigentlich keinen Sinn die Höhenabschnitte verschiedenfarbig hervorzuheben. Sinnvoll ist wohl lediglich den Höhenabschnitt gegenüber der Gesamthöhe hervorzuheben, die erreicht man aber die gestrichelte Resthöhe und die Höhenabschnitte könnte man somit einfach schwarz zeichnen.--Kmhkmh (Diskussion) 09:54, 14. Dez. 2014 (CET)

Die Höhenabschnitte hervorzuheben macht dann Sinn, wenn man weniger den Kreis selbst sondern eine seine Eigenschaften bzw. den zugehörigen mathematischen Lehrsatz illustrieren will. Etwa wie der durch die 3 Seitenmitten bestimmte Kreis halbiert die 3 Höhenabschnitte.--Kmhkmh (Diskussion) 09:59, 14. Dez. 2014 (CET)

Ich würde den Kreis selbst noch etwas deutlicher hervorheben (farbig?). Die Punkte G,H,I sollten wohl auch besser im Gegenuhrzeigersinn benannt werden. -- HilberTraum (d, m) 19:28, 13. Dez. 2014 (CET)

@HilberTraum:, @Kmhkmh: Ich habe nun den Kreis rot gefärbt (wegen "Feuer" dachte ich mir passt das :-)), der Mittelpunkt ist nun auch rot und die Strecken AS, BS und CS sind nun einfach schwarz. Ist das so besser? --Martin Thoma 12:41, 14. Dez. 2014 (CET)

Mir gefällt’s. Machst du noch die Punkte G,H,I im Gegenuhrzeigersinn? -- HilberTraum (d, m) 14:49, 14. Dez. 2014 (CET)

Ist das nicht schon im Gegenuhrzeigersinn benannt? Könntest du mir bitte konkret sagen, was ich wie umbennen soll? --Martin Thoma 14:59, 14. Dez. 2014 (CET)

Z. B. H und I vertauschen, damit man erst zu H und dann zu I kommt, wenn man von G im Gegenuhrzeigersinn weitergeht. -- HilberTraum (d, m) 15:11, 14. Dez. 2014 (CET)

@HilberTraum: Ok, habe ich gemacht. --Martin Thoma 22:12, 14. Dez. 2014 (CET)

Das zweite ist nun auch fertig:

• 
  Alt
• 
  Neu
• 
  Alt
• 
  Neu

Der Konsistenz wegen könnte ich hier vielleicht auch den Feuerbachkreis rot einfärben. --Martin Thoma 12:45, 14. Dez. 2014 (CET)

Gesagt, getan :-) --Martin Thoma 14:59, 14. Dez. 2014 (CET)

@HilberTraum:, @Kmhkmh: Kann ich die Bilder im Artikel nun ersetzen, oder gibt es noch weitere Verbesserungsvorschläge / Änderungswünsche? --Martin Thoma 08:09, 16. Dez. 2014 (CET)

Hab nichts auszusetzen. Evtl. könnte man den Umkreis und seinen Mittelpunkt blau färben. Oder wäre das schon Reizüberflutung? :) -- HilberTraum (d, m) 20:34, 16. Dez. 2014 (CET)

Ok. Ich habe den Umkreis und dessen Mittelpunkt blau gefärbt und nun die Bilder im Artikel eingesetzt :-) --Martin Thoma 10:35, 18. Dez. 2014 (CET)

Punkte J und L im Rechtwinkeligen Dreieck

Bei dem Rechtwinkeligen Dreieck sind die Punkte J und L der rechten Ecke zugeordnet. Eigentlich liegen sie je auf dem Mittelpunkt einer Kathete liegen. Der rechte Winkel ist gleichzeitig der Schnittpunkt der Höhen; die Punkte J,K,L liegen jeweils genau in der Mitte zwischen Höhenschnittpunkt und einer der Ecken. J ist also hinter E versteckt, L hinter D. --Kajdron (Diskussion) 17:03, 5. Jan. 2023 (CET)

Servus Kajdron,

herzlichen Dank für deinen konstruktiven Hinweis. erledigtErledigt Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 19:59, 5. Jan. 2023 (CET)

Punkte „sichtbar“?

Ich finde in den Bildunterschriften die Formulierungen wie „fünf von neun Punkten sichtbar“ unglücklich. Die übrigen vier sind ja nicht „unsichtbar“, sondern sie fallen mit anderen Punkten zusammen. Wie wäre es mit so was wie „die neun Punkte verteilen sich hier auf fünf unterschiedliche Positionen“? --Kreuzschnabel 13:46, 9. Nov. 2023 (CET)

Servus Kreuzschnabel,

vielen Dank für deinen konstruktiven Vorschlag. Liebe Grüße--Petrus3743 (Diskussion) 15:17, 9. Nov. 2023 (CET)erledigtErledigt