Diskussion:Feynman-Punkt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von 2003:E4:D709:E801:A410:D8D:ED35:FFDD in Abschnitt Weitere Statistiken
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Wahrscheinlichkeiten

[Quelltext bearbeiten]

Mir erschliesst sich die Betrachtung über die Wahrscheinlichkeit des frühen Auftretens nicht. Die Wahrscheinlichkeit, dass mir im Leben ein Komet auf den Kopf fällt, ist 0,...; aber dennoch kann es morgen passieren und die Wahrscheinlichkeit ist dennoch richtig und nicht besonders erwähnenswert ???? --Peter2 (Diskussion) 21:56, 19. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Tritt dies auch in anderen Zahlensystemen wie dem Dezimalsystem auf? (nicht signierter Beitrag von 176.6.121.156 (Diskussion) 02:46, 26. Jul 2016 (CEST))

Weitere Statistiken

[Quelltext bearbeiten]

Letzter Satz: "Die Positionen in Pi, an denen die Ziffer 9 jeweils zum ersten Mal 1- bis 9-mal hintereinander vorkommt, sind 5, 44, 762, 762, 762, 762, 1.722.776, 36.356.642 und 564.665.206...".

Warum fehlen die Positionen 12, 14, 30? Danach habe ich aufgehört zu zählen. --Slartibartfass (Diskussion) 00:03, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Erledigt. Ich hatte das "zum ersten Mal" überlesen. --Slartibartfass (Diskussion) 11:38, 7. Aug. 2017 (CEST)Beantworten
Wie geht eigentlich 1-mal hintereinander? --2003:E4:D709:E801:A410:D8D:ED35:FFDD 21:06, 4. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

9-mal 9

[Quelltext bearbeiten]

Im Text heißt es erst „eine Folge von 9 Neunen ist an Position 590.331.982, die nächste bei 640.787.382 zu finden“ und zwei Absätze später „Die Positionen in Pi, an denen die Ziffer 9 jeweils zum ersten Mal 1- bis 9-mal hintereinander vorkommt, sind 5, […] und 564.665.206“. Beides kann nur dann stimmen, wenn wir hier drei Vorkommen von neun Neunen haben, 590... also schon das zweite Vorkommen ist, aber das scheint im ersten Satz nicht gemeint zu sein. Fehler im Artikel? Ich lad mir jetzt keine 10⁹ Stellen runter, um nachzusehen :) --Kreuzschnabel 16:34, 7. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Hab jetzt doch mal selbst recherchiert und die Stelle korrigiert. Da hat sich jemand verhauen. --Kreuzschnabel 13:06, 21. Mär. 2022 (CET)Beantworten
Ja, das wird auch durch den engl. Artikel und die dortige Quelle bestätigt: https://oeis.org/A048940 --Ilianos (Diskussion) 11:27, 1. Apr. 2022 (CEST)Beantworten