Diskussion:Fibröse Dysplasie

Hey! Es kommt bei FD zu keiner Überproduktion von Adenylatcyclase! Das ist schlicht falsch! Ich hab es zu "Überaktivierung" verbessert, aber das wurde nicht übernommen. Warum? Es ist nämlich exakt eine übermäßige Aktivierung des Enzyms Adenylatcyclase durch das mutierte Protein, welches eben gerade durch das defekte Gen kodiert wird. Die derzeitige Erklärung ist biochemisch falsch. (nicht signierter Beitrag von 141.2.118.82 (Diskussion) 17:53, 12. Okt. 2010 (CEST))

Die Aussage

Fibröse Dysplasie (auch Jaffe-Liechtenstein Syndrom genannt)

ist nicht vollständig korrekt und kann m.E. so nicht stehen bleiben. Richtig ist, dass Fibröse Dysplasie ein Symptom des Jaffee-Liechtenstein Syndroms ist. Das bedeutet aber nicht, dass es sich um die gleiche Krankheit handelt. Das wäre in etwa so als würde man schreiben:

Ohrenschmerzen (auch Mittelohrentzündung genannt) ...

Richtig ist, dass jemand der an Mittelohrentzündung leidet Ohrenschmerzen hat. Der Umkehrschluss ist allerdings nicht zulässig.

Tatsächlich umfasst das Jaffee-Liechtenstein Syndrom neben der Fibrösen Dysplasie auch noch andere Symptome wie die oft beschriebenen Pigmentstörungen (Kaffeeflecken).

Hallo - siehe hierzu www.uni-ulm.de Grüße diba 22:03, 12. Dez 2005 (CET)

Hallo Diba, die Tatsache, dass es an der Uni Ulm so geschrieben steht, macht es nicht richtiger. Ich bin der Ansicht, dass der Begriff Synonym in diesem Zusammenhang falsch gewählt ist. Jaffe-Liechtenstein ist ein Syndrom also eine Krankheit, die aus mehreren Krankheitsbildern (Symptomen) besteht, von denen FibDys nur eine ist. Damit ist es nicht synonym. Jemand der an FibDys leidet, hat nicht zwangsläufig das Jaffee-Liechtenstein Syndrom solange die anderen Symptome, die durch das Syndrom beschrieben sind, fehlen. Ähnlich verhält es sich übrigens mit dem McCune-Albright Syndrome. Auch dies ist ein Syndrom, welches FybDys als ein Symptom neben anderen aufweist. --J.unsinn 22:33, 13. Dez 2005 (CET)

Hallo, ich möchte das gar nicht in Abrede stellen, habe Deine Änderungen auch nicht mehr verändert. Vielleicht sollte man dann aber die Redirs auch löschen, denn Deiner Argumentation folgend geben diese dann auch ein falsches Bild. Auch im Artiklel Dysplasie wird es als Synonym verwendet. Was meinst Du ? Beste Grüße diba 22:45, 13. Dez 2005 (CET)

Hmmm - jetzt bin ich stutzig. Wenn mich meine Augen nicht täuschen schreibst Du in Deiner Erstversion Fibröse Dysplasie ist auch unter dem Synonym Jaffe-Lichtenstein Syndrom bekannt.. Wie soll ich das verstehen ? Beste Grüße diba 22:51, 13. Dez 2005 (CET)

Ich lerne dazu. In zweierlei Hinsicht übrigens. Zum Einen was das Thema Fibröse Dysplasie betrifft und zum Anderen wie Wikipedia funktioniert und wie man einen komplexen Sachverhalt verständlich darlegen kann, dabei die allgemeine Meinung berücksichtigt und nicht in eine Grundsatzdiskussion abrutscht. ;-) Manchmal lohnt es sich, sich für einen Satzteil oder sogar einen einzelnen Begriff einzusetzen - manchmal nicht. --J.unsinn 22:33, 14. Dez 2005 (CET)

Hhhmmm - ich hoffe, Du fühlst Dich jetzt nicht fälschlicherweise auf den Schlips getreten ? Das lag sicher nicht in meiner Absicht... Besten Gruß diba 22:52, 14. Dez 2005 (CET)

Ganz bestimmt nicht. Wir haben es ja sachlich besprochen und ich habe es auch nicht als "Schlippstritt" aufgefasst. Danke. Besten Gruß und einen frohen 4. Advent. --J.unsinn

Durchsicht

Wie gewünscht habe ich mir als Mediziner den Artikel durchgelesen und überarbeitet. Ich werde noch pathologische Aspekte hinzufügen. Zum Thema Synonym kann ich nur folgendes sagen: nach Durchsicht diverser Lehrbücher (Pathologie-, Pädiatriebücher und Lexika) kann ich sagen, dass man ruhig FD und Jaffe-Lichtenstein-Uehlinger gleichsetzen kann, ohne dafür eine mehrjährige Haftstrafe zu befürchten ;) (siehe u.a. [1] oder [2]), wenige Quellen gliedern JLU als die monostotische Form der FD ein, das McCune-Albright-Syndrom ist klar definiert als JLU mit zusäztlichen Pigmentstörungen der Haut (Café au lait-Flecken)und Pubertas praecox. Ich habe nicht die Absicht an einer Grundsatzdiskussion über Synonyme teilzunehmen, deshalb bleibt es auch bei dem einen Statement zu diesen Zwiespalt. MfG JCS 4:45 14. Dez. 2005 (CET)

Vielen Dank. Grüße diba 12:45, 14. Dez 2005 (CET)

Gern geschehen, solltest Du demnächst wieder Unterstützung brauchen, einfach melden. MfG JCS 17:25 14. Dez 2005 (CET)

Danke auch von mir für die Durchsicht, die Überarbeitung und Deinen Beitrag zur Frage ob FibDys und JLU das Gleiche sei. Ich bin übrigens auch kein Freund von Grundsatzdiskussionen. Wie führen wir dennoch eine Entscheidung hinsichtlich der Verknüpfungen herbei? Stehen lassen? Noch ein Punkt: Ich nahm an Fibröse Dysplasie sei ein Eigenname und habe daher auch das Adjektiv gross geschrieben. Steht es in den Lehrbüchern anders? --J.unsinn 22:33, 14. Dez 2005 (CET)

Hallo J.unsinn. In der medizinischen Sprache wird in der Regel nicht zwingend aus allen Erkrankungen ein Titel gemacht, soll heißen: als Name ist "Fibröse Dyplasie" oder "Multiple Sklerose" völlig korrekt geschrieben, zumal oft Abkürzungen wie MS etc. daraus gemacht werden, jedoch im beschreibenden Text ist es unüblich Adjektive/Adverbien groß zu schreiben (Goldene Kamera, Golden Globe dagegen werden ja immer groß geschrieben), auch wenn sie zum Namen gehören. Zugegeben, verboten ist das Großschreiben nicht, aber meiner Meinung nach kann man einen Text besser lesen, wenn nicht immer diese "Hürden" auftauchen. Langer Rede, kurzer Sinn, falsch ist es nicht, aber unüblich. Wenn jemand auf Großschreiben besteht, soll er es ruhig machen, tut ja niemandem weh. Wenn doch, sage ich immer, sollte derjenige dringend einen Arzt aufsuchen ;). Wenn noch Hilfe/Rat benötigt wird, einfach melden. MfG JCS 0:50 15. Dez 2005 (CET)

P.S. In puncto Verknüpfung würde ich es einfach wagen, sie stehen zu lassen, solange kein medizinischer Erbsenzähler auftaucht und es nicht korrekt findet. Von mir aus ein klares Ja. MfG JCS 1:10 15. Dez. 2005 (CET)

Gut. Dann lassen wir es so. Danke für die sachlichen Hinweise und einen Schönen 4. Advent. --J.unsinn

Erst dachte ich, dass ich fib. Dys. hätte, dabei bin ich einfach nur häßlich.--SchikSal 18:38, 28. Sep. 2007 (CEST)

Redirect Cherubismus

Cherubismus ist hierher verlinkt. Dabei handelt es sich meines Wissens jedoch wahrscheinlich um eine andere (wenn auch ähnliche) Erkrankung. --Labu (Diskussion) 09:23, 5. Sep. 2012 (CEST)

Ja. Ist jetzt zumindest als Beginn eines Artikels angelegt. Gruß --Hellerhoff (Diskussion) 21:58, 2. Aug. 2014 (CEST)