Diskussion:Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Figuren und Schauplätze der Scheibenwelt-Romane/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Figuren_und_Schaupl%C3%A4tze_der_Scheibenwelt-Romane/Archiv/2006#Thema_1

Groß-A'Tuin

Ist die Schildkröte eher Schauplatz oder eher Person? --Krlkch 5. Jul 2005 00:32 (CEST)

tja, deswegen habe ich es erst mal unter Lebewesen gesetzt (bevor er/sie weiter auf den Löschlandidaten bleibt); generell sollte die Struktur noch einmal überdacht werden. --Pismire 5. Jul 2005 11:41 (CEST)

IMO eher Schauplatz. Außer gelegentlichem Schnappen nach Kometen usw. wird sie nur selten aktiv.

Aber: „Ihr Geschlecht bleibt Spekulationen überlassen.“ sollte vielleicht doch in „Ihr Geschlecht bleibt weitgehend Spekulationen überlassen“ geändert werden. Grund: „Nach den Ereignissen im Buch Das Licht der Phantasie bekam Groß-A'Tuin Gesellschaft von acht Baby-Schildkröten“. Biologie-Unterricht brauche ich doch hoffentlich nicht zu erteilen. Und da die letzte Schildkrötenbegegnung den Scheibenweltlern nicht mehr in Erinnerung ist … (wäre das überhaupt möglich oder stellt das den „Scheibenwelt-Schneeball“ dar? Wer wäre dann diesmal der Quästor? …) --84.151.255.126 02:38, 9. Apr 2006 (CEST)

Ankh-Morpork

Scheinbar hat man euch den zu einem eigenen Artikel ausgelagerten Bereich zur wichtigesten Stadt der Scheibenwelt schon vor einiger Zeit unter den Fingern weggelöscht. Will nicht jemand diesen Abschnitt erweitern? --84.184.95.220 18:05, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den alten Artikel auf meiner Benutzerseite wiederherstellen lassen und sehe jetzt 2 Probleme. Zum einen fällt es mir relativ schwer, den Artikel in einen nicht zu langen Fließtext zusammen zu fassen. Wären daher Unterpunkte akzeptabel und wie lang sollte der ganze Abschnitt maximal werden? Der zweite Punkt sind die teilweise sehr an Pratchett angelehnten Formulierungen. Soll ich diese so beibehalten oder in einen Wikistiel umschreiben? --Carlos-X 14:44, 20. Aug 2006 (CEST)

Aufgrund der regen Diskussionsbeteiligung habe ich jetzt mal eine Version eingestellt. Ich habe versucht, das Ganze etwas zu kürzen, was aber nicht wirklich leicht ist, vor allem wenn man nicht alle Romane gelesen hat. Ohne Unterpunkte auszukommen erscheint mir auf jeden Fall schwierig. Bei den Formulierungen habe ich versucht einen Mittelweg zu gehen. Vielleicht fühlt sich ja jetzt jemand berufen alles noch mal zu überarbeiten... --Carlos-X 01:47, 19. Sep 2006 (CEST)

Obergefreiter Knuddel

In Helle Barden gibt es den Obergefreiten Knuddel, er ist ein Zwerg und stirbt (ich glaube im Kunstturm) durch das Gfähr. Später taucht erneut ein Obergefreiter Knuddel auf, das ist alerdings ein Gnom, um einiges kleiner, der im Text erwähnt ist. Ist das ein Fehler von TP oder liegt das an der deutschen Übersetzung? Weiß jemand wie die im original heißen? LG, --Felis 14:24, 29. Sep 2006 (CEST)

Der Gnom Knuddel heißt "Knuddel Winzig" und nicht nur Knuddel.

Samuel Mumm

Es wird immer wieder behauptet, das Sam Mumm nicht wüsste, das er Vetinaris Marionette ist. Das stimmt so jedoch nicht. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.73.201.46 (Diskussion • Beiträge) 18:11, 2. Okt 2006)--the one who was addicted (#) 18:23, 2. Okt 2006 (CEST)

Kannst du dafür eine Quelle (Buch, Seite) anführen? --the one who was addicted (#) 18:24, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich bin derzeit im Internetcafé, daher kann ich jetzt keine genaue Quellen nennen. Allerdings sagte Mumm zu Vetinari (in ich glaube "Fliegende Fetzen"): "Damit hast Du mich wieder hereingelegt, oder?" An einer anderen Stelle (und einem anderen Buch, ich les die so oft, das ist für mich schon ein großes. Also, die Wacheromane) behauptet Mumm betrübt: "Er wusste, wie Mumm reagierte. Alle wussten, wie Mumm reagiert." Tut mir leid, ich schau zu Hause noch einmal nach, dann mach ichs genauer. :) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.73.201.46 (Diskussion • Beiträge) 19:51, 2. Okt 2006)--the one who was addicted (#) 10:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Es ist ja nicht so, dass ich dir nicht glaube, ich bild mir ein das auch mal wo gelesen zu haben. Aber ich kann mir vorstellen, dass dies ein "strittiger" Punkt werden könnte, und da wär es praktisch wenn man eben auf eine exakte Stelle verweisen kann. Ich hab die Romane leider nur einmal gelesen, tu mir aber sogar schwer dabei, mache Ereignisse den richtigen Büchern zuzuordnen. -the one who was addicted (#) 10:43, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo, so Seite hab ich immer noch nicht, aber es ist am Ende von "Fliegende Fetzen". Sam Mumm meint da "Und damit hast Du mich reingelegt. Du hast uns alle hereingelegt. Wir sind nichts als Spielfiguren auf deinem Schachbrett."

Stimmt, aber genau diese Erkenntnis macht Sam zur "Nicht-Marionette"

Götter

Könnte sich mal jemand mit den Göttern der Scheibenwelt beschäftigen?

Okay, werde mich daran setzen. Gibt es Anregungen dazu? Dann her damit.--Benutzer:38 23:51, 17. Jan 2006 (CET)

Eingearbeitet --38 01:26, 23. Jan 2006 (CET)

Heißt der oberste Gott nicht "Blinder Ion" --Lay-Lay 15:41, 9. Mär. 2008 (CET)

Nö.--Blah 19:44, 9. Mär. 2008 (CET)

Warn Druckfehler --Lay-Lay 17:53, 10. Mär. 2008 (CET)