Diskussion:Fila Brasileiro

Spurwillen und Spursicherheit

Kann jmd diese Begriffe auf den entsprechenden Seiten erklären? Danke. --AirWater 18:04, 26. Jul. 2008 (CEST)

Weiß

Weiß wird akzeptiert, aber nur Weiße Abzeichen, die nicht mehr als ein viertel des Körpers bedecken. Bitte Rassenstandard lesen, link steht unten. Weiß wird nicht toleriert es wird akzeptiert. Laut Rassenstandard 1/4 weiß erlaubt. (nicht signierter Beitrag von 78.20.10.117 (Diskussion) 19:24, 1. Dez. 2011 (CET))

Wo hast Du das Viertel her? Davon steht nichts im Standard. Mehr als ein Viertel ist ein sehr schwerer Fehler. Aber das heißt doch nicht, dass alles andere OK ist! Anka ☺☻Wau! 21:05, 1. Dez. 2011 (CET)

Bis 1/4 ist kein also kein Fehler. Toleriert gibt den eindruck alsob weiß nicht normal ist.(nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 20:58, 2. Dez. 2011 (CET))

Das ist klar falsch. Lies und versteh den Standard. Anka ☺☻Wau! 21:02, 2. Dez. 2011 (CET)

http://www.fila-brasileiro.org/compare_breed_standards.html Es gibt beim fila 2 richtungen die FCI Richtung aber auch die Cafib Richtung. Es gibt im standard übereinstimmungen aber auch unterschiede. Ich glaube eine wiki Seite sollte info über beides geben. (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 21:07, 2. Dez. 2011 (CET))

Da jeder, der Lust darauf hat, einen Standard definieren kann und die Rasse so nennen kann, wie er es gern hätte (auch Fila Brasileiro), wird auf dieser Seite genau eine Rasse beschrieben, nämlich die, die im Standard der FCI definiert ist. Anka ☺☻Wau! 21:11, 2. Dez. 2011 (CET)

Cafib ist auch nicht jeder aber eine in Brasilien anerkannte Organisation zum erhalt des Orginal Fila Brasileiro's. DR Paulo Santos Cruz der den jetzigen FCI Standard erstellt hat, hat dies auch für den Cafib gemacht. Also es ist nicht einer der Lust hat aber einer der Ahnung hat. Da wikipedia kein fci ist aber eine Seite die info gibt über eine Rasse sollte es unabhängig beide info's geben. Fact ist beim Fila gibt es 2 Richtungen FCI und Cafib. zur info diese Seite. http://www.mindspring.com/~anableps/fila.html C Habig ist Heute Vize FCI Präsident und hat über das ganze berichtet. Der hat aber keine Ahnung ? (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 21:30, 2. Dez. 2011 (CET))

Cafib ist für die Wikipedia völlig irrelevant wie nahezu alle anderen Dissidenzvereine auch (die meisten haben ohnehin nur den Zweck, Standards zu unterlaufen und Zuchtunfälle weiter verkaufen zu können). Also lass den Unfug hier raus. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:34, 2. Dez. 2011 (CET)

http://en.wikipedia.org/wiki/Fila_Brasileiro Steht Cafib. Wikipedia gibt info und dies sollte über beides gehen. Wikipedia sollte ob DE oder EN vergleichbar sein. Du willst es nicht in der DE version und ob dissidenzverein ist egal. es geht um info und der leser kann selber bestimmer. Besser frage ist ob es hier um was persönliches geht gegen eine Richtung. Es schein so zu sein. (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 21:39, 2. Dez. 2011 (CET))

Das kann in der englischsprachigen WP gerne stehen, das ist deren Sache. Bei uns werden Infos über FCI-Rassen nicht mit Infos über Hunde aus international nicht anerkannten Vereinen gemischt. Siehe Leitlinien. Anka ☺☻Wau! 21:42, 2. Dez. 2011 (CET)

Bei uns ? und bitte wo steht dies du lesen das das im DE wiki Gesetz ist. (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 21:50, 2. Dez. 2011 (CET))

Guckst Du: Leitlinien. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:52, 2. Dez. 2011 (CET)

Wenn es mehrere von einander abweichende Standards international anerkannter Verbände gibt, werden auch – sauber differenziert und belegt – Unterschiede zwischen den Standards dargestellt. Solange es aber international anerkannte Zuchtvereine gibt und daneben kleine Zuchtgruppen, die davon losgelöst ihre eigene Zucht betreiben, gibt es keinen Grund diese Zuchtprojekte darzustellen, solange nicht nachgewiesen ist, dass diese selbst relevant (vgl. P:RKH) sind. Anka ☺☻Wau! 21:57, 2. Dez. 2011 (CET)

Die Relevanz von Cafib für den fila ist keine Frage, Sie ist Relevant wenn mann die Geschichte von Fila Kennt. Anbei in English einige info.

Einschub Anka: siehe dort (URV entfernt: Anka ☺☻Wau! 19:51, 4. Dez. 2011 (CET))

Der Rassenstandard von fila ist von Dr. Paulo Santos Cruz geschrieben. Das Orginal vom FCI erkannt. Später hat er wegen viele Fremdzucht im Fila, etwas das nachgewiesen ist, auch vom CBKC in Brasilien erkannt worden ist, berichtet im MM durch C Habig. Dies war mit ein Grund das Cafib gegründet worden ist. Dr Paulo Santos Cruz hat den Rassenstandard daraufhin neu geschrieben mit neuen Erkenntnisse. Ich denke man kann deshalb auch nicht so behaupten das Cafib irgendein Verein oder zuchtproject ist. Es ist ein Brasilianischer Verein zum Erhalt des Original Fila.

Ich glaube es ist kein Frage ob Cafib relevant ist, es ist Relevant in der Geschichte vom Fila. Die ganze Diskussion geht auch nicht über wer recht hat es geht das es 2 Richtungen gibt im fila die beide Relevanz haben.

Also ist die Frage wie nachzuweisen das Cafib Relevanz hat. Glaube hier oben steht einiges, wenn nicht relevant bitte den Grund weshalb. (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 16:35, 3. Dez. 2011 (CET))

Als erstes: Wenn Du Text von anderen Webseiten kopierst, kennzeichne den bitte als Zitat und gib Deine Quelle an. Alles andere ist Plagiat. Es ist aber in Diskussionen völlig unnötig den Text zu kopieren, da er (wie ich es jetzt gemacht habe) verlinkt werden kann.

Dann: Ich hatte Dir die Relevanzkriterien für Rassen bereits verlinkt, gerne hier nochmal: P:RKH. Ein Zuchtprojekt wird nicht davon relevant, dass es sich auf einen Standard beruft, den eine bekannte Person geschrieben hat. Für einen Relevanznachweis braucht es wissenschaftliche Beiträge oder Sekundärliteratur. Wie viele Züchter hat denn der Verein? Auch das könnte ein Hinweis auf Relevanz sein. Anka ☺☻Wau! 19:56, 4. Dez. 2011 (CET)

Von nachgewiesener Fremdzucht, die Habig im Molosser Magazin berichtet habe, kann übrigens keine Rede sein, falls Du Dich (wovon ich ausgehe) auf seinen Artikel zum Fila 1981 beziehst. Habig ist (und war zu dem Zeitpunkt bereits) Zuchtrichter für Molosser bei der FCI. Du willst mir nicht ernsthaft erklären, dass er ein Zuchtprojekt unterstützt(e), das neben der FCI-Zucht läuft? Anka ☺☻Wau! 23:42, 4. Dez. 2011 (CET)

Thema Fremdzucht,

„The president of the CBKC, Eugenio Henrique Pereira de Lucena, sharply critisized cross-breeding in his country in an impressive conversation which I had with him in Rio in August 1983. He made history in writing an open letter to the readers of MM in which he, for the first time ever (!) , on behalf of the Brazilian Kennel Club admitted and condemned the presence of the 'mistura de caes de Fila com outras raças no Brasil' (see MM 2/1982).“

– mm 1986 no1

Glaube es ist keine frage das es im Fila Fremdzucht gab und vielleicht noch gibt. Dies ist sehe Artikel m 2 1982 von cbkc Präsident zugegeben. Der cbkc ist verantwortlich für den fila Standard.

Ob Habig wie du es nennt ein Zuchtprojekt Unterstützt steht auch nicht zu Debatte. Cafib ist kein Projekt es war eine Antwort auf nachgewiesener Fremdzucht im Fila und den Fila im Original zu erhalten. CBKC hat nachgewiesen nichts gegen diese Fremdzucht unternommen zu haben, siehe oben stehende Artikel und Erklärung des CBKC Präsidenten in 1983. Die Frage war ist ja welche Relevanz Cafib im Wiki Fila Brasileiro Artikel hat. Die Relevanz ist das es eine Strömung innerhalb des Fila's gibt. Eine Gemeinschaft mit viele mitglieder Welweit zum Erhalt des Fila Brasileiro. Wie gesagt sollte Mann Interessenten darüber informieren. Es geht auch nicht darum wer Recht hat es geht um information. (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 13:49, 11. Dez. 2011 (CET))

Ich habe das Zitat in Deinem Beitrag als solches gekennzeichnet. Bitte kopiere nicht einfach Inhalte anderer Seiten hierher (ich wiederhole mich).

Du behauptest erneut, ohne das zu belegen, dass Cafib weltweit viele Mitglieder habe. Und Fremdzucht ist, entgegen dem, was Du behauptest, zumindest durch den von Dir angeführten Artikel keineswegs belegt, sondern wird lediglich vermutet – aber das ist ja gar nicht unser Thema. Wenn Du Cafib im Artikel erwähnt haben möchtest, stelle deren Relevanz mithilfe externer (!) Belege dar. Ohne diese brauchen wir hier nicht mehr zu diskutieren. Anka ☺☻Wau! 14:55, 11. Dez. 2011 (CET)

Fremdzucht ist genau teil des Grundes für Cafib und eine Rechtfertigung dafür das es Cafib gibt. Belegt ist es und zwar in ein Interview das Habig mit dem damaligen CBKC Präsident gehabt hat. Der CBKC Präsident hat darin zugegeben das es zum damaligen Zeitpunkt viel Fremdzucht gab. Zitat steht ja oben. admitted and condemmned the presence of 'mistura de caes de Fila com outras no Brasil. Als es ist eine Vermutung es ist ein Fakt wenn der CBKC Präsident es zugelassen hat (admitted) und verurteilt (condemned) die zucht mit 'mistura de caes de Fila com outras races no Brasil' also Zucht mit Fremdrassen. Also keine Vermutung wie du behauptest aber eine Schriftliche Aussage von CBKC Präsident. Und Link zum Artikel sogar noch mit unterschritt des CBKC Presidänten: http://www.filabrasileirochicopeltier.com.br/10-Documentos-de-1980-a-1983/10-14.jpg

Das Ganze Fremdzucht (Fact und Bewiesen) is deshalb stark verbunden mit Cafib und weshabl es Cafib gibt. Cafib ist ein Brasilianischen Verein. Bleibt also die Frage welche Info es braucht damit laut dir wichtig ist davon Meldung zu machen. Sollen es 10 Mitglieder sein, 500, 1000, 5000. sollten es 10 Hunde sein 100 oder 5000 ? Zu diene Belege, ja die gibt es viele, z.b auf diese seite: http://www.filabrasileirochicopeltier.com.br/17.html Witere Belege, Bücher wie Filas y fazendas Innes van Damme. Ja es gibt sogar ein schönes Deutsches Buch, O Fila Barsileiro, Roswita Hirsch-Reiter.

„Die Cafib wurde 1979 zur Rettung des reinen Fila gegründet und geht seither ihren eigenen Weg. Ihr anteil an der Fila -zuch in Brasilien macht etwa 10% aus. Es war jedoch gerade diese kleine Cafib, die die Praktiken mancher FilaGrosszüchter aufgedeckt und die Rasse vor noch größerem Scahden bewahrt, wenn nicht sogar von dem aussterben gerettet hat.“

– O Fila Brasileiro II Roswira Hirsch Reiter Seite 51,

„In einer Stellungnahme vom 4 April 1982 des Club für Molloser in Deutschland scrieb dessen Präsident zu dieser Problematik "..daß in der Cafib in jedem Falle die besseren Filas gezüchtet werden und daß vor allem auch die in den Ahentafeln angegebenen Genealogien sicherer stimmen, als die des offiziellen CBKC. Das Paradoxum ist nun daß wir den Papieren der Dissidenz mehr trauen müissen, als denen der Offiziellen FCI-Vereinigung. Abgesehen davon daß dieser Begriff "Dissidenz" leichtfertig in den Mund genommen wird, ist diesen inzwichen in Vergessenheit geratenen Zeilen nicht hinzuzufügen“

– O Fila Brasileiro II Roswira Hirsch Reiter Seite 51,

Im gleichen Deutschen Buch Seite 52/53 Die Einkreuzung fremder Rassen, Seite 54/55 Kriteries zur Identifizierung von Fila-Mischlingen

Als deine Belege in dieses Deutsche Buch. Zur Bedeutung von Cafib, Laut Zitat Molloserclub 1982 daß in der Cafib in jedem Falle die Besseren Filas gezüchtet werden. Glaube das dieses Deutsche Fila Buch ein scöner Beleg ist und Rechfertigung um Cafib im Deutsche Fila Artikel mit aufzunehmen. Klar gibt es die Möglichkeit ein Buch einer anerkannten Schriftstellerin als Schwachsinn zu bezeichnen. Fakten sind Fakten und sind wie oben jetzt Belegt mit Quellen. (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 17:54, 11. Dez. 2011 (CET))

Es braucht zum Relevanznachweis Literatur, die den Verein als relevant darstellt. Ein einziges Buch, noch dazu im Selbstverlag erschienen, genügt da nicht. Anka ☺☻Wau! 19:54, 11. Dez. 2011 (CET)

Zumindest sind wir und scheinbar im klaren das bewiesen ist das es nachgewiesen mischlingblut im Fila gibt da ich von dir keinerlei schriftliche nachgewiesene Fakten gesehen haben dies bestreiten.

Also Selbstverlag ist schlechte Qualität ? Vom gleichen Autor gibt es mehreren Bücher über Hunde. Dies ist soweit mir bekannt das ein zigste Deutsche Buch das nur über den Fila gibt. Es stehen klare aussagen drin von Deutschsprachige Leuten / Vereine. Als wenn z.b der Molosserclub wie im Buch geschrieben klare aussagen macht über ein Verein wie Cafib und der Qualität unterstreicht dies die Relevanz.

Innes van Damme auch in Selbstverlag Bücher mit vergleichbare aussagen.

http://www.filabrasileirochicopeltier.com.br/13-CAFIB-X-MA/13-1.jpg link zu ein document.

„Through these documents, you may infer that the experts of the MA preferred the CAFIB solution and this had already been published in the Official Gazette, granting the CAFIB EXCLUSIVE rights to control and record the Fila Brasileiro throughout the national territory. The CBKC had no choice but to throw down, via its lobby; with ministers, military heads and businessmen, requesting that dogs no longer be under the jurisdiction of the Ministry of Agriculture. That's right: the CBKC, finding itself lost and beaten by the CAFIB, chose to plead before their lobby, the removal of the MA from of regulating canines. Just note that all animals having organized ing in our country ultimately respond to the MA; such as birds, horses, cattle, pigs, etc. and are still regulated by the MA. Thus, the dogs were the only exception. However, the CBKC, for be expelled from the MA lost the exclusivity of being the only entity with powers granted by the Brazilian Government, through the MA with the exclusive right to the registry of dogs and since the MA solemnly ignores the FCI. This is precisely why the CAFIB records their own litters and issues their own pedigrees, to date, without ever violating any rule of law.“

– [1]

Im Klartext in Brasilien hat das Ministerium von Agriculture (MA) Landwirtschaft Cafib das recht gegeben verantwortlich zu sein für den Fila. FCI erkennt aber CBKC.

Auch hier ein Fakt wenn ein Ministerium in Brasilien Cafib wichtig findet wieder ein Grund er auch in ein Wike Artikel zu nennen.

Aber was hier spielt ist denke ich das du irgendwas gegen die organisation Cafib hast, persönlight Grunde vielleicht ? Wenn du keine Argumente mehr finden kannst schreibst du einfach, das ein in der Deutschen fila szene anerkannstes Buch Selbstverlag ist, also nicht serious zu nehmen. Ich Frage mich jetzt mal wenn wie Jetzt Dokumentiert ein Brazilianisches Ministerium die Wichtigkeit des Cafib unterstreicht um Cafib an zu stellen als verantworliche Organisation für den fila was jetzt wieder deine nächste ausrede ist. Solle Gott es dit vielleicht sagen ? (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 21:02, 11. Dez. 2011 (CET))

Meine nächste Ausrede? Die lautet wieder, dass Du keinen Beleg hast. Bitte belege unabhängig (!) die Beauftragung von Cafib durch das Ministerium für Landwirtschaft. Anka ☺☻Wau! 21:34, 11. Dez. 2011 (CET)

http://www.filabrasileirochicopeltier.com.br/13-CAFIB-X-MA/13-1.jpg Sowie das Buch O fila Brasileiro II, Seite 52 Am 26 august 1979 wurde die Cafib als unabhängiger Verein eingetragen und vom brasilianischen Landwirdschaftsministerium mit dem Schreiben vom 23 April 1980 (Despacho do Ministro Proc. MA-01/328/80) als einzige, für die fila Zuch in Brasilien verantwortliche Organisation, bestätigt. Gleiche nummer findest du im jpg. 2 quellen, gleiche Nummer die es bestätigen. Es kann ja sein das die Autorin des Buches eine Lügnerin ist und falsch informiert ist. Also frage ich dich jetzt Belege mir mal das es nicht so ist was hier oben steht. 3e Quelle: http://translate.google.com/translate?sl=pt&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.cafibbrasil.com.br%2Fcafib_historico4.html fast unten.

Des weiteren Betreff Cafib, in google suche nach cafib cbkc wird dir viele hits geben. dies zeigen wie eng beide mit dem Fila verbunden sind. Es gibt Diskussionen zwischen beide, Fakt bleibt beide sind eng mit dem Fila verbunden. (nicht signierter Beitrag von 78.20.3.165 (Diskussion) 22:33, 11. Dez. 2011 (CET))