Diskussion:Filoviridae
Habe gerade folgenden Artikel gelesen:
http://www.scienceticker.info/2007/08/22/marburgvirus-in-flughunden-nachgewiesen/
Das/ein natürliche/s Reservoir des Marburg-Virus scheint gefunden worden zu sein.
Auch im Artikel zum Marburg-Virus ist dieser Fakt erwähnt!
Cueva-Virus
[Quelltext bearbeiten]Die Weltgesundheitsorganisation zählt auch das Cueva-Virus zu den Filoviren. siehe auch: Negredo A, Palacios G, Vázquez-Morón S, González F, Dopazo H, et al. (2011) Discovery of an Ebolavirus-Like Filovirus in Europe. PLoS Pathog 7(10): e1002304. doi:10.1371/journal.ppat.1002304 (nicht signierter Beitrag von Frank Gries (Diskussion | Beiträge) 15:55, 13. Aug. 2014 (CEST))
gab es nur → unterschied man nur
[Quelltext bearbeiten]Ich möchte eine Textänderung vorschlagen, die meiner Meinung nach die Verständlichkeit verbessert: Im einleitenden Absatz steht „Zu Zeiten der Ebolafieber-Epidemie 2014 bis 2016 gab es nur die beiden Gattungen Ebolavirus und Marburgvirus, mit der 2019 vom Executive Committee des für die Normierung zuständigen International Committee on Taxonomy of Viruses (ICTV) vorgeschlagenen Anpassung werden 2020 sechs Gattungen gezählt.“ Ich schlage vor, stattdessen zu schreiben: „Zu Zeiten der Ebolafieber-Epidemie 2014 bis 2016 unterschied man nur die beiden Gattungen Ebolavirus und Marburgvirus, mit der 2019 vom Executive Committee des für die Normierung zuständigen International Committee on Taxonomy of Viruses (ICTV) vorgeschlagenen Anpassung werden 2020 sechs Gattungen gezählt.“ Ich halte es für eine Verbesserung, weil „gab es nur“ sprachlich eher an eine Veränderung bei den Tatsachen denken lässt, aber es war wohl zuvorderst eine Veränderung der Nomenklatur. Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, ob es evtl. noch besser geht. Falls von den sechs heutigen Gattungen einige noch völlig unbekannt waren, müsste es z.B. heißen „kannte man nur“. --Himbeerbläuling (Diskussion) 21:03, 10. Okt. 2020 (CEST)
- Ja gern. Ich glaube, ich habe das so geschrieben, aber Dein Vorschlag "kannte man nur" ist besser. Die meisten anderen Gattungen waren unbekannt oder noch nicht ausreichend taxonomisch klassifiziert. Grüße, --Goris (Diskussion) 17:22, 11. Okt. 2020 (CEST)
- War dann zeitnah im Text aktualisiert worden. Damit Erledigt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:58, 12. Mär. 2023 (CET)