Diskussion:Fischertechnik

Ausbau (2004)

Hm, dieser Artikel könnte mehr Text vertragen. Mal sehen, worüber man größere Passagen schreiben könnte:

• Geschichte
  • Entstehung Link-Text
  • bisherige Baukästen/-Serien
    • Einzelmodelle in den 70ern
    • 100/200/400
    • hobby
    • Master/Master plus
    • evtl jetziges Programm
  • Übergang zu schwarzen Bausteinen 1990)
• Computing (Beginn in den 80ern, paralleles/serielles/USB-Interface, Programmierung, ftcomputing.de)
• Elektronik-Bausteine
• Eigenschaften des fischertechnik-Systems (vielleicht kann ein Maschinenbauer ja mal ausführen, was das besondere am Nut/Zapfen-Prinzip ist

Noch jemand weitere Ideen? -wahsager 03:45, 25. Dez 2004 (CET)

evt. noch links zu seiten wie ftcomputing, ftcommunity und fischertechnik selber ;)

---

es sollte auch noch mehr Bilder geben, auch vom jetzigen programm

---

Beitrag

Es gibt Led Motoren Computer Temperatur Sensor farbsensor Drucksensor Lichtsensor Spurensensor Distanzsensor

Bilder

So, einige neue Bilder. Ich habe auch ein neues Foto vom Grundbaustein reingstellt, auf dem man die hintere Nut erkennen kann. Reus 19:30, 31. Aug. 2007 (CEST)

Änderung vom 4. Dezember

Hab die Änderung vom 4. Dezember (Benutzer Fisherwoman) rückgängig gemacht. Sorry, wenn das etwas drastisch erscheint, aber der Texte hörte sich an, als ob er direkt aus einem Firmenprospekt stammt. Ich habe noch überlegt, ob es reichen würde, nur einzelne Sätze zu verändern, aber letztendlich hätte man alles umschreiben müssen.

Weblinks zu den wichtigsten ft-fansites

Leider sind alle früheren Links gelöscht worden - mitunter auch die 4 wichtigsten:

• www.ftCommunity.de - Deutsches ft-Forum
• www.ft-museum.ch - Schweizer ft-Archiv mit fast allem was es je von ft gab
• www.ft-datenbank.de - DIE fischertechnik Datenbank (von ftC und ft-m)
• www.fischertechnikclub.nl - Niederländischer ft-Club

Ich würde mich gerne auf diese 4 beschränken und sehe darin auch einen Mehrwert.

Gruss -- Charlie2700 16:02, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ein kurzer Blick auf die Seiten hinterlässt bei mir nicht den Eindruck, dass diese WP:WEB entsprechen. -- Ukko 16:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das sehe ich ebenso. --Doc ζ 17:06, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich würde um eine genaue Erklärung für die Streichung bitten. Bei Lego z.B. ist auch eine Fan-Seite ähnlich wie ftcommunity verlinkt. Was ist der Unterschied? --thkais 19:45, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich denke für jemand, der sich mit dem Thema Fischertechnik beschäftigt oder sich informieren möchte, sind diese Seite von großer Bedeutung. Ein kurzer Blick reicht da nicht aus um dies zu beurteilen. --jb785 20:35, 28. Aug. 2009 (CEST) (falsch signierter Beitrag von 213.135.194.202 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 28. Aug. 2009 (CEST))

29.8.2009: Habe mal versucht die Links wieder dahin zu setzen. Vielleicht bleiben sie jetzt drin wen sie -nach überprüfung- akzeptiert sind. Gruss, Rob (ftClub NL) (nicht signierter Beitrag von 84.86.31.195 (Diskussion | Beiträge) 13:31, 29. Aug. 2009 (CEST))

Siehe oben, ich kann nicht erkennen, dass die Links enzyklopädischen Mehrwert haben. Private Fanclub-Seiten mit Fotos von Selbstgebasteltem, Webforen, ein private Sammlung ("Museum") von Verpackungsfotos ohne weitergehende Erläuterung, eine Seite in der falschen Sprache (niederländisch) - das entspricht alles nicht den Richtlinien für Weblinks, gehört auch sonst nicht in eine Enzyklopädie - und schon gar nicht vierfach: Wikipedia ist kein Linkverzeichnis. Wenn in den unergründlichen Menüs dieser Seiten tatsächlich irgendwo enzyklopädisch weiterführende Informationen vorhanden sind, müssten diese direkt verlinkt werden. Grüße, -- Ukko 17:30, 29. Aug. 2009 (CEST)

31.08.09 Dann bitte näher erläutern, wo enzyklopädisch weiterführende Informationen auf dem Link des Lego Artikels http://www.brickshelf.com sind. Auch das ist eine Seite mit Fotos von Selbstgebasteltem! In den TOS steht: "The purpose of the Brickshelf Gallery service is to showcase LEGO® fan created content" und außerdem ist die Seite in der falschen Sprache. Bitte prüfen ob hier nicht falsch entschieden wurde... schnaggels (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.43 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 31. Aug. 2009 (CEST))

Bitte nicht aufregen. Der Verweis auf Mängel an einem anderen Artikel hilft hier nicht weiter, das bitte auf der dortigen Diskussionsseite diskutieren. Fanclubseiten sind in der Wikipedia nicht gerne gesehen, da sie in der Regel zwar jede Menge Begeisterung für eine Sache vermitteln aber kaum (neutrale) Informationen enthalten. Sie werden in der Wikipedia nur ausnahmsweise berücksichtigt, eben wenn sie enzyklopädisch weiterführende Informationen bieten, die sonst nicht verfügbar sind. Grüße, -- Ukko 15:57, 31. Aug. 2009 (CEST)

Nun - das ist schon eine Frage der Gleichbehandlung. Ich finde schon, dass der Link www.ft-community.de einen Mehrwert darstellt, denn durch die dort veröffentlichten Bilder werden die Möglichkeiten des Systems aufgezeigt. Außerdem sind dort alte Bauanleitungen von nicht mehr erhältlichen Baukästen herunterzuladen - sowas wird immer wieder gesucht. Auch sehr viel Informationsgehalt hat die Seite www.ft-museum.ch mit einer fast vollständigen Auflistung aller Artikelnummern mit zugehörigen Bildern. Wer sich eingehend mit dem System "fischertechnik" beschäftigen will oder eine Artikel-Nummer eines Bauteils finden will, kommt um solche Datenbanken nicht herum. Es geht nicht darum, den brickshelf-Link von Lego zu löschen, sondern sinnvolle Links dieses Artikels nicht einfach herauszunehmen. Meines Erachtens kann ein "Outsider" den Wert dieser Seiten nicht beurteilen - nicht falsch verstehen.

Wäre es denn sinnvoller, z.B. einen Link direkt zu den alten Bauanleitungen zu setzen?

--thkais 18:01, 06. Sep. 2009 (CEST)

Zitat: "Meines Erachtens kann ein "Outsider" den Wert dieser Seiten nicht beurteilen - nicht falsch verstehen."

Das ist der Kern des Problems: ein Outsider (also kein ft-Fan) kann weit besser beurteilen, ob die verlinkte Seite enzyklopädische Relevanz besitzt. Damit ist keineswegs der Wert der betreffenden Seite für interessierte ft-Fans in Frage gestellt; und ich kann mir gut vorstellen, daß viele z.B. an diesen alten, verloren gegangenen Bastelanleitungen Interesse haben. Aber mal ehrlich: würdest du im Lexikon nachschlagen, wenn du deine alte ft-Anleitung verloren hast? Nein, du würdest Fan-Seiten besuchen oder notfalls erstmal googlen - und nicht darauf hoffen, daß eine Enzyklopädie dir hier weiter hilft. ft-Fanseiten gehören hier regelmäßig nicht verlinkt (egal, wie gut und wertvoll für ft-Fans sie sind!), weil sie eben gerade für "Outsider" nicht von Interesse sind. Und das gilt natürlich auch für Lego-Fan-Seiten - obwohl der Anspruch, alle Seiten gleich zu behandeln, in einem Wiki-Projekt nicht erfüllt werden kann (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BNS). --Snevern 19:32, 6. Sep. 2009 (CEST)

Bausteine aus Alu

Ich erinnere mich, dass es irgendwann auch mal Bausteine (längere Stangen, ca. 15x15x100 mm) gab, die nicht aus Kunststoff, sondern aus mattsilbernem Metall, vermutlich Aluminium, gefertigt waren. Wer weiß mehr darüber? --Neitram 15:08, 23. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Neitram, bei diesen Bausteinen handelt es sich um Aluprofile, diese gibt es auch heute noch in verschiedenen Längen bis zu einem Meter. Zum Beispiel im aktuellen Baukasten TxAutomationRobots werden sie verwendet. --Pyfisch (Diskussion) 17:28, 12. Jan. 2013 (CET)

Danke, dann sollte diese Info vielleicht eingebaut werden. --Neitram 11:13, 14. Jan. 2013 (CET)

erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 12:10, 14. Jan. 2013 (CET)

Zu viele Bilder

Ich finde, auf der Seite sind zu viele Bilder. Das erinnert ja schon fast eine Galerie. Anstatt der vielen alten Bilder könnte man auch mehr Bilder von aktuellen Produkten einfügen. --*Bene* (Diskussion) --- 17:21, 14. Aug. 2012 (CEST)

Kunststoff

Weiß jemand welcher Kunststoff für die Bausteine verwendet wird/wurde? Vor allem würde mich der Schmelzpunkt interessieren. 193.81.55.149 00:59, 13. Dez. 2018 (CET)

Nylon, jedenfalls in der Anfangszeit (graue Steine) (nicht signierter Beitrag von 78.55.184.24 (Diskussion) 13:27, 12. Aug. 2019 (CEST))

Warum diese durchgängige Kleinschreibung des Namens? (erledigt)

Normalerweise wird hier so geschrieben, wie es die deutsche Sprache vorsieht. Also "Fischertechnik". So heißt auch das Lemma. Im ersten Satz steht dann in Klammern "eigenschreibweise: "fischertechnik" und das war's. Sind das hier alles Beiträge von ft-Mitarbeitern? Fehlt nur noch das lächerliche ® hinterm Namen, wie bei einigen Büchern zum Thema --MAbW (Diskussion) 18:41, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo MAbW, Zustimmung. Habe es korrigiert. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:47, 1. Nov. 2021 (CET)

Danke --MAbW (Diskussion) 18:48, 10. Nov. 2021 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MAbW (Diskussion) 18:48, 10. Nov. 2021 (CET)