Diskussion:Fistel

Zahnfistel

Es gibt da u.a. auch noch eine Fistel zwischen Zahninnerem und Zahnfleisch, bei der aufgrund eines faulenden Zahns Eiter austritt. Der Fachterminus ist mir unbekannt. --

Zahnfistel. -- Neusser (Diskussion) 09:33, 25. Jul. 2015 (CEST)

Verständlichkeit

Irgendwie ist dieser Artikel nur begrenzt Oma-tauglich. Waere schoen, wenn den mal jemand ins Deutsche uebersetzen koennte. --11:47, 13. Okt. 2009 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 89.59.212.135 (Diskussion | Beiträge) )

Entstehung

"Hallo" an alle Mediziner! Kann mal bitte jemand verständlich erklären/schreiben, wie die F. entstehen?! "Danke", -- ANKAWÜ 20:06, 1. Feb. 2010 (CET)

"Herzlichen Dank" an Hyronimus299! Gruß, -- ANKAWÜ 09:37, 27. Sep. 2010 (CEST)

Bitte, danke - und dazwischen? ;) Vermutlich ist es schwer, die Beauftragung des Gewebes zur Fistel-Bildung zur wissenschaftlichen Beobachtung inflagranti zu erwischen. Nebenbei auch ein eher triviales Thema. Ich vermute, dass es kurzzeitig nervöse Impulse entlang des Fistelverlaufes gibt, welche die Zellen zu einer Umformation anregen. Wobei ich wiederum nicht sagen kann, wodurch diese induziert werden. Vermute ich richtig - ist Näheres bekannt? -- 84.112.118.61 10:10, 6. Jan. 2012 (CET)

Kühe ?

was ist mit den Fisteln bei Milchkühen ? Die werden ja künstlich eingerichtet um Verdauungstätigkeiten bei verschiedenen Futtermitteln zu untersuchen. --blonder1984 18:22, 17. Dez. 2011 (CET)

Ist doch in der Definition und im Text enthalten: Verbindung zwischen Darm oder Magen und Körperoberfläche (? Bin selbst kein Veterinär) und wird künstlich, also operativ angelegt. Den Zweck hast Du in der Frage selbst genannt.--Wikipit 15:28, 21. Dez. 2011 (CET)

Ja richtig. Ich frage mich gerade nur, ob ich jetzte 10 Sätze zum Sinn und Zweck und Nutzen von gefistelten Milchkühen in diesen Artikel hier einfüge oder einen Artikel mit Lemma Fistel (Milchkuh) mit einigen redirects einrichte! --blonder1984 16:56, 22. Dez. 2011 (CET)

Anmerkung: en.wikipedia hat dazu einen 2-Satz-Artikel mit Foto. --:bdk: 10:33, 23. Dez. 2011 (CET)

Die deutsche Wikipediahat jetzt auch einen Artikel. --blonder1984 19:46, 24. Dez. 2011 (CET)

Spätfolgen

Die in der Quelle genannte Therapie medikamentöse Stuhlreduktion sollte ohnehin nur mit der genannten Diät (sog. Astronutenkost) erfolgen und diente der Heilung der problematischen Fistel, nicht der Karzinomvermeidung. Aber vor meiner Streichung war das nicht eindeutig formuliert.--Wikipit (Diskussion) 18:25, 20. Mär. 2017 (CET)

Löschen?

Wie schon vielfach bemängelt, ist der Artikel nach wie vor nicht allgemeinverständlich. Offernbar haben auch 10 Jahre nicht genügt, um etwas zu verbessern. Da es sich um ein Gesundheitsthema handelt, ist das besonders störend. Vielleicht sollte man den Artikel löschen, dann bestünde Hoffnung auf einen Neuanfang. Gruss --Minoo (Diskussion) 18:13, 14. Sep. 2019 (CEST)

Der Wunsch nach Löschung ist ganz frech. Er ignoriert, dass bereits viel "Herzblut" (=Mühe) in den Artikel geflossen ist. Und wenn jeder, der irgendwann mal eine Fistel hatte oder bei Bekannten/Verwandten erlebte, glaubt ein Scherflein beitragen zu können, dann wird solch Artikel auch nicht automatisch allgemeinverstäündlicher.

Wenn man die Definition am Beginn des Artikels liest, dann weiss ich nicht, was da nicht allgemeinverständlich sein sollte. Aber Deiner Kreativität sind keine Grenzen gesetzt.

Die WP ist demokratisch und somit genauso im Dilemma wie andere Demokratien: Sie lebt nur, wenn man sich positiv-aktiv einbringt.--Wikipit (Diskussion) 16:51, 15. Sep. 2019 (CEST)

Da liegt das Problem: es hat zweifellos jemand viel Herzblut investiert, dem der Fachjargon geläufig ist, der allerdings bezweifelt, dass jemand, der irgendwann mal eine Fistel hatte oder bei Bekannten/Verwandten erlebte, sein Scherflein beitragen kann. Jemand dem die Anforderung allgemeinverstäündlich so fremd ist, dass er Hochkommas braucht ... You see the problem? Vielleicht ist Onkel Ottos Definition von Fistel kein schlechterer Ausgangspunkt, als ein Artikel, den der Hauptautor für unverbesserbar hält. Leider weiss ich immer noch nicht was eine Fistel ist und kann daher nicht weiter helfen. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:40, 15. Sep. 2019 (CEST)

P.s.: Mein "Löschantrag" hat aber offenbar den nötigen Denkanstoss gegeben, also versuche ich kurz zu beschreiben, wie generell komplizierte Themen in Wikipedia behandelt werden sollten. In einer allgemein-verständlichen Einleitung wird Onkel-Otto kompatibel das Lemma kurz umrissen (1-3 grammatikalisch einfache Sätze ohne Fremdwörter). Dabei ist eine gewisse Unschärfe unvermeidlich. Im nächsten Kapitel wird korrekten Fachjargon das Lemma detailliert abgehandelt. Die beiden Abschnitte richten sich an ein völlig unterschiedliche Leserschaft. Die Einleitung dient Laien, die nicht mehr 30 Sekunden investieren, um einen Begriff nachzuschlagen. Der Detailabschnitt richtet sich an ein Fachpublikum oder zumindest ernsthaft interessierte Laien (jene, die in irgend einer Form von einer Fistel betroffen sind). Ich wollte mich in weniger als 30 Sekunden informieren - dem Bedürfnis hat der Artikel nicht entsprochen. Ein Blick auf die Disk offenbart Klagen aus den letzten 10 Jahren, die genau diesen Umstand bemängeln. Ich hoffe, dass dies weiterhilft. Gruss --Minoo (Diskussion) 20:00, 15. Sep. 2019 (CEST)

Und solch 'einfache Strukturumarbeitung', die Fachwörter müssen dabei ja nicht verändert werden, ist Dir zuviel? Dafür habe ich kein Verständnis. Regeln aufstellen kann ein jeder, nur befolgen wird sie nicht jeder, aus welchen Gründen auch immer (der eine hat keine Zeit, der andere kennt sie nicht, der dritte erkennt das Problem gar nicht, nur sehr wenige sicherlich befolgen sie aus Absicht oder Faulheit nicht , jedenfalls hier in der WP. Ist ja nicht der Straßenverkehr).

Übrigens verstehe ich nicht, warum jemand, de lesen kann, in dreißig Sekunden nicht den ersten Satz versteht. Ja, man könnte den zweiten Satz bereits in Einteilung verlagern, so man will. Denn den braucht man nicht zwingend--Wikipit (Diskussion) 15:22, 16. Sep. 2019 (CEST)