Diskussion:Fixpunktsatz von Tarski und Knaster

Bzgl. Abschnitt "Konsequenzen"

Der einzige Satz "Eine oft verwendete Konsequenz ist die der Existenz von kleinsten und größten Fixpunkten von monotonen Funktionen, welche die Ordnung einer halbgeordneten Menge respektieren." ist wenig erhellend. Mehr noch: Er verwirrt insofern, als aus dem Satz selbst hervorgeht, dass die Fixpunkte gerade wegen der Eigenschaften eines vollständigen Verbandes existieren, was heißt, dass es nicht allein um monotonen Funktionen einer halbgeordneten Menge gehen kann. Überhaupt ist die Wendung "monotonen Funktionen, welche die Ordnung einer halbgeordneten Menge respektieren " ungewöhnlich. Ich vermute also, es ist noch etwas Anderes gemeint. Oder? Schojoha 21:16, 11. Dez. 2011 (CET)

Naja, es ist so, dass in so mancher Literatur die Existenz von Fixpunkten gerade als der eigentliche Inhalt des Knaster-Tarski-Fixpunktsatzes ausgegeben wird. Wenigstens als triviale Folgerung explizit hingeschrieben schien mir das halbwegs erwähnenswert (zwecks Wiedererkennung). Die verunfallte Formulierung mit unzureichenden Vorbedingungen reparier' ich mal durch Bezugnahme auf das konkrete $\subseteq$ als Ordnung. --Daniel5Ko 22:08, 21. Dez. 2011 (CET)

Links einfügen

Ich hätte gerne bei den Einzelnachweisen zwei Links eingefügt, einen auf den englischen Wikipedia-Artikel über Anne C. Davis/Morel (https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_C._Morel) und einen auf https://www.projecteuclid.org/journals/pacific-journal-of-mathematics/volume-5/issue-2/A-characterization-of-complete-lattices/pjm/1103044539.full, wo man ihren Artikel "A characterization of complete lattices" ohne Anmeldung herunterladen kann. Leider komme ich mit der Linktechnik nicht klar. Ich hoffe also darauf, dass jemand Anderes diese Links einfügt. Danach kann dieser Diskussionsabschnitt gelöscht werden. --PhiRho~dewiki (Diskussion) 16:41, 4. Dez. 2021 (CET)