Diskussion:Flötenspieler (Skulptur)

Lemma

Ich halte das Lemma Flötenspieler für sehr missverständlich. Es suggeriert zunächst, sein Thema wären Flötisten. Auch Flötenspieler-Figuren gibt es zahlreiche, sicher auch mehrere davon in Verbindung mit Brunnen. Mein Vorschlag daher: Umbennen in Flötenspieler-Brunnen (Aachen).

Was bedeutet eigentlich im Bildbeschrieb der Zusatz: (bis 2008)? Existiert der Brunnen nicht mehr, oder was? (nicht signierter Beitrag von 94.246.126.46 (Diskussion | Beiträge) 15:25, 19. Jul 2009 (CEST))

Er steht zurzeit nicht dort, bzw. ist wegen Bauarbeiten nicht erreichbar (oder ich war zu blöd ihn zu finden), darum bis 2008. --Euku:^⇄ 18:25, 19. Jul. 2009 (CEST)

Die Brunnenplastik steht inzwischen (ohne Brunnen) in Eilendorf, laut AN-Artikel «Der Flötenspieler» findet neue Heimat in Eilendorf an der Ecke Steinstraße/Friedrich-Wilhelm-Straße. 79.235.250.42 18:35, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich würde den Vorschlag zur Umbenennung mit Nachdruck unterstützen. So ist das Lemma zu sehr irreführend. --Loreng (Diskussion) 11:18, 2. Feb. 2013 (CET)

Der Flötenspieler war ein Brunnen mit einer gleichnamigen Skulptur ...

Was bleibt nach dem Bildwechsel nun von dem Brunnen? Gibt es den Brunnen noch im Elisengarten bzw. sind nach den Buddeleien die Rückkehr von Brunnen und Figur geplant? -- Gödeke ☠ 19:32, 14. Nov. 2011 (CET)

Der Flötenspieler steht jetzt auf Dauer in Eilendorf, somit beschreibt das Lemma nur die Skulptur, da der Brunnen so ja nun nicht mehr heißen kann - falls er jemals so genannt worden ist. Vielleicht gibt es ja mal eine neue Skulptur und dann heißt der Brunnen eben nach dieser (?)ArthurMcGill 18:51, 19. Nov. 2011 (CET)

Koordinaten

Die Koordinaten zeigen genau auf den Mittelpunkt der Kreuzung Steinstr. - Friedrich-Wilhelm-Str. Ich vermute, der Spieler steht etwas abseits auf dem Rasenstück? Wäre es möglich, die Position noch genauer ze spezifizieren, und nicht nur auf die Mitte der Kreuzung? (Leider bin ich vorerst nicht in Aachen und kann nicht vorbeifahren zum Überprüfen) --Loreng (Diskussion) 11:16, 2. Feb. 2013 (CET)

Wenn du mal vor Ort bist, kannst du die Koordinaten gerne spezifizieren. So reichen sie sicherlich für jemanden aus, der die Figur besuchen will. --Karl-Heinz (Diskussion) 11:22, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich bin da vielleicht ein wenig konservativ oder pingelig, aber ich bin eher der Meinung, dass man lieber gar keine Koordinaten als irgendwelche Koordinaten im groben Umkreis von +- 100m einträgt. Sonst hätte ich auch selber die groben Koordinaten eintragen können anstelle des Koordinatenwunsches, den ich bewusst platziert habe, in der Hoffnung, jemand trägt die korrekten Koordinaten ein. Sinn und Zweck der Koordinaten ist ja auch nicht, eine grobe Richtlinie für jemanden vorzugeben, der die Figur besuchen will. --Loreng (Diskussion) 12:53, 2. Feb. 2013 (CET)

Das sehe ich anders. Jemand der zu der Figur will, findet sie mit den angegebenen Koordinaten. Ob sie jetzt rechts oder links der Staße liegt ist völlig unerheblich. --Karl-Heinz (Diskussion) 16:26, 2. Feb. 2013 (CET)

Ich wiederhole mich ungern, aber ich weise trotzdem nochmal darauf hin, dass es nicht Sinn und Zweck der Georeferenzierung ist, einen ungefähren Standort zum Startpunkt für eine Suche anzugeben. Wenn das das Ziel sein sollte, wäre dem Durchschnittsnutzer eher mit einer Angabe à "Ecke Steinstr./Friedrich-Wilhelm-Str" geholfen. Ziel einer Enzyklopädie soll es auch nicht sein ungefähre Angaben bereitzustellen, sondern präzise Fakten aufzuzählen. Ich verweise auf das Wikiprojekt Georeferenzierung (Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung), und die dort enthaltenen Angaben. --Loreng (Diskussion) 18:17, 2. Feb. 2013 (CET)

Der Standort ist jetzt geändert und belegt. Die Himmelsrichtung der Nase konnte ich leider nicht feststellen. EOD. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:39, 2. Feb. 2013 (CET)