Diskussion:FlagShip

Wenn ich den Artikel lese, dann kommen mir schlichtweg Zweifel an der Objektivität und Professionalität. Sätz wie "Wie alle anderen Compiler ist er hauptsächlich für die professionelle Softwareentwicklung konzipiert." sind dermaßen banal (und auch noch falsch). Dazu kommt noch eine Aussage "Die aktuellen (2008) VFS Versionen sind für nahezu alle 32-Bit und 64-Bit Betriebssysteme verfügbar." Lieferbar sind aber "nur" Windows, Linux und Unix (was für einen Clipper-Nachfolger zugegebenermaßen schon recht umfangreich ist). Wo ist Apple? Wo Großrechnersysteme? Die 3 angebotenen Versionen erschlagen bei weitem nicht "fast alle 32-Bit und 64-Bit Betriebssysteme". Darüberhinaus wird ein Entwicklungsstand 2008 suggeriert. Das mag faktisch korrekt sein, seit 2004 gab es jedoch lt. eigener Homepage nur marginale Weiterentwicklungen. Die auch noch zu einem Großteil keine Neuerungen sondern Fixes waren. Das ganze kommt mir vor wie eine verkappte Werbeveranstaltung--JanX 11:54, 11. Dez. 2008 (CET)

(multisoft 12/2010): Natürlich ist FlagShip außer für die 32/64bit Windows und Linux OS auch für fast alle anderen Unix-Betriebssysteme verfügbar, z.B. Sun Solaris, IBM AIX, HP UX, SCO Xenix/Unix/UnixWare, Siemens Sinix u.v.m. Siehe die vollständige Liste unter http://www.fship.com/price.html Apple ist bei genügender Nachfrage geplant. FlagShip wird auch permanent gewartet und weiterentwickelt :-) (nicht signierter Beitrag von Balek (Diskussion | Beiträge) 13:48, 17. Dez. 2010 (CET))

Und wie soll ich die Aussage verstehen: "... basierend auf xBase, dessen Quellcodes der Compiler ebenfalls übersetzen kann". Es gibt keine xbase-Sprache. Jede Sprache in der xBase-Familie hat ihre eigenen Weiterentwicklungen durchgemacht. Kann Flagship deren Quellcodes wirklich alle übersetzen? Also das aktuelle dBASE/Harbour/xHarbour/Xbase++/Visual Foxpro/etc.? Ich bleibe dabei, das dieser ganze Artikel stark überarbeitet werden muß. --JanX (Diskussion) 15:42, 19. Jul. 2012 (CEST)