Diskussion:Flagge der Republik Zypern

weiss das jemand , dass die Flagge von einem Türken stammt ? nein wieso?

Die Flagge stammt von einem Türken und er fordert diese zurück, weil es auch sein Entwurf ist und diese jetzt als Flagge Südzyperns missbraucht wird. Siehe Artikel.--Danyalova ☪ 18:37, 3. Dez. 2006 (CET)

einstiger inselstaat zypern, die heutige benutzung durch südzypern ist umstritten

und dergleichen unbegründete hauruck-aktionen mehr.
danyalov, du kannst ja alles reinschreiben, was belegt ist und enzyklopädisch. aber deine politische meinung lässt du bitte zuhause. es gibt eine republik zypern, die sich als vertretung der insel ansieht. diese einstellung wird von der uno, der eu, den usa und was-weiss-ich-noch-wem-alles geteilt. und an dieser darstellung werden wir nichts ändern, weil sie dir nicht gefällt. das ist dir schon oft genug erklärt worden, das erkläre ich dir aber hier gerne nochmal und dann solltest du dich auch mal dran halten. deine argumente wie Das geht aus den meisten Quellen hervor! sind präzise wie immer, also sind deine änderungen unbelegt. als solches werden sie zurückgesetzt. wenn du was an einem artikel ändern willst, der gerade wieder entsperrt wurde, dann halte dich an die gute alte regel: erst diskutieren, dann ändern. 3ecken1elfer 19:53, 3. Dez. 2006 (CET)

da du erneut grundlos revertierst, stelle ich nun die version nach artikelentsperrung her und werde bei erneut grundlosem revert die sache bei vs zur sprache bringen. 3ecken1elfer 20:05, 3. Dez. 2006 (CET)

Wieso grundlos? Es waren doch Quellen angegeben. Ich habe den Text mal etwas neutraler umformuliert und erstmal wieder gesperrt, bitte einigt Euch hier, statt immer wieder zu revertieren. -- Perrak 20:15, 3. Dez. 2006 (CET)

nachtrag: zum versuch einer neutraleren fassung: danke für den versuch, aber weder ist die benutzung der fahne umstritten, ausser bei danyalov , noch spielt es eine rolle, ob ein einzelner oder eine gruppe irgend etwas abseitiges erzählen. auch im wikipedia-artikel Deutschland steht nicht, dass irgendwo ein paar spinner eine Kommissarische Reichsregierung bilden, aus welchem grund auch immer. und der versuch einer neutralisierung durch ein paar eingestreute wörter ändert nichts daran, dass die bearbeitung von dany theoriefindung vom feinsten ist. also bitte zurück zu den fakten. 3ecken1elfer 20:28, 3. Dez. 2006 (CET)

Danke--Danyalova ☪ 20:19, 3. Dez. 2006 (CET)

Inwiefern ist das Theoriefindung? Die Geschichte erscheint plausibel (die englischsprachige Wikipedia nennt Ismet Güney ebenfalls), und im Gegensatz zur "Kommissarischen Reichsregierung", die niemand ernst nimmt, existieren auf Zypern seit dreißig Jahren faktisch zwei Staaten. Dass ein türkischer Zyprer wegen URV klagt ist doch zumindest als Kuriosität interessant (keine Ahnung, wie die Erfolgschancen sind, selbst wenn er seine Urheberschaft beweisen kann). Lässt sich sicher besser formulieren, aber das einfach rauszulöschen ist meiner Meinung nach übertrieben. NPOV heißt ja nicht, dass die einzelnen Sichtweisen nicht vorkommen sollen, sie sollten nur jeweils als Meinung gekennzeichnet sein. -- Perrak 22:08, 3. Dez. 2006 (CET)

wieso wird die benutzung der fahne als umstritten bezeichnet? weil irgend ein lehrer dies so möchte?
wieso steht in einem wikipedia-artikel die meinung eines einzelnen menschen, der gerade seine zehn minuten ruhm erlebt?
wieso finde ich dazu keine einzige seriöse pressemeldung, sondern nur ein paar türkische artikel sowie einen englischsprachigen auf der seite turks.us ?
seit wann ist die englische wikipedia eine seriöse quelle?
oder anders ausgedrückt: mit welchem recht steht dieser ganze belanglose kram überhaupt in der wikipedia? muss ich das noch weiter ausführen, oder ist die theoriefindung damit umfassend beschrieben?
natürlich kann irgendwo in einem halbsatz erwähnt werden, dass gerade der erfinder der fahne einen prozess führt, aber damit ist es dann auch genug.
wen interessiert es denn, ob der typ damals 500 pfund gekriegt hat oder nicht?
der artikel in der jetzigen form ist lächerlich und grottig. mir ist unklar, wie jemand, der offensichtlich keine schwierigkeiten mit der deutschen sprache hat, den artikel in dieser form stehenlassen kann, um das mal klar und deutlich zu sagen.
das war die nötige watschn, zum ausgleich verbunden mit meiner anerkennung dafür, dass du dich sofort bemühst, die sache aus der welt zu räumen.
schönen gruss 3ecken1elfer 00:50, 4. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Watschn ;-) Habe mal etwas gegoogelt, da ich kein türkisch kann, konnte ich mit den angegebenen Quellen wenig anfangen. Zum Glück gibt es ein wenig auf englisch, habe das mal eingearbeitet. Artikel ist wieder frei, bitte nicht gleich wieder einen Edit-War anzetteln. Falls es was neues gibt, das möglicherweise umstritten ist, bitte vorher hier vorschlagen, dann lassen sich die Formulierungen neutraler fassen, wenn nötig. -- Perrak 23:03, 4. Dez. 2006 (CET)

Und nochmal danke, solche blöden Buchstabendreher passieren mri duaernd ;-) -- Perrak 23:06, 4. Dez. 2006 (CET)

geht doch. dank geht an dich zurück. schönen gruss 3ecken1elfer 23:10, 4. Dez. 2006 (CET)

Quellenbaustein

Bitte eine nachvollziehbare Quelle für diesen Abschnitt nachliefern. eNight 19:07, 7. Dez. 2007 (CET)

Internationale Anerkennung und Völkerrecht

Die Beschlüsse des VN-Sicherheitsrates sind völkerrechtlich verbindlich. Dass ein VN-Mitgliedsstaat außer der Türkei TRNZ anerkennt, wäre mir neu. Da du dies behauptest, Danyalov, ist es dir sicher kein Problem, dies mit nachvollziehbaren Quellen zu belegen. eNight 19:52, 7. Dez. 2007 (CET)

Jo kann ich auch...Die OIC (siehe auch 11. Kongress der Turkstaaten und Turkgemeinschaften)! Aber das ist unwichtig, denn diese Infos haben im Artikel nicht verloren! Der Status der Staatsgebilden oder die Meinung des UN-Sicherheitsrates (!!!) bedeutet nicht, dass alle UN-Staaten so denken! Außerhalb der 3 Hauptartikel über Zypern: Insel, Nord, Süd, Zypern-Konflikt & Portal hat die Statusfrage, Anerkennung, UN-Resolution nix verloren!!! Melde dich lieber mal bei der Stupedia an, dort kannst du es in jedem Artikel einfügen. EOD--Danyalova ☪ 15:40, 8. Dez. 2007 (CET)

Die Beschlüsse des VN-Sicherheitsrates sind für die VN-Mitgliedsstaaten völkerrechtlich verbindlich, die der OIC nicht. Ich gehe also davon aus, dass keine Quellen existieren. eNight 16:52, 8. Dez. 2007 (CET)

Wäre das wirklich so, würde die Türkei sich anders verhalten und die EU keine Beschlüsse zur Aufhebung des von der UN verhängten Embargos verhängen! Erstmal nachdenken bevor du hier die Infos zu deiner Meinung hinschmiedest. Quellen: Siehe Beschlüsse des OIC!--Danyalova ☪ 13:42, 9. Dez. 2007 (CET)

Auf www.oic-oci.org steht etwas anderes. Ist aber auch nicht relevant, weil die Beschlüsse des OIC keine völkerrechtlichen Konsequenzen haben. eNight 14:13, 9. Dez. 2007 (CET)

Völkerrecht ist irrelevant sondern die Handhabung, siehe Haltung der Islamischen Länder & EU. Auf OIC steht klip und klar Türkischer STAAT Zypern!. Lies dir Wikipedia:Keine Theoriefindung durch, bei deiner pro-südzyprischen POV-Position ist es längst fällig--Danyalova ☪ 20:15, 9. Dez. 2007 (CET)

Wo? eNight 20:16, 9. Dez. 2007 (CET)

lol. Man muss erstmal mit dem Internet umgehen können, bevor man hier was schreibt lol--Danyalova ☪ 20:15, 9. Dez. 2007 (CET)

Konstrutkiv ist anders. eNight 20:16, 9. Dez. 2007 (CET)

Flagge der Türkischen Republik Nordzypern

Kleine Erinnerung: Das Lemma lautet Flagge der Republik Zypern, nicht auf Zypern verwendete Flaggen. --eNight 19:59, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja, das Lemma lautet so, aber wenn Du Dir entsprechende Länderartikel anschaust (Flagge Aserbaidschans, Flagge Georgiens), werden dort ebenfalls Flaggen der abtrünigen Gebiete aufgeführt, bzw. darauf hingewiesen. DIe Flagge XXX-Artikel dienen als Hauptartikel zu den Flaggen in den einzelnen Ländern. Zumal die TRNC aus Sicht der meisten Staaten der Welt Teil der Republik Zypern ist. --JPF ''just another user'' 22:38, 13. Mai 2010 (CEST)

Die dort gemachten Fehler muss man ja hier nicht wiederholen. Die Flagge der Türkischen Republik Nordzypern hat bereits ein eigenes Lemma, das auch von Türkische Republik Nordzypern aus verlinkt wird, daher nehme ich die Erwähnung in diesem Lemma nun endgültig heraus. (Im Übrigen kommt nicht einmal die türkischsprachige Wikipedia auf den Gedanken, die TRNZ-Flagge vom Lemma der Flagge der Republik Zypern aus zu verlinken.) --eNight 22:59, 13. Mai 2010 (CEST)

Das ist kein Fehler, sondern Leserfreundlichkeit, denn ein Leser soll auf zusammenhängende Themen schnell zugreifen können. Die Flagge der TRNC betrifft Zypern genauso, wie die britischen Flaggen aus der kolonialen Ära. Die hiesige Verlinkung ist da noch die unscheinbarste Methode. Eigentlich wäre ein eigenes Unterkapitel mit Link, Bild und kurzem Hinweis noch sinnvoller. Da könnte man auch den ganzen Hinweis zum Völkerrechtsstatus aus der Einleitung einfügen. Den Hinweis auf die türkische Wikipedia sehe ich hier als irrelevant. Man könnte auch auf die chinesische Wikipedia verweisen, nationale Vorlieben sind bei der Verlinkung hier irrelevant. --JPF ''just another user'' 23:34, 13. Mai 2010 (CEST)

Zum Nachvollziehen des Zusammenhanges ist die Verlinkung von Türkische Republik Nordzypern im Einleitungssatz völlig ausreichend. Wenn Du den von Dir beabsichtigten Themenumfang in einem Artikel unterbringen willst, dann schlage ich vor, ein neues Lemma Zyprische Flaggen o.ä. anzulegen, diesen Artikel hier auf die tatsächlich von der Republik Zypern verwendeten Flaggen zu fokussieren und sämtliche anderen Flaggen (britische Kolonialflagge, Flagge der TRNZ und ihrer Vorgänger-Entitäten, venezianische Flaggen etc.) im neuen Lemma zu thematisieren. --eNight 00:29, 14. Mai 2010 (CEST)

Es ist nicht nachzuvollziehen, dass ein Leser, der sich für Flaggen interessiert, auf einen Umweg über den "Länderartikel" geschickt wird. Und ebenso wenig ist es nicht nachzuvollziehen, dass für die zypriotischen Flaggen eine Extrawurst gebraten werden soll, zumal exzellente und lesenswerte Flaggenartikel (Flagge Australiens, Flagge Osttimors, Flagge Portugals) in der Regel auch koloniale Flaggen und andere Flaggen des Landes vorstellen. Entsprechend sind auch die meisten anderen Flaggen-Artikel ausgelegt. Es ist sinnlos Artikel zu zerstückeln. Der Leser braucht eine Anlaufstelle, wo er die Informationen gebündelt finden kann und, wenn existent, auch einen Link zu weiterführenden Artikeln. Wenn Du solch große Probleme hast, dass die TRNC-Flagge bereits in der Einleitung erwähnt wird, was ich nicht nachvollziehen kann, dann schlage ich vor, dass ich den Link in einen Abschnitt "Siehe auch" setze. So wurde es mit der Flagge Kosovos im Artikel Flagge Serbiens gemacht. --JPF ''just another user'' 12:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo J. Patrick Fischer, die Flagge der TRNZ hat nichts mit diesem Lemma zu tun. Anders als die von Dir aufgezählten Beispiele referenziert dieses Lemma explizit einen Staat und kein Gebiet. Die kolonialen Flagge Australiens waren sicher irgendwann einmal eine Flagge Australiens - jedoch sind sie nicht Flaggen des Commonwealth of Australia. Ebenso ist die Flagge der TRNZ sicher eine Flagge Zyperns, aber eben keine Flagge der Republik Zypern. Daher mein Vorschlag, ein separates Lemma für auf Zypern verwendete Flaggen zu schaffen, das dann wechselseitig mit diesem Lemma in der Siehe-auch-Sektion verlinkt wird oder es einfach gut sein zu lassen. --eNight 20:54, 14. Mai 2010 (CEST)

Osttimor hieß während der Kolonialzeit auch nicht so. Die Republik Zypern ist aber schließlich der Rechtsnachfolger der Kolonie Zypern. Und die TRNC ist ein Gebilde, dass sich nach internationalem Recht auf dem Gebiet der Republik befindet. Im übrigen würde ich eher eine Verschiebung des Lemmas auf Flagge Zyperns (das Lemma verlinkt ohnehin hierher) empfehlen. Schließlich gibt es kein anderes Gebilde, dass sich "Zypern" nennt. Die türkische Republik nennt sich ja Nordzypern. Und ich stelle nochmals die Frage der Leserfreundlichkeit: Was ist besser? Drei zerstückelte kleine Artikel zu einen Thema oder ein Hauptartikel, der dem Leser alles auf einen Blick liefert. Gibt es einen Vorteil für den Leser einen Vorteil, wenn er alles nur getrennt vorfindet? --JPF ''just another user'' 21:19, 14. Mai 2010 (CEST)

Ja, wer auf das Lemma Flagge der Republik Zypern klickt, erwartet Informationen zur Flagge der Republik Zypern. Wer auf das Lemma Flagge der Türkischen Republik Nordzypern klickt, erwartet Information zur Flagge der Türkischen Republik Nordzypern. Da sich die Republik Zypern und die Türkische Republik Nordzypern nicht sonderlich mögen und die Türkische Republik Zypern weder Rechtsnachfolger noch Rechtsvorgänger der Republik Zypern ist, ist es von Vorteil, diese beiden Flaggenartikel getrennt zu halten. --eNight 21:29, 14. Mai 2010 (CEST)

Wieviele normale Leser suchen explizit nach der Flagge der Republik Zypern und nicht nach der Flagge Zyperns, sofern sie nicht einem Link folgen? Auf das Argument der Leserfreundlichkeit gehst Du nicht ein. Das Argument, dass sich beide nicht mögen weist auf POV hin. Und zu guter letzt: Bis zum 4. September 2009 war das Lemma des Artikels Flagge Zyperns und da hatte er bereits die genannten Inhalte. Ergo: Wenn Du sagst, dass die Inhalte nicht zum Lemma passen, ist die Verschiebung ein Fehler gewesen und muss rückgängig gemacht werden. --JPF ''just another user'' 22:24, 14. Mai 2010 (CEST)

Wer wonach sucht ist Glaskugelei. Ich hab für das Thema Flagge Zyperns jetzt ein eigenes Lemma angelegt, das die Leser, die dieses Lemma eingeben, mit der dazugehörigen Information versorgt. Die beiden Lemmas Flagge der Republik Zypern und Flagge der Türkischen Republik Nordzypern werden von dort aus verlinkt und beschränken sich jeweils auf die tatsächlich dem jeweiligen Staat zurechenbaren Flaggen. So sollten jetzt alle glücklich sein. --eNight 22:27, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo eNight! Du schaffst hier ein Lemma, dass inhaltlich bis auf wenige Teile redundant mit dem hiesigen Artikel ist und zudem eine URV darstellt, da Du die Autoren der Abschnitte, die Du verschoben hast, nicht nennst (siehe Hilfe:Artikel zusammenführen). Von der Form her fehlen diverse Unterpunkte, die in der Qualitätsoffensive Nationalflaggen des Portals Flaggenkunde vorgegeben werden. Ich weiß auch nicht, wozu ich eigentlich seit zwei Jahren daran arbeite, die Flaggenartikel im Aufbau anzugleichen, wenn Du jetzt einfach alles über den Haufen wirfst. Das neue Lemma ist de facto ein Waise, da kein Artikel dahin verlinkt, was angesichts des Inhalts auch nicht sehr viel weiter bringt. Grundsätzlich wäre es besser, wenn Du solche massiven Änderungen erst vorschlägst, bevor Du sie umsetzt. Ich habe vorher um eine Dritte Meinung angefragt. Eigentlich gehört sich das so, bevor erst wieder unnütze Arbeit verursacht wird. --JPF ''just another user'' 22:54, 14. Mai 2010 (CEST)

Du arbeitest also seit zwei Jahren an Flaggenartikeln, ich arbeite seit drei Jahren an Zypernartikeln. Ich habe mir Deinen Link zum Portal Flaggenkunde angeschaut. Dort ist nicht erwähnt (und wurde auch nicht diskutiert), dass Flaggen von sezessionistischen Entitäten im Artikel des „Hauptlandes“ Erwähnung finden sollen, was meiner Meinung nach auch unzumutbar ist. Deine Hinweise zur Vermeidung einer URV habe ich dankend aufgenommen. Schau mal bitte nach, ob das so seine Richtigkeit hat. Besten Dank --eNight 23:32, 14. Mai 2010 (CEST)

Du hast bisher noch nicht dargelegt inwieweit dieser Artikel Deiner Arbeit an anderen zypriotischen Artikeln widerspricht. Ich entgegen habe auf mehrere Beispiele verwiesen, wie bei anderen Ländern mit abtrünnigen Landesteilen vorgegangen wird. Und Dein Kommentar, dies sei unzumutbar legt einen wieder den Gedanken nahe, das ganze sei POV-motiviert. Betreffs der URV mache ich Dir einen einfachen Vorschlag: Den Artikel in seiner alten Form wieder auf Flagge Zyperns verschieben (Dazu vorher die Weiterleitung löschen lassen). DANN könnte man daraus die Kapitel "Beschreibung und Bedeutung" und die Geschichte ab Staatsgründung abtrennen mit dem Vermerk in der Zusammenfassung "Abgetrennt als neuer Artikel Flagge der Republik Zyperns". Ein entsprechender Vermerk muss dann auch in die Zusammenfassung des neuen Artikels. Vergiß dabei aber nicht wieder die erste Flagge der Republik! Um die weiteren Äußerlichkeiten kann ich mich dann kümmern, aber so, wie Du das jetzt umgesetzt hast, hat dasganze weder Hand noch Fuss. --JPF ''just another user'' 23:44, 14. Mai 2010 (CEST)

Konsens im Portal:Zypern ist, dass es drei separate Artikel zu Zypern (der Insel), der Republik Zypern und der Türkischen Republik Nordzypern geben soll. Dass Du jetzt im Alleingang entscheiden willst, dass dies für die dazugehörigen Flaggenartikel nicht gelten solle, ist POV. Die aktuelle Lösung ist hingegen im Einklang mit dem sonstigen Vorgehen in der Zypern-Thematik: Die beiden Artikel zu den Staastflaggen können in dieser Form direkt vom Lemma des jeweiligen Staates (die sich gegenseitig nicht als legitim anerkennen) aus verlinkt werden, und die gemeinsame Vorgeschichte findet sich in einem eigenständigen Lemma, das wiederum von den Staatsflaggen aus verlinkt wird und auch über eine Direkteingabe des Lemmas einfach zu finden ist. Kannst Du etwas näher erläutern, was an dieser Drei-Artikel-Lösung „weder Hand noch Fuss hat“? Das macht es dann etwas einfacher, über Defizite derselben zu diskutieren. Besten Dank --23:55, 14. Mai 2010 (CEST)

Der Aufbau von Flagge Zyperns ist Kraut und Rüben. Wenn hier nicht die bestehenden Flaggen das Hauptlemma sind, sollten die Flaggen chronologisch vorgestellt werden. Es fehlen die Links, die erste Flagge Zyperns ist im falschen Artikel und eine Verlinkung existiert noch nicht mal von der Flagge der Republik Zypern. Ein einleitendes Bild gibt es auch nicht. Daher schlage ich vor, dass wir das über den Verschiebeweg machen. Ich habe da schon ein paar Ideen. Ich weiß nicht, wo Du da ein Problem siehst. Ich habe nur keine Lust gleich zwei Artikel komplett überarbeiten zu müssen, damit sie nicht so zerstückelt aussehen. Übrigens mal wieder bezeichnend: Im englischen Artikel z.B. sieht man kein Problem mit den Kolonialflaggen. --JPF ''just another user'' 00:09, 15. Mai 2010 (CEST)

In der chronologischen Abfolge von Flagge Zyperns habe ich mich an der in Flagge der Republik Zypern vorgefundenen Reihenfolge (aktuell, historisch, Entwürfe) orientiert. Wenn es gewünscht ist, ändere ich diese gerne. Die erste Flagge der Republik Zypern ist eindeutig der Republik Zypern zuzuordnen und deshalb dort erwähnenswert, was jedoch nicht ausschliesst, dass diese auch im „gemeinsamen“ Artikel Erwähnung findet. Was schlägst Du als einleitendes Bild vor? Die letzte Flagge, die ganz Zypern repräsentierte, war die der britischen Verwaltung. Alternativ böte sich auch eine frühere (Kreuzfahrer, Venedig) Flagge an. Was nun die englische Wikipedia angeht, möchte ich Dich zunächst einmal mit Deinen eigenen Worten zitieren: „Man könnte auch auf die chinesische Wikipedia verweisen, nationale Vorlieben sind bei der Verlinkung hier irrelevant.“ Mit der Beschreibung der kolonialen Flaggen und der anderer direkter Vorgängerentitäten der Republik Zypern im Artikel zur Flagge der Republik Zypern habe ich keine Probleme. Mein eigentliches Problem liegt in der Erwähnung der Flaggen von sezessionistischen Entitäten im Flaggenartikel des Hauptlandes, und zwar nicht nur was Zypern betrifft, sondern für alle derartigen Artikel - wobei mein Hauptinteresse derzeit diesem Lemma hier gilt. Da es darüberhinaus im Themenbereich Zypern ein generelles Interesse gibt, die staatsbezogenen Artikel getrennt zu halten (und Flaggen sind Symbole dieser Staaten), wäre es doppelte Arbeit, die Kolonialflaggen in beiden Lemmas zu erwähnen, weswegen es Sinn macht, diese in ein drittes Lemma auszulagern, ebenso wie Flaggenentwürfe für nie gegründete Staaten. --eNight 00:39, 15. Mai 2010 (CEST)

Ganz nebenbei: Ein Großteil der Diskussionen hier passen nicht zum jetzigen Inhalt. --JPF ''just another user'' 00:38, 15. Mai 2010 (CEST)

Da ich es nicht schaffe, Dir klar zu machen, was ich meine, habe ich den Artikel zur Flagge Zyperns entsprechend abgeändert/erweitert. Ich bereinige jetzt diesen Artikel im Eilverfahren. --JPF ''just another user'' 01:13, 15. Mai 2010 (CEST)

Ok, jetzt sehe ich, welche Qualität Du mit „Hand und Fuss“ meintest. Der Artikel ist ein kleines Meisterwerk :) Vielen Dank für Deine Hilfe! --eNight 01:57, 15. Mai 2010 (CEST)

Anscheined ist dies hier geklärt. Ich setz´ ich den gelöst-Baustein auf der DM, wenn noch Klärungsbedarf bzgl. der Eingangsfrage besteht, bitte nicht zöghern, ihn wieder zu entfernen. Gruß, Hæggis 13:51, 16. Mai 2010 (CEST)

Deutscher Urheber der Flagge für die Vereinigte Republik Zypern

Hallo J. Patrick Fischer, in diesem Änderungskommentar gibst Du an, den Urheber der Flagge persönlich zu kennen. Dass „persönliches Kennen“ kein Beleg gemäss WP:Q ist, ist Dir sicherlich bekannt. Hast Du hierfür eine reputable Quelle und kannst den „deutschen Künstler“ benennen? Besten Dank --eNight 22:59, 13. Mai 2010 (CEST)

Wenn es Dich so sehr stört, kannst Du es rausnehmen, aber dann muss auch die nachfolgende Information raus mit der Reihenfolge der Farben, denn die stammt aus der selben Quelle und es täte mich wundern, wenn Du dazu eine Quelle irgendwo finden würdest. Oder stört Dich nur die Tatsache, dass es zufällig ein Deutscher war? --JPF ''just another user'' 23:34, 13. Mai 2010 (CEST)

Hallo J. Patrick Fischer, mich stört weder das eine noch das andere - aber da sich die Information sonst nirgends finden lässt und ich WP:OR im Sinne der Sachlichkeit unterbinden möchte, würde es mich freuen, wenn Du diese (so sie denn wahr und nachvollziehbar ist) durchaus interessante Information bequellen könntest. --eNight 00:22, 14. Mai 2010 (CEST)

Wie gesagt, es gibt keine schriftliche Quelle. Deswegen habe ich keine Probleme, wenn die Information gemäß den Regeln gelöscht wird. --JPF ''just another user'' 12:00, 14. Mai 2010 (CEST)

Kupfer leitet sich vom Inselnamen ab

Hier im Artikel steht, das Kupfer habe seinen Namen vom Fundort Zypern - im Artikel über Zypern steht, die Insel habe ihren Namen vom lat. Cuprum für Kupfer... was stimmt denn nun? Grüße 80.136.222.46 14:41, 7. Jun. 2010 (CEST)

Siehe den Artikel Kupfer: Das Metall ist nach der Insel benannt. Das wird häufiger verwechselt, bei Zypern korrigiere ich das mal wieder. -- Perrak (Disk) 17:16, 7. Jun. 2010 (CEST)

Wo im Artikel über Zypern soll das stehen? "Das Kupfervorkommen war so bedeutend, dass das Metall seinen Namen daher hat. Der lateinische Name cuprum für Kupfer ist abgeleitet von aes cyprium („zyprisches Erz“)." - das ist doch genau das, was ich gerade schrieb. -- Perrak (Disk) 17:18, 7. Jun. 2010 (CEST)

Angebliche Fahne der griechischsprachigen Zyperer

Die griechischsprachigen Zyprer verwenden weder offiziell noch inoffiziell eine griechische Fahne mit einer mittigen Abbildung der Insel. Es handelt sich um ein Phantasiegebilde das zumindest auf Zypern keine nennenwerte ANwendung findet.--ChristosV (Diskussion) 12:20, 2. Jul. 2012 (CEST)

Du hast Recht, die Quelle bezieht das "weitverbreitet" auf etwas anderes. Der entsprechende Satz ist korrigiert. --JPF just another user 12:29, 2. Jul. 2012 (CEST)

Zypern hat seine Staatsflagge verbessert

Dafür bitte den folgenden Verweis beachten und wenn möglich, dann bitte auch für eine geeignete Flagge Zyperns im Wikipediaformat umsetzen:

http://www.vexilla-mundi.com/new.html (nicht signierter Beitrag von 93.198.103.247 (Diskussion) 01:43, 23. Okt. 2012 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.turks.us/article~story~20040219075901179.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.turks.us/article~story~20040219075901179.htm
• http://arsiv.gazeteport.com.tr/NEWS/GP_486751
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://arsiv.gazeteport.com.tr/NEWS/GP_486751

– GiftBot (Diskussion) 05:41, 2. Dez. 2015 (CET)