Diskussion:Fletcher’s Visionen
Alternative Interpretation
[Quelltext bearbeiten]Geiler Film! Der einzige der an FightClub rankommt! Ganz offensichtlich gibt es eine wahres Ende das verschwiegen wird. Ab der Szene in der Dr. Jonas Fletcher die Spritze injiziert, geht es wie in Brazil weiter! Genau wie da wir ihm gesagt, dass seine liebste übrigens tod ist. Alles danach ist nun eine drogeninduzierte Wahnvorstellung von Fletcher. Am Ende springt der Film dann wieder an den Anfang, weil Fletcher sich ja an nichts mehr erinnern kann. So läuft der Film dann bis zu der Stelle als er durch die Stroposkopblitze die Flashbacks hat. Er sieht da also nicht in die Zukunft, sondern in die Vergangenheit. Damit endet der Film, und das erklärt auch, warum er in der nächsten Szene so völlig anders und fröhlich seinen Engel beim Joggen und Singen beobachtet. Diese Szene ist der wahre Anfang des Films :'( Ich werd demnächst diesen Absatz in den Artikel einbauen :-) --Verlierer 19:35, 5. Jun. 2011 (CEST)
- Es ist auch sehr verdächtig, dass der querschnittsgelähmte Zeitungsverkäufer Flip ausgerechnet bei der fantastischen Rettungsaktion als laufender FBI-Agent wiedererscheint, und am Filmende als singender FBI-Agent Fletcher seinen Pack Zeitungen nachrreicht und gar zum Partner von dem FBI-Leiter avanciert ist, der dann auch eigentlich anders heißt.
- Wenn man noch mehr rumspinnen mag: in der Einleitung ewähnt Fletcher den Kennedymörder Oswald, und am "wahren" Anfang des Filmes hört Fletcher im Radio eine Verschwörungstheorie über Oswald und seinen Mörder Ruby, bevor er dann zu dem "Can't take my eyes of you" Song wechselt. Daraus könnte man spinnen, dass Fletcher seine Theorie dort im Radio fand, und "später" im Taxi weitererzählt, bevor der Film mit dem wahren Stropokskopende endet. Dies ist aber sehr dünne V-Theorie. --Verlierer 09:38, 16. Jun. 2011 (CEST)
Schreibweise des Titels
[Quelltext bearbeiten]Bevor jemand auf die Idee kommt, auch noch diesen Artikel zu verschieben: IMDb nennt die deutsche Titelversion Fletchers Visionen, dazu finde ich ca. 17.000 Google-Treffer. Einige Webseiten nennen Fletcher's Visionen; dazu gibt es nur ca. 5.000 Google-Treffer. AN 10:13, 18. Aug 2005 (CEST)
Ich besitze eine offizielle Warner-Bros.-DVD in Kartonhülle auf der steht "Fletcher's Visionen" - ZE - 12. April 2013 (nicht signierter Beitrag von 160.85.172.65 (Diskussion) 08:16, 12. Apr. 2013 (CEST))
Der Film heißt "Conspiracy Theory". Anscheinend hat jemand beim Videoverleih geschlampt und ein Apostroph hinzugefügt. Aber das [sic!] verwundert mich schon, denn zuvor steht zum einen kein Zitat und zum anderen die Schreibweise korrigiert wurde, somit wäre ein [sic!] genau falsch. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:8540:26C:FDE2:B750:EDBD:4A8C (Diskussion | Beiträge) 00:13, 22. Sep. 2013 (CEST))
Sollte der Titel im Deutschen tatsächlich mit Deppen-Apostroph geschrieben werden, dann sollte in der Beschreibung darauf hingewiesen werden, dass er sprachlich falsch ist, damit man beim Lesen nicht denkt, dass der Artikel falsch ist. (nicht signierter Beitrag von 62.158.73.15 (Diskussion) 15:58, 30. Jan. 2016 (CET))
der Fänger im Roggen
[Quelltext bearbeiten]Kann mir jemand erklären warum Fletcher alle exemplare von "Der Fänger im Roggen" aufkaufen muss? Hab das Buch mal gelesen und hab keine Ahnung warum Fletcher davon so besessen ist...
- Mark David Chapman, der Mörder John Lennons, trug das Buch bei sich, was gerne zum Anlass genommen wird, eine Verschwörungstheorie hinter dem Anschlag zu sehen. Dies wurde auch im Film Fletchers Visionen mit Mel Gibson und Julia Roberts aufgegriffen. Auch der berüchtigte :Gewaltverbrecher Charles Manson erwähnte einmal, sich als der „Fänger im Roggen“ zu sehen. Ebenso befand sich das Buch im Besitz von John Hinckley, Jr., der das Attentat auf Ronald Reagan im Jahr 1981 verübte.
- Da die Jonas-Truppe Fletcher über den Kauf dieses Buches aufspüren konnten liegt die V-Theorie nahe, dass alle Probanden der Experimente den Zwang zum Besitz des Buches einprogrammiert bekamen. So als Art Seelenheil. --Verlierer 19:35, 5. Jun. 2011 (CEST)
Textbau
[Quelltext bearbeiten]1. normalerweise schreibt man die angabe der protagonisten, usw., im Präsens(...)z.B. " die Hauptrollen spielen..."
2. Vielleicht kann ja auch in den text wie man sich auf "the catcher of the rye" bezieht...
MKULTRA
[Quelltext bearbeiten]"Es stellt sich heraus, dass Dr. Jonas für die CIA geheime und illegale Experimente durchführte."
Dass die Experimente "illegal" sind, wird überhaupt nicht gesagt. Wäre auch ziemlich wiedersprüchlich, da das Mindcontrol-Programm MKULTRA ja auch in Wirklichkeit direkt von US-Behörden, speziell der CIA ausging. (nicht signierter Beitrag von 84.146.148.178 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 24. Jul 2009 (CEST))
Hallo 84-146.148.178: Da liegt bei Dir leider ein sehr schweres Mißverständis vor. Die Unterscheidung, was legal ist, und was illegal ist, hängt nicht davon ab, ob eine Handlung von einem Zivilistzen begangen wird, oder von einem Beamten. Die Unterscheidung, was legal ist, und was illegal ist, hängt davon ab, was im Gesetz steht (wobei etwaige verfassungswidrige Gesetze unwirksam wären, also nicht zählen würden). Beamte stehen nicht über dem Gesetz. Weder in Amerika, noch in Deutschland. Das wurde unter anderem auch bereits schon in den Nürnberger Prozessen klargestellt.--2003:E7:7F15:6101:53D:941A:8401:7848 04:24, 21. Jul. 2023 (CEST)
Unfreiwillig komisch
[Quelltext bearbeiten]Sollte man im Artikel nicht erwähnen, das der Film stellenweise unfreiwillig komisch ist? Ich denke da ganz speziell an die erste Begegnung zwischen Fletcher und Dr. Jonas, in der Fletcher auf einen Rollstuhl gefesselt und mit Klebefolien fixierten Augen zu flüchten versucht. Sein Biss in Dr. Jonas Nase und sein durch die Klebefolien verursachter irrer Gesichtsausdruck, sowie seine Panikattacke, bringen mich an dieser Stelle immer zum lachen. --91.34.158.212 01:42, 22. Okt. 2012 (CEST)