Diskussion:Fliegen

Fliegen als Krankheitsüberträger

Hallo Achim Raschka, ich bin mit deiner Umformulierung nicht ganz einverstenden. Du schreibst jetzt: "Sehr wenige Fliegenarten können sich auch an Orten aufhalten, die aus menschlicher Sicht als unhygenisch angesehen werden. Dort ist es möglich, dass die humanpathogene Keime aufnehmen und als Vektoren Krankheitserreger transportieren und übertragen. Vielleicht halten sich nur wenige Fiegenarten an diesen Orten auf, aber von diesen Arten sind es meist Unmengen von Individuen! Diese Orte, letztlich egal aus welche Sicht unhygienisch, sind ein bevorzugter Verammlungsort aller möglichen Lebewesen und damit auch von Krankheitserreger, nicht nur für den Menschen sondern auch für andere Tiere. Das ist die allgemeine Ansicht von Biologen und der Veterinäre! Ich finde deine Ausdrucksweise gerade in Zeiten, in denen auch durch Vektoren wie die Fliegen übertragene Infektionskrankheiten, besonders auf grund der allgemeinen Klimaerwärmung auch in gemäßigten Zohnen wie bei uns, wieder auf dem Vormarsch sind und unsere herkömmlichen medikamentösen Waffen stumpf zu werden drohen, viel zu verharmlosend. Bei so manchen Giftpilzen gibt es zu recht schon lange einen eindeutigen Gefahrenhinweis mit Totenkopflogo, warum denn ein Warnzeichen mit nachdrücklichem Hinweis nicht auch hier, es ist doch angebracht! Mit dem Achtungszeichen macht es sich doch auch graphisch ganz gut. Da ist man schon mal etwas mutig und macht sich auch die Mühe, und schon gehts los mit dem Löschen , leider sogar ohne Wenn und Aber! Gruß -- Muck 20:22, 8. Jun 2005 (CEST)

Also, den Warnhinweis finde ich auch absolut fehl am Platze. Hat keinerlei Informationswert und ist tatsächlich eine Verzerrung der realen Verhältnisse: Dies dürfte auf weniger als ein Promille aller Fliegenarten zutreffen. Und was soll eigentlich "Verharmlosung" heißen? Dies ist doch ein Enzyklopädie-Artikel und kein Gesundheits- und Hygieneratgeber. Genauere als allgemein gehaltene Angaben zu Krankheitsübertragungen gehören in die Artikel zu untergeordneten Taxa - wohlgemerkt als Text und nicht als dieses scheußliche Achtung-Zeichen. -- Baldhur 20:31, 8. Jun 2005 (CEST)

Das einfachste zuerst: Was sich "optisch ganz gut macht" spielt in einer Enzyklopädie keine Rolle, und ein Hinweisschild: "Achtung: Fliegen sind gefährlich" müßte man dann noch viel eher bei allen technischen Geräten, Kühen, Känguruh und anderen potentiell gefährlcihen Dingen auch anbringen - halte ich für Blödsinn (wie übrigens auch die Totenkopflogos bei den PIlzen, da halte ich mich allerdings raus).

"Das ist die allgemeine Ansicht von Biologen und der Veterinäre!" - Die Ansicht der Biologen kann es nciht sein, denn dann wäre es wohl auch die meine. Fakt ist, dass die überwiegende Mehrheit der Arten, über die dieser Artikel handelt, eben genau keine Überträger von Krankheiten sind sondern vollkommen harmlose Blütenbestäuber, Insektenjäger und anderes. Eine ebenfalls sehr große Gruppe besteht aus Saprophagen, die sich auch auf Faulsubstanzen setzen, die aber nur sehr wenig Kontakt mit Menschen haben. Ein ganz kleiner Prozentsatz der Arten hat sowohl Kontakt mit Faulstoffen und auch mit den Menschen und davon ist es ein noch kleinerer Teil, der potentiell Bakterien übertragen kann, diese Information gehört also nicht in den Artikel Fliegen sondern (wenn überhaupt) in die jeweiligen Artartikel. Konsequenterweise sollte dieser Hinweis dann aber auch bei Hauskatzen, Haushunden, Papageien, Schildkröten etc. auftauchen, die alle potentielle Vektoren für Bakterien sind. Wenn du mir mehr als 50 Arten benennen kannst, die nachweislich tödliche Krankheiten übertragen, können wir gerne über den Hinweis reden, solang werde ich ihn aber wieder herausnehmen. -- Achim Raschka 20:38, 8. Jun 2005 (CEST)

Na, ich sehe schon, dass mit dem Warnlogo kommt hier nicht so gut an. Die gegensprechenden Argumente finde ich zugegebenermaßen auch nachvollziehbar. Getreu dem Motto "Sei mutig!" habe ich das mal geamcht und mir auch etwas dabei gedacht. Nun gut, aber ein paar Ansichten dazu wollt ich schon gerne lesen und nicht nur kommentarlose Löschungen erleben. Zu der Textpassage mit den Biologen und Veterinären habe ich doch ausdrücken wollen, und wie ich meine es auch so geschrieben, dass diese der Ansicht sind, dass besagte schmutzige Orte nicht nur aus menschlicher Sicht unhygienisch sind, und die (wenigen) Fliegenarten nicht nur für den Menschen pathogene Keime sondern auch für Tiere pathogen Keime auf Menschen und auch auf Tiere übertragen. Das stimmt doch, oder nicht? Du als Biologe müsstest doch eigentlich zugeben können, dass es schon qualitative und quantitative Unterschiede bei potentiellen Erregerübertragungsmöglichkeiten bei Vektoren wie einerseits manchen Fliegen, Schaben, Zecken , blutsaugenden Stechmücken, freilebenden Ratten und andereseits Hauskatzen, Haushunden, Papageien, Schildkröten etc. gibt. Ok, aber zurück zum Text, so wie er jetzt ist find ich ihn in Ordnung. -- Muck 21:05, 8. Jun 2005 (CEST)

Es geht um manche Fliegenarten wie etwa der Tsetsefliege und manchen Mücken wie der Malariamücke, wo jedoch im Text bereits sehr deutlich auf das Erregerpotential eingegangen wird, alle Fliegen un dSchaben und Ratten zu pauschalisieren ist "Pro7"-Stil. Auch quantitativ ist das Risiko höher, sich Würmer bei einer Katze über eine Bakterienerkrankung bei nem Papagei zu holen als durch eine Stubenfliege infiziert zu werden und noch höher ist das Risiko, vonnem Auto angefahren zu werden. -- Achim Raschka 21:21, 8. Jun 2005 (CEST)

.

Artikelausbau/Ernährung

Hallo Achim Raschka, ich finde den Artikel sehr interessant, aber ein bisschen kurz. Es bleiben viele Fragen offen. Natürlich bin ich mir darüber im klaren, daß eine Wikipedia-Seite nicht ein biologisches Lexikon ersetzen kann. Z.B. über die Frage, wovon Fliegen sich nun wirklich ernähren kann man nur Allgemeines erfahren. Das sich Fliegen überwiegend von fauligen Substanzen ernähren ist ja bekannt. Ich habe mal gehört, dass sich Fliegen überwiegend von Bakterien ernähren. Du kennst Dich doch gut aus, vielleicht hast Du Lust an dieser Stelle noch einiges zu ergänzen? Manuel

Lust ist nicht das Problem, da gibt es eher ein zeitliches und eine zu lange todo-List. Zur Ernährung: Da es sich bei Fliegen um eine riesige Gruppe handelt fidest du auch fast alle Ernähhrungsweisen, darunter auch die Saprophagen, die sich von Bakterien und faulenden Material ernähren. Zu den Fliegen gehören auber auch Räuber, Pflanzenfresser, Pollen- und Nektarvertilger, Blutsauger, ... - Dieser Artikel wird leider noch ein wenig warten müssen, wahrscheinlicher ist ein Ausbau der Zweiflügler. Gruß -- Achim Raschka 14:13, 11. Sep 2005 (CEST)

Dermatobia hominis

warum gelöscht ?: Die amerikanische Dasselfliege Dermatobia hominis (Cuterebridae) benutzt dabei sogar gefangene Stechmücken, an denen sie ihre Eier anheftet. Beim Blutsaugen auf einem Warmblüter, auch dem Menschen, schlüpfen die Larven und dringen in die Haut ein. --217.184.135.146 11:24, 30. Okt 2005 (CET)

zu kurz

ich find den artikel eigentlich ja schon ganz okay, nur fehlt meiner meinung nach etwas über den aufbau einer fliege.. ansonsten ist er echt gut.. =)=)

Ich bin Erzieherin in einer Kindertagestätte. Vor einer Woche fragte mich ein Kind wie schnell so eine Fliege denn fliegen könnte. Ich habe das ganze Net durchsucht und bin auf keine Anwort gestoßen. Jetzt hoffe ich hier Rat zu finden......

Ja da haettest du mal Stubenfliege eingeben koennen, da stehts naemlich.

Video

Hallo, das Video ist nicht im xvid, sondern im Theora/xiph format -> siehe kommentar auf der quellseite. ciao, akI

Wirkunsvolle Fliegenfänger

Ich habe festgestellt, daß die Wirkung vieler automatischer Fliegenfang-Vorrichtungen nachgelassen hat. Entweder lernen sie diese als Gefahr zu erkennen und zu meiden oder die Qualität hat nachgelassen. Getestet habe ich:

• Klebe-Streifen-Rolle
• Hochspannungslampe
• diverse Aufkleber mit Köder (vollkommen nutzlos)

am besten funktioniert noch die klassische Fliegenklatsche. Es müßte eigentlich möglich sein, eine Maschine zu konstruieren, die alle im Raum existierenden Fliegen sicher anlockt und vernichtet. --Skraemer 23:28, 5. Aug. 2008 (CEST)

Lemma-Dilemma

Wer in die WP-Suchmaske auf der Suche nach Informationen zum Thema Flug, also Fliegen (Fortbewegung), das Wort Fliegen eingibt, erlebt derzeit eine „Punktbruchlandung“. Er landet nämlich im Artikel über die Fliege. Um diesem Dilemma abzuhelfen, gäbe es drei Möglichkeiten:

• Anlegen einer Verweisungsseite: Fliegen --> Fliegen (Fortbewegung) <--> Fliegen (Insekten)
• Umbenennung des Lemmas Fliegen in Fliegen (Insekten)
• Umbenennung des Lemmas Fliegen in Fliege.

Wäre schön, wenn ein in der „Lemmatechnik“ erfahrener Wikipedianer dem geschilderten Dilemma abhelfen könnte. Gruss, -- Duden-Dödel 11:45, 24. Jun. 2007 (CEST)

es ist ohnehin bereits am kopf des artikels ein BKL verweis eingetragen. was genau fehlt dir da? --KulacFragen? 16:48, 24. Jun. 2007 (CEST)

Der o.a. BKL-Verweis findet sich erst im Artikel selbst und wird leicht übersehen. Was spricht gegen das Lemma Fliegen (Insekten)? Dies hätte den Vorteil, dass die WP-Suchmaschine beide Artikel als Suchergebnis zum Begriff Fliegen anzeigt. -- Duden-Dödel 17:21, 24. Jun. 2007 (CEST)

naja, man muss da die wichtigkeit der lemmas gewichten. es werden wohl mehr user über die tiere suchen, wenn sie das wort fliegen eingeben, als über das fliegen an sich. da kommt man wahrscheinlich über flugzeug, vögel, usw. hin. also ich denke dass es keinen sinn macht, diese gewichtung zu ändern. --KulacFragen? 18:30, 24. Jun. 2007 (CEST)

Gebe mal in der WP-Suchmaschine das Wort Fliege ein und Du weißt, was ich meine (übrigens entfällt damit eine Umbenennung des Artikel-Lemmas Fliegen in Fliege). Bleibt also die empfehlenswerte Möglichkeit Fliegen (Insekten) (vgl. auch mit dem Lemma Fliegen (Begriffsklärung)). Deine Antwort erinnert ein bißchen an den Spruch „Millionen Fliegen können nicht irren“ ;-). -- Duden-Dödel 20:49, 24. Jun. 2007 (CEST)

fliege kanns auf grund der mehrzahlregel nicht heißen. du kannst gerne im Lebewesen Portal nachfragen, wies der rest mit der umbenennung sieht. eine BKL typ 1 ist für mich aber eine verschlechterung der derzeitigen lage. --KulacFragen? 21:09, 24. Jun. 2007 (CEST)

Habe Deinen Tipp aufgegriffen. -- Duden-Dödel 22:06, 24. Jun. 2007 (CEST)

Bild tauschen?

Ich schlage vor, das Bild der sich paarenden Fliegen durch nachfolgendes auszutauschen, da es qualitativ besser ist. Ich möchte diese Änderung aber nicht einfach so vornehmen, da das vorgeschlagene Bild von mir ist und ich ein anderes dafür aus dem Artikel nehmen müsste. Corrino 14:52, 15. Nov. 2007 (CET)

wenn du ne höhere auflösung spendieren würdest wäre das nett, den blaustich könnte man dabei eventuell auch etwas korrigieren. besser wäre es aber auf jeden fall. lg, --KulacFragen? 15:36, 16. Nov. 2007 (CET)

OK. Hier ne neue Version. Hab den Blaustich ein wenig rausgenommen.

Zwei Fliegen bei der Paarung.

Corrino 21:08, 18. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das Bild heute ausgetauscht. Corrino 18:05, 11. Jan. 2008 (CET)

Schlafen Fliegen?

Im Artikel steht nichts über die Schlafgewohnheiten der Fliegen, falls diese überhaupt vorhanden sind. könntest du (Verfasser) das bitte noch hinzufügen?

Gewicht?

Wie schwer ist eine Fliege im durchschnitt? -- AirWater 22:27, 25. Jan. 2009 (CET) HAllo... kann mir jmd sagen wie schwer eine fliege ist???

Falsche Anwort : 1 g !

Symbol der Fliege

Ein kleiner Abschnitt zur Symbolik mit Verweisen wäre gut. Beispiel: Vanitas

"Fliegen, Spinnen und andere Insekten Fliegen und andere Insekten symbolisieren die Kurzlebigkeit. Darüber hinaus sind sie Nahrungsmittelschädlinge. Besonders die Fliege gilt als Begleiterin des Teufels (Beelzebub = Herr der Fliegen). Eine Ausnahme bilden die Schmetterlinge (siehe Christussymbole)." --Delabarquera 08:38, 28. Jun. 2011 (CEST)

Den Eisenhaueraufsatz habe ich herausgenommen und hier geparkt; er erscheint einigermaßen ‚gegriffen‘ und auch einseitig, denn es handelt sich bei der Fliege keineswegs nur um ein humoristisches Motiv; man denke etwa an Barthold Heinrich Brockes’ „Die kleine Fliege“, an Robert Musils „Das Fliegenpapier“ oder an Elias Canettis „Die Fliegenpein“.

Die Fliege in Literatur und Kunst verdiente eigentlich eine eigene WP-Seite. --Emigrette (Diskussion) 19:55, 18. Feb. 2019 (CET)

Dann erstelle doch einen auf deiner Benutzerunterseite mit dem aktuellen Forschungsstand, und kopiere den Inhalt anschließend in einen neuen Artikel :o) --Trimna (Diskussion) 22:54, 25. Nov. 2021 (CET)

Brachyrera oder Brachycera

Im Abschnitt "Dipterensammlungen" steht "Brachyrera" - einziges Vorkommen dieses Begriffs, sonst heisst es immer Brachycera - Tippfehler? --Ruediger (nicht signierter Beitrag von 2001:67C:2D50:0:E59D:37C4:9244:367A (Diskussion) 17:05, 21. Feb. 2022 (CET))

Jap, das war ein Tippfehler, hab ihn eben korrigiert. --Walnussbäumchen (Diskussion) 17:36, 21. Feb. 2022 (CET)