Diskussion:Fluggastbrücke
Fluggastbrücken sind nicht immer dreidimensional bewegbar.
[Quelltext bearbeiten]Man sollte in dem Artikel noch erwänen, dass z. B. viele skandinavische Flughäfen Fluggastbrücken verwenden, die nur höhen- und längenbewegbar sind. Für jeden Flugzeugtyp gibt es eine Bodenmarkierung, an der das Bugrad halten muss. So wurden die früher teuereren "normalen" Fluggastbrückenkonstruktionen eingespart. Diese Art von Brücken ist heute selten günstiger als die normalen.
--Craig 06:37, 17. Sep 2006 (CEST)
Zusatzeinrichtungen
[Quelltext bearbeiten]Was bitte ist das für ein Mumpiz? Weder Erdungskabel noch Stromversorgung noch Luftversorgung werden auf irgendeinem Flughafen dieser Erde über die Finger geliefert. Das hat mehrere Gründe:
- Die Versorgung mit Bodenstrom oder Luft muss unabhängig des Fingers von statten gehen
- Die benötigten Anschlüsse befinden sich bei der Maschine unten am Rumpf - nicht an den Einstiegstüren.
Strom oder Luft wird entweder durch mobile Generatoren bereitsgestellt oder durch eine Unterflurversorgung.
- Ich schließe mich dem an: Das was unter diesem Punkt steht, ist größtenteils gequirrlter Mumpitz. Eine Fluggastbrücke macht nichts anderes als den Passagieren, der Crew und dem Reinigungspersonal den Zugang zur Maschine wetterunabhängig zu ermöglichen. Sie verfügt über keinerlei Anschlüsse zu Versorgung des Flugzeuges. Was soll das mit dem Schrägaufzug für Zeitschriften? Diese werden durch den Finger selbst zur Maschine gebracht. Der Müll wird durch das Reinigungspersonal in Tüten durch den Finger mit nach draußen genommen, wenn diese die Maschine wieder verlassen. Ich fliege seit 1989 - noch nie habe ich da etwas von einer Telefonleitung gehört. Das wirklich einzige ist die Treppe um von der Fingerspitze direkt das Vorfeld erreichen zu können. 87.155.240.200 23:34, 22. Apr. 2024 (CEST)
Unterschied Fluggastbrücke – Gangway
[Quelltext bearbeiten]In diesem Artikel wird behauptet, das eine Gangway eine Alternative zur Fluggastbrücke sei. Im Artikel Gangway wir hingegen behauptet das es sich bei der Fluggastbrücke um eine spezielle Art der Gangway handelt. Was ist jetzt richtig?--Trockennasenaffe 14:14, 23. Nov. 2010 (CET) Mit der Stromversorgung, sowie mit der Luft kann ich dir nur recht geben, wirklich Quark was hier beschrieben wurde, da es Tatsächlich Separat durchgeführt wird.
An den anderen Kandidaten, was mit der Gangway beschrieben wurde, entspricht wirklich diesem, weil für das erste, Flugzeuge welche nicht mehr an den Finger können, da dann alle besetzt sind, werden dann auf dem Vorfeld abgefertigt. In übrigen der "Einweiser", welcher hier erwähnt wird, ist meist mit ein Lotze, denn wie schon fast gedacht besteht nicht nur eine Verbindung zum Tower, sondern auch zum Einweiser ( Followme ) Fahrzeug.
- Den Begriff Gangway gibt es in der Luftfahrt nicht - auch wenn er manchmal zu hören ist - vor allem in den USA. Gangways verbinden Schiffe mit dem Ufer. Fluggastbrücke (Jet Bridge, Finger, Skybridge) und das Gegenstrück ist die Fluggastreppe - das wären die Begriffe. ....und der Rampagent ist kein Lotse ;-) 87.155.240.200 23:39, 22. Apr. 2024 (CEST)
Vor- und Nachteile
[Quelltext bearbeiten]Sollte dieser Artikel um eine Sektion mit Vor- und Nachteilen ergänzt werden? (z.B. Geschwindigkeit und Komfort des Boarding, Kosten, Unterhalt und Wartung, Personalbedarf etc.) --213.95.33.60 07:18, 11. Nov. 2023 (CET)
- Mach doch mal einen Vorschlag, evtl. erst einmal hier auf der Disk. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:58, 11. Nov. 2023 (CET)