Diskussion:Flugplatz Sperenberg

Fehlende Infos

Wäre schön wenn jemand die Geschichte des Flughafens (Bau, während der DDR,.... sowie Fotos ergänzen könnte. Bahnemann 17:51, 24. Dez. 2006 (CET)

Gutachten zum möglichen Großflughafen Berlin-Brandenburg

Findet jemand die Gutachten die damals erstellt worden sind und in denen auch des Areal des Flughafens Sperenberg evaluiert wurde (Orginaltexte)? Besten Dank Bahnemann 17:51, 24. Dez. 2006 (CET)

[Zusammenfassung eines Berichts auf ARD]

Fehlende Kennung

Als ehemaliger Militärflughafen müsste Sperenberg einen internationalen ICAO-Code besitzen, welcher mit ET beginnen müsste, leider wird der Flughafen in diesem Zusammenhang nicht in der verlinkten Liste aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 217.93.131.250 (Diskussion | Beiträge) 17:39, 1. Nov. 2009 (CET))

Das stimmt nicht. Sperenberg war Flughafen der Roten Armee in Deutschland, und diese Flughäfen hatten keinen ET-Code; dieser wurde für die Flugplätze der Bundeswehr und der NATO-Verbündeten nach 1990 genutzt. Bis dahin hatten militärische Flugplätze in der BRD einen ED-Code. -- Goodie4711 (10:49, 19. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

ET war früher ja auch einfach der Code für Flughäfen in der DDR. Durch Beitritt der DDR zur BRD hatte nun Gesamtdeutschland zwei ICAO-Codeblöcke. Nach der Wiedervereinigung wurde dann so verfahren, dass alle zivilen Flughäfen/Flugplätze in Deutschland einen ED-Code tragen und die militärischen einen ET-Code. Deutschland ist meines Wissens nach das einzige Land, dass über zwei ICAO-Codeblöcke verfügt. --87.139.248.44 10:09, 9. Mär. 2012 (CET)

Munitionsbelastung

Welche Rolle spielt eigentlich die Munitionsbelastung des Geländes der Heeresversuchsanstalt bei der Standortsuche für BBI? Meinen Informationen nach ist das Gelände so stark mit Munition und anderen Altlasten verseucht, dasss alleine die Beräumung Jahrzehnte dauern soll.

-- Tody75 14:14, 13. Dez. 2011 (CET)

Ohne dass das jetzt in ein allgemeines Forum ausarteten sollte, hier meine Antwort: In dem Entwurf für ein Museum in der Natur des Dokumentations- und Forschungszentrums Kummersdorf-Gut wird (ab S. 31) praktisch das gesamte Gelände als Munitionsverdachtsfläche ausgewiesen. Unabhängig von der Flughafenentscheidung wird man über kurz oder lang die Munition beräumen müssen, will man überhaupt noch etwas mit der Fläche anfangen (wie jetzt vorgeschlagen). Bei dem Bau des Flughafens in Sperenberg hätte man dann eben in dem betroffenen Bereich anfangen müssen. Angesichts des langen Zeitraums für den Flughafenbau wäre das wohl auch möglich gewesen und aus meiner Sicht kein Hinderungsgrund für den Bau des Flughafens in Sperenberg. --Martin Zeise ✉ 13:53, 25. Dez. 2011 (CET)

Wenn man überhaupt noch etwas mit der Fläche anfangen kann. In Brandenburg gibt es doch so viele Flächen, die keiner Nachnutzung zugeführt werden können auf Grund der Munitionsbelastung (Halber Kessel, Bombodrom (80 Mill € für 3% der Fläche). Und in dieser Reihe sehe ich auch das Gelände von Sperenberg. In dem angegebenen Artikel ist nach kurzem Überlesen nur von einer bedarfsorientierten Säuberung die Rede. Bei einem Flughafenbau hätte - auch für die benötigten Gewerbeflächen im Umfeld - sicherlich 100% gesäubert werden. -- Tody75 19:04, 26. Dez. 2011 (CET)

richtiger Flughafen

ich sage nur: 50M/4RW (opt. 200M/12RW), S, R, FB, TR, loc. U, 24h und Eröffnung 2002. Gruß! --93.105.173.48 01:26, 23. Feb. 2012 (CET)

falscher Name Flugphafen Sperenberg

der richtige Name auch gemäß russischer Übersetzung ist: Flugplatz Sperenberg Unterscheidung: Flughafen = Аэропорт Flugplatz = Аэродром

Wiedersprüche im Artikel selbst: [Der Flughafen Sperenberg war bis 1994 ein sowjetischer Militärflugplatz in Sperenberg,..] Kategorie:Ehemaliger Flughafen|Sperenberg Kategorie:Militärflugplatz (Deutschland)|Sperenberg Kategorie:Flugplatz (Brandenburg)|Sperenberg

Links zu den richtigen Namen:

• russische Googleanzeige Flugplatz Sperenberg (nicht signierter Beitrag von 93.219.62.70 (Diskussion) 22:45, 3. Jan. 2012 (CET))

• deutsche Googleanzeige Flugplatz Sperenberg

Bezeichnung Start- und Landebahn

Der Flugplatz Sperenberg hatte nur eine befestigte Start- und Landebahn, der nördliche Rollweg wird gerne mit einer Start- und Landebahn verwechselt.

• Quelle: Lageplan Flugplatz Sperenberg (nicht signierter Beitrag von 93.219.60.48 (Diskussion) 11:02, 20. Jan. 2012 (CET))

Verlinkung auf Kostenpflichtige Zeitungsartikel

Ist die Verlinkung auf kostenpflichtige Zeitungsartikel sinnvoll? Damit kann für die meisten Leser und Schreiber kein Prüfung der geschriebenen Fakten vorgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 93.219.60.48 (Diskussion) 21:33, 20. Jan. 2012 (CET))

Ich habe den Link jetzt so geändert, dass er für jedermann online lesbar. Ggf. kann aber auch ein Einzelnachweis auf einen Zeitungsartikel, der online kostenpflichtig ist, sinnvoll sein. Be Bedarf kann man ja immer noch in eine gut sortierte Bibliothek gehen und das dort nachlesen. --Martin Zeise ✉ 06:58, 27. Jan. 2012 (CET)

Aha, den Trick mit dem "m" statt "www" kannte ich noch nicht. Ich kannte nur den Trick, die Artikeleckdaten in Google einzugeben, von Google aus sind die Artikel in der Morgenpost (bzw. im Hamburger Abendblatt) wiederum lesbar.
Als Einzelnachweis würde er aber, wie Martin schon sagte, auch ohne Verlinkung taugen; da sollte nur der Link entfernt werden, nicht der ganze Einzelnachweis.
Alternative: in jener Zeit in den Archiven der Konkurrenzblätter Tagesspiegel (bzw. die da mit dranhängenden Potsdamer Neuesten Nachrichten) oder Berliner Zeitung zu suchen. Meistens haben alle lokalen Zeitungen gleichzeitig berichtet, und an Tagesspiegel und Berliner kommt man immer ran. --Global Fish 08:11, 27. Jan. 2012 (CET)

Die von denen man grundsätzlich weiß, dass sie nicht verfallen, wären im Zweifel zu bevorzugen. Gruß! --95.113.164.3 02:03, 13. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion um den Ausbau als Flughafen Berlin-Brandenburg

Der zweite Abschnitt hier erscheint mir ein bisschen tendenziös – er erweckt den Eindruck, als sei die Umweltverträglichkeitsprüfung die einzige relevante Untersuchung und somit quasi das einzige Kriterium. Das ist natürlich Unfug – ein Berliner Flughafen in Nordpolnähe hätte ja immerhin auch Top-Noten für die Umweltverträglichkeit bekommen. Neutraler evtl: In Fragen der Umweltverträglichkeit schnitt der Standort Sperenberg erheblich besser ab als der gewählte Standort Schönefeld."

Im dritten Abschnitt wird getan, als wäre Sperenberg als "späterer Standort" des BER eine allgemein diskutierte Option. Das ist natürlich nicht so – ein paar wenige Partisanen äußern sich so, und ich kann nicht erkennen dass man hier von "häufig" sprechen könnte - so als sei das gerade der Stand der Diskussion. Es sind aber eher die wildesten Phantasien ganz ganz am Rand der Diskussion.

Man merkt in diesem Abschnitt dass der Autor das Ergebnis der politischen Entscheidungsfindung für BER hier für völlig unfassbar hält ;-) Dieser Artikel ist aber sicher der falsche Ort für eine Diskussion pro und contra BER - vielleicht kann man den Abschnitt also ein bisschen neutralisieren. (nicht signierter Beitrag von 85.181.69.126 (Diskussion) 20:58, 17. Okt. 2013 (CEST))

Werde ich die Tage mal in Angriff nehmen. -- Filterkaffee ☕ 21:50, 17. Nov. 2013 (CET)

Das Zitat von Stolpe liest sich insgesamt übrigens so: "Brandenburgs früherer Ministerpräsident Manfred Stolpe (SPD) sieht den einst verworfenen Standort Sperenberg (Teltow-Fläming) nicht mehr als Alternative zum Hauptstadtflughafen BER in Berlin-Schönefeld. «Das ist jetzt Geschichte. Der Zug ist abgefahren», sagte Stolpe der «Märkischen Allgemeinen» (Dienstag). Der Flughafen Schönefeld werde ein guter Flughafen. Ob seine Kapazität in 30 Jahren allerdings noch ausreichen werde, sei fraglich. «Womöglich könnte man Sperenberg dann als Flughafenerweiterungsfläche in Betracht ziehen», sagte Stolpe dem Blatt." (Quelle). Und Frau Ludwig von der CDU will lediglich, dass das Gelände nicht zum Solarkraftwerk umgewidmet wird, was eine spätere Nutzung als Flugplatz ausschließen würde. Verschwiegen wird auch foldender Teil des verlinkten Morgenpost-Artikels: "In dem Dokument, welches auch dem damals Regierenden Bürgermeister Eberhard Diepgen (CDU) vorlag, steht, dass „die Naturschutzprobleme am Standort Sperenberg die Durchsetzbarkeit eines Flughafenprojekts deutlich mehr“ behinderten, als „die Lärmschutzfragen und das Erfordernis von Umsiedlungen am Standort Schönefeld.“" Quelle. Man kann hier also getrost davon ausgehen, dass der Autor den Text tendenziös formuliert hat. --Randbewohner 22:15, 1. Mai 2014 (CEST)

entferne Raketenversuchsanstalt da nichts mit Sperenberg zu tun

Entferne: "Während des Zweiten Weltkrieges war hier unter anderem die Deutsche Raketenversuchsanstalt unter Wernher von Braun untergebracht, bevor diese nach Peenemünde umzog."
Die Heeresversuchsstelle bzw. der Bereich der Raketenforschung (Wernher von Braun war auch nicht deren Leiter) hat mit Sperenberg nichts zu tun und ist für den Artikel völlig irrelevant, auch habe ich noch nie von einer Deutschen Raketenversuchsanstalt gehört...
Bitte solche Sachen nicht ohne entsprechende Belege in den Artikel einbauen. arche-foto (Diskussion) 09:40, 24. Nov. 2014 (CET)

Flugzeuge der 39. Selbst. Fliegerabteilung für den Funkelektronischen Kampf

Bei der dritten dort stationierten Fliegereinheit handelte es sich um die 39. Selbst. Fliegerabteilung für den Funkelektronischen Kampf (39. OAO REB), die über Il-20 und auch IL-22 verfügte.

Bei der Iljuschin Il-20 mag das noch stimmen, aber laut unserem Artikel gibt es von der Iljuschin Il-22 nur einen in den vierziger Jahren entwickelten Prototypen. Bitte prüfen und korrigieren. -- 32X 23:03, 15. Sep. 2015 (CEST)

Die Info stimmt schon, die IL-22 war eine zum fliegenden Kommandostand umgerüstete IL-18. Gruß, --Бг (Diskussion) 19:23, 16. Sep. 2015 (CEST)

Flughafen Berlin-Brandenburg, Alternativlösung Sperenberg - Aktueller Status 2019?

Da die Anzahl der Inbetriebnahme-Verschiebungen beim Flughafen Berlin-Brandenburg inzwischen die Zahl der Folgen des Schulmädchen-Reports zu erreichen und zu überschreiten droht: Steht das Gelände des Flughafens Sperenberg noch als Alternative zur Verfügung? Wie ist da die aktuelle Sachlage? --91.36.245.250 10:53, 12. Apr. 2019 (CEST)

Lost Place

Dass das Gelände von einem Wachschutzunternehmen bewacht wird (oder wurde), scheint mir nicht von enzyklopädischem Belang. Habe die Passage daher entfernt. 80.153.138.2 14:59, 21. Sep. 2022 (CEST)