Diskussion:Flugunfall der Tupolew ANT-20bis der Aeroflot 1942
Letzter Kommentar: vor 24 Tagen von AeroKirsche in Abschnitt Unfallhergang
Unfallhergang
[Quelltext bearbeiten]Die exakte Ursache wurde im Unfallbericht als bewusstes Einschalten einer elektrischen Stabilisierung des Höhenruders (aber in eine falsche Position), montiert in der rechten Armlehne, benannt. Passagier Koslow, dem an dieser Stelle, wie schon einige Male zuvor, erlaubt wurde, das Flugzeug zu steuern, provozierte durch die Aktivierung einen Sturzflug, der auch vom Co-Piloten nicht mehr abgefangen werden konnte.
Dazu gibt es auch ein schönes Video auf youtube.
Die Bezeichnung PS-124 bedeutet lediglich Passierflugzeug 124, es bezeichnet nicht das Herstellerwerk. Ein Werk für Flugzeuge mit der Nummer 124 gab es nicht.
https://www.youtube.com/watch?v=qdxv7Iv0kA0 --AeroKirsche (Diskussion) 18:33, 20. Nov. 2024 (CET)
- Das Werk Nr. 124 existierte in Kasan von 1932 bis 1941, siehe Link im Text. --Бг (Diskussion) 00:03, 21. Nov. 2024 (CET)
- Entschuldigung, wenn ich als Besserwisser rüberkomme: in Kasan gab es ein Werk 142, welches (wegen der Nähe zu Ischewsk) Teile für halbautomatische Feuerwaffen herstellte - später baute Michail Kalaschnikow hier seine Waffen im Werk Nummer 12 (die ursprüngliche Bezeichnung war IschMasch Nummer 1). Im Register sind keine Werke zwischen den Nummern 122 und 127 eingetragen. Wie gesagt, sorry - ich war nicht dabei aber ich habe Kopien der Registereinträge.
- Die ANT-20bis wurde auch nicht in Kasan sondern in Kubinka gebaut (endmontiert) - so ist es nachzulesen im Standardwerk zur russich-sowjetischen Flugzeuggeschichte von Wadim Schawrow Band 2. --AeroKirsche (Diskussion) 23:42, 27. Nov. 2024 (CET)
- Du kommst nicht als Besserwisser rüber. Schau doch mal auf der Herstellerseite von Tupolew zur Geschichte der Pe-8, die zu einem großen Teil in Werk Nr. 124 gebaut wurde. Dazu kann ich auch das m.M. sehr sorgfältig recherchierte Buch von Ulrich Unger empfehlen. Von ihm stammt auch die in der Flieger Revue Extra Nr. 31 veröffentlichte Geschichte der ANT-20 mit einem Lebenslauf von Werk Nr. 124. Warum des im Register nicht aufgeführt ist, kann ich nur vermuten. Es existierte nur bis 1941 und ging dann in Nr. 22 auf. Wenn die Einträge aus der Zeit danach stammen, könnte das die Erklärung sein. Den Schawrow in Ehren, aber der ist schon über 50 Jahre alt und wurde noch in der Sowjetunion verfasst. -Бг (Diskussion) 16:40, 28. Nov. 2024 (CET)
- Ok, ich werde das nicht fortführen. Ulrich Unger hat keine Relevanz für mich und M. M. n. einen grossen Anteil an der Diskredition von Dr.Olaf Groehler und Karl-Heinz Eyermann. Insgesamt bleibt zu sagen, alle 3 konnten nur recherchieren, also Altes aufarbeiten, ob nun gut oder schlecht. Neues herausgefunden hat Unger nicht. Seine historischen Beiträge sind gerade beim Thema Tupolew in wirklich engen Grenzen. Aber Schawrow war dabei und seine Familie hat mir (über den Umweg der Familie von Heinz A. F. Schmidt) die Bilder dazu kopiert. Dieses Wissen ist nicht neu. Und was in der FR Extra steht, ist ein Artikel, der gefallen will, ein Zusammentragen von Bildern, vermischt mit Annahmen oder Meinungen. Das ist wie das Gesamtkonstrukt Tupolew: eine staatlich gewünschte Fabrik zum Erzeugen tauglicher Flugzeuge, basierend auf dem Wissen und der Kraft Anderer (ob nun gestohlen oder erpresst). Untergeordnet dem Namen Tupolew, der eigentlich ab 1929 ein Verwalter war. Darüber habe ich einen Artikel eingereicht bei der FR-Redaktion mit Querverweisen, um die Erhöhung des Namens einzugrenzen. Denn, was hat er wirklich geschaffen? Er, nicht die Anderen.
- Die Ablauf-Bücher der Werften haben alle der Poeten nicht gesehen, da kommen sie nicht ran, weil sie nicht zum Zwecke der Auklärung publizieren - das wären relevante Dokumente, hier kommt Schawrow ins Spiel. Er trug zusammen ohne reisserisch zu publizieren. Er sammelte und konnte beweisen, weil er Zeitzeuge war UND Konstrukteur. Nicht Verwalter wie Tupolew oder Mikojan. Einen Gedankenanstoss habe ich noch: wer kennt das Video zum Crash der PS-124, welches exakt 28 Sekunden nach dem Aufschlag beginnt?
- In diesem Sinne... --AeroKirsche (Diskussion) 20:07, 28. Nov. 2024 (CET)
- Du kommst nicht als Besserwisser rüber. Schau doch mal auf der Herstellerseite von Tupolew zur Geschichte der Pe-8, die zu einem großen Teil in Werk Nr. 124 gebaut wurde. Dazu kann ich auch das m.M. sehr sorgfältig recherchierte Buch von Ulrich Unger empfehlen. Von ihm stammt auch die in der Flieger Revue Extra Nr. 31 veröffentlichte Geschichte der ANT-20 mit einem Lebenslauf von Werk Nr. 124. Warum des im Register nicht aufgeführt ist, kann ich nur vermuten. Es existierte nur bis 1941 und ging dann in Nr. 22 auf. Wenn die Einträge aus der Zeit danach stammen, könnte das die Erklärung sein. Den Schawrow in Ehren, aber der ist schon über 50 Jahre alt und wurde noch in der Sowjetunion verfasst. -Бг (Diskussion) 16:40, 28. Nov. 2024 (CET)